АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 августа 2019 года

Дело №

А55-15700/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  13 августа  2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 дело, возбужденное по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Шебекинская индустриальная химия", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 309290, г. Шебекино, Белгородская область, ул. Ржевское шоссе д. 16, эт. 3

к  1) Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, Россия 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Физкультурная д. 106 А 2) ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, Россия 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Физкультурная д. 106 А  

3) Управление ФССП России по Самарской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица 1,2 – не явился, извещен;

от заинтересованного лица 3 – не явился, извещен;    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шебекинская индустриальная химия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений согласно ст.49 АПК РФ, в котором просит:

      - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя копии постановления возбуждении исполнительного производства  №66609/19/63044-ИП;

      - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2,  выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью "Шебекинская индустриальная химия";     -  обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 66609/19/63044-ИП от 19.04.2019.

         Определением суда от 04.06.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в соответствии со ст. 329 АПК РФ по правилам Главы 24 АПК РФ.

         Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя общества.

         Представитель УФССП Росии по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил в материалы дела копию исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

        Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя УФССП Росии по Самарской области, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство № 66609/19/63044-ИП, возбужденное 19.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № 026801246, выданного Арбитражным судом Белгородской области 26.10.2018 по делу № А08-7189/2018, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ШИХ» суммы задолженности в размере 156 466,72 руб.

    Материалами исполнительного производства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена всем участникам исполнительного производства.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а именно: направлено требование от 02.07.2019 о вызове-явке на прием к судебному приставу; взяты объяснения от должника 02.07.2019; направлены запросы в банки, в ГИБДД; вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.05.2019 (л.д.81). О данных действиях судебным приставом-исполнителем ФИО4 было сообщено Обществу с ограниченной ответственностью "Шебекинская индустриальная химия" письмом от 07.05.2019 №63044/19/77110 (л.д.71). Таким образом, суд считает, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона.

     В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, но согласно части 5 статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     Статья 36 Закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

     В связи с чем, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

     Суд полагает, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

     В рамках исполнительного производства № 66609/19/63044-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном- производстве», в том числе, направлены запросы в органы государственной регистрации, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отобрано объяснение от должника.

     В материалы судебного дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах.

     Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права заявителя нарушены.

     При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не установлен, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2019 было направлено заявителю по почте в установленный срок.

     Обращение заявителя от 20.03.2019, поступившее в Отдел 05.04.2019 рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя. Подтверждающие документы представлены судебным приставом-исполнителем.

     Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Таким образом, из системного толкования норм закона об исполнительном производстве следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.

     В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лип арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или липа, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.     Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заявитель, оспаривая  бездействия судебного пристава-исполнителя, не представил суду документальных доказательств несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

     При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова