АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2829/2018

город Кемерово

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года 

 

            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, с использованием средств аудиозаписи   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новостройка (ОГРНИП 304425027900080, ИНН 

<

***>)

к администрации Кемеровского муниципального района, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, 

при участии: 

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность от 17.07.2017 года, паспорт

от ответчика – ФИО4 – представитель, доверенность № 1541 от 05.04.2018 года

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новостройка обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Кемеровского муниципального района, город Кемерово о прекращении права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – офис - магазин площадью 244,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:04:000000:0000:370164/37:1000/А; А1; А2 и признании права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – офис - магазин площадью 555,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0341001:205, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район (с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 9, 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

           Как следует из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании, ответчик, не оспаривая по существу права истца на спорный объект, с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный объект является самовольной постройкой.

           Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, на основании договора купли-продажи от 21.02.2011 года, истец приобрел в собственность  недвижимое имущество:

-      земельный участок, общей площадью 1031 кв. м. (кадастровый номер 42:04:0341001:205) категория земель: земли населенных пунктов,

-      офис-магазин, площадью 244,1 кв. м., инвентарный № 370164/37, лит. А,А1,А2, кадастровый номер 42:24:000000:370164/37:1000/А;А1;А2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 42-АГ 942492 и № 42-АГ 942493 от 21.03.2012 года.

Как указывает истец, после приобретения спорного объекта недвижимого имущества, в связи с его частичной утратой в результате пожара, без получения соответствующих разрешений была осуществлена реконструкция здания.

В подтверждение произошедшего пожара вследствие замыкания электропроводки истцом представлено Постановление № 56 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2012 года дознавателя Отдела надзорной деятельности Кемеровского района.   

В результате произведенной реконструкции общая площадь здания составила 555,6 кв.м., вместо 244,1 кв.м., согласно Техническому паспорту от 27.12.2012 года.

После произведенной реконструкции спорного объекта истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - офиса-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0341001:205.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом от 03.11.2017 года № 08-02/3141, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

         Полагая, что при отсутствии разрешительной документации у истца не имеется  возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, последний обратился с настоящим требованием в суд.

  В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           Право собственности на самовольную постройку и её сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учётом санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

  При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

  если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, принадлежность земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил или предпринимал меры для получения необходимых разрешений, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

           Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

           Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Факт возведения (реконструкции) истцом спорного объекта на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, подтверждается в совокупности свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2012 года, кадастровым паспортом земельного участка от 14.09.2016 года и топографической съемкой земельного участка от 07.09.2017 года, выполненной ООО Агентство недвижимости и кадастра «Геоцентр», ответчиком не оспорен, возведение объекта недвижимого имущества на указанном земельном участке соответствует его целевому использованию.      

Возведение истцом спорного объекта за счет собственных средств подтверждается договором подряда от 30.06.2012 года, актом приема-передачи строительно-отделочных работ от 30.06.2013 года, расходными накладными № 9842 от 28.05.2012 года, № 10216 от 30.05.2012 года, № 15211 от 22.06.2012 года, № 12279 от 08.06.2012 года, № 11616 от 05.06.2012 года, № 26675 от 11.08.2012 года, накладной           № 14 от 07.08.2012 года, и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.07.2012 года и от 07.08.2012 года.

На спорный объект ООО «Базиспроект» изготовлена проектная документация -архитектурное решение БП-3011-2012-АР, истцом оформлен технический паспорт от 27.12.2012 года.    

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие спорного объекта строительным градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также соответствие реконструированного объекта проекту - архитектурное решение БП-3011-2012-АР на реконструкцию и переустройство, выполненному ООО «Базиспроект», подтверждается техническим заключением, изготовленным ООО «Институт «Сибстройпроект», и экспертным заключением               № 126-02/ССТЭ от 20.04.2018 года, составленным автономной некоммерческой организацией «Кемеровский центр судебных экспертиз».

Принятие истцом мер, направленных на легализацию спорного объекта, подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района № 08-02/3141 от 03.11.2017 года.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольно реконструированный истцом объект документально подтверждена, в связи с чем, суд находит исковые требования в части признания права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о прекращении права собственности истца на объект площадью 244,1 кв.м. суд отмечает, что из совокупности положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции по состоянию на 03.04.2018 года) следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, а вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности является основанием для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

           В этой связи, признание права собственности на объект площадью 555,6 кв.м., возникший вследствие реконструкции объекта площадью 244,1 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности и в результате которой возник новый объект, порождает необходимость прекращения зарегистрированного права собственности истца на объект  площадью 244,1 кв. м., инвентарный № 370164/37, лит. А,А1,А2, кадастровый номер 42:24:000000:370164/37:1000/А;А1;А2, расположенный по адресу: 

<

...>, и внесение в реестр прав на недвижимое имущество соответствующей записи, в связи с чем, исковые требования в части прекращения прав на объект площадью 244,1 кв.м.  подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на спорный объект, как самовольно возведенную постройку, с учетом вышеназванных норм, обстоятельств дела и представленных документов, суд признает несостоятельными и не порождающими правовых последствий для отказа в удовлетворении иска. 

                 Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на истца, поскольку ответчиком права истца не нарушались, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

           Прекратить право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – офис - магазин площадью 244,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:04:000000:0000:370164/37:1000/А; А1; А2.

           Признать право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – офис - магазин площадью 555,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0341001:205, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район.

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

Судья                                                                                                          Е.А. Команич