ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217336/20-68-1386

г. Москва

08 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИТ ЭНЕРГОСБЫТ" (141280, 

<

...>, ЗДАНИЕ 29 (АБК), ПОМЕЩЕНИЕ 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЭКОСТРИТ" (127018, 

<

...>, СТР 3, КАБИНЕТ 601 ЭТАЖ/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 862 901,39 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.03.2021 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 862 901,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, расписка-извещение, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из искового заявления, 17 июля 2020 г. ответчиком в зоне застройки многоквартирного дома по адресу: 

<

...> был нарушен (выведен из строя) электрический кабель 3x150 10кВ от РП-5 (по адресу 

<

...>) до ТП-7 (по адресу: 

<

...>), который снабжает электрической энергией котельную, принадлежащую на праве собственности ООО «ИТ Энергосбыт».

Данный факт, подтверждается актом обнаружения повреждения электрокабеля от 20 июля 2020 г. Для фиксации данного факта ответчик был письменно приглашен 17 июля 2020 г., исх.№ 250, однако не явился, указанный акт составлен комиссионно с участием администрации города Ивантеевка.

В целях минимизации убытков в связи с повреждением электрокабеля ответчиком, так как истец является единственным поставщиком тепловой энергии собственникам помещений в 22 многоквартирных домах в г. Ивантеевка, Московской области, истец за свой счет «питает» поставляет в 22 многоквартирных дома г. Ивантеевки энергоресурс по резервной схеме. Резервная схема имеет ограниченные мощности для поставки бесперебойно энергоресурса гражданам, проживающим в данных 22 домах, что в свою очередь приводит к неминуемым рискам для последних остаться без горячей воды и отопления.

Истцом, для восстановления работоспособности, поврежденного электрокабеля ответчиком, заключен Договор подряда №Дп-01-20 от 27 июля 2020 г, Дополнительное соглашение № 1 от 27 июля 2020 г. Согласно локально сметному расчету от 27 июля 2020 г., акту о приемке выполненных работ от 20 августа 2020 г., справке о стоимости работ и затрат (№КС-3) от 20 августа 2020 г., стоимость восстановительных работ указанного электрокабеля составила 862 901,39 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27 июля 2020 года исх.263, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Не согласившись с доводами искового заявления ответчик представил отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что ответчик не заключал с истцом каких-либо договоров на осуществление технологического присоединения к тепловым сетям ООО «ИТ ЭНЕРГОСБЫТ» и не выполнял строительных работ, связанных с таким подключением.

Как указывает ответчик, согласно журналу учета входящих документов ООО «ЭКОСТРИТ», от истца не поступало в адрес ответчика каких-либо уведомлений о необходимости явки для фиксации факта повреждении электрокабеля. В результате ответчик был лишен возможности участвовать в установлении причины заявляемого истцом повреждения, а также в выборе экспертной организации, которая бы установила причину повреждения и сделала бы оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку акт об обнаружении повреждения электрокабеля, а также оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ и выполнение самих ремонтно-восстановительных работ осуществлены истцом без привлечения ответчика, то невозможно установить подлинную причину неисправности кабеля, а также определить стоимость работ, необходимых для устранения возможного повреждения, в связи с чем представленные со стороны истца документы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Доводы отзыва на исковое заявление отклоняются судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательств.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что действительно,  договор между сторонами не заключался.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо ответчика от 09 ноября 2017 г. № 799, согласно которому ответчик просил истца выдать технические условия на присоединение к сетям теплоснабжения истца, взамен ранее выданных, у которых истек срок действия.

В ответ на указанное письмо 16 ноября 2017 г. исх. № 333 истец предоставил ТУ взамен ТУ от 22 июля 2015 г. №170.

Таким образом, ответчик не мог не знать о том, что в зоне застройки многоквартирного дома проходили кабельные линии истца.

Более того, в материалы дела представлен акт обнаружения повреждения электрокабеля ААБл 3х150 10 кВ от 20 июля 2020 г., составленный комиссией, в которую входили представители заместитель главного инженера ООО «ИТ Энергосбыт», начальник участка энергообеспечения ООО «ИТ Энергосбыт», электромонтер ООО «ИТ Энергосбыт», представитель администрации городского округа Ивантеевка.

Представитель ООО «ЭКОСТРИТ» на осмотр объекта не явился о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлено уведомление от 17 июля 2020 г. № 250, согласно которому истец просил ответчика направить уполномоченного представителя 20 июля 2020 г. Указанное уведомление было направлено ответчику посредством электронной почты, в том числе по официальной электронной почте ответчика.

Согласно представленному акту от 20 июля 2020 г. комиссией было установлено, что в период проведения профилактических работ на трансформаторной подстанции ТП №7 было проведено отключение основного электрокабеля и переключение на резервный.

При переключении было выявлено, что питание от РП 5 не поступает. Для выяснения причины отсутствия напряжения была проведена инструментальная проверка целостности электрокабеля. В результате проверки было выявлено, что электрокабель повреждён в зоне застройки многоквартирного дома по Хлебозаводской ул., д. 2, г. Ивантеевка (кадастровый номер участка 50:43:0060202) застройщиком ООО "Экострит".

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что повреждение кабеля произошло именно в результате виновных действий ООО "Экострит".

Само по себе отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо договоров, не является основанием для отказа в иске. Более того, в качестве подтверждения того, что именно ответчик осуществляет строительство, истец сослался на то, что 09 ноября 2017 г. ООО «ЭКОСТРИТ» обратился к ООО «ИТ Энергосбыт» с заявкой исх. №799 о предоставлении технических условий (ТУ) для последующего присоединения к сетям теплоснабжения «Многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: М.О., 

<

...> взамен ранее выданных у которых истек срок действия. 

16 ноября 2017 г, исх. № 333 истец предоставил ТУ взамен ТУ от 22 июля 2015 г. №170 на технологическое присоединение к тепловым сетям объекта соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2018 г. N 787 (далее - Правила подключения к тепловым сетям). Ответчик не обратился к истцу о заключении договора на осуществление технологического присоединения к тепловым сетям (далее - Договор), в соответствии с действующим законодательством РФ.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела договором подряда №Дп-01-20 от 27 июля 2020 г, Дополнительным соглашением № 1 от 27 июля 2020 г., локально сметным расчетом от 27 июля 2020 г., актом о приемке выполненных работ от 20 августа 2020 г., справке о стоимости работ и затрат (№КС-3) от 20 августа 2020 г., согласно которым стоимость восстановительных работ указанного электрокабеля составила 862 901,39 рублей.

Фактическое несение убытков подтверждается представленными в материалы дела договором цессии от 01 сентября 2020 г., а также актом зачета взаимных требований от 01 сентября 2020 г.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 8, 11, 12, 15, 393, 309, 310 ГК РФ, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОСТРИТ" в пользу ООО "ИТ ЭНЕРГОСБЫТ" убытки в сумме 862.901 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  20.258 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова