﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59421/2020

Дело № А65-4477/2019

г. Казань

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу № А65-4477/2019

по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, ликвидатору закрытого акционерного общества «Неско Казань» Солодковой Альбине Ильясовне (ОГРН 1021603469755, ИНН 1653019030), третьи лица: Солодкова Альбина Ильясовна, Республика Татарстан, г. Казань, закрытое акционерное общество «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», г. Санкт-Петербург, Центральная акцизная таможня, г. Москва, о признании незаконными действий по предоставлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, по подаче в регистрирующий орган заявления по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией; о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ»; о признании недействительной записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ», в связи с исключением из Единого государственного реестра юридического юридических лиц; об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ», как о действующем юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – инспекция, регистрирующий орган), ликвидатору закрытого акционерного общества «Неско Казань» (далее – общество «Неско Казань») Солодковой Альбине Ильясовне о признании незаконными действий ликвидатора общества «Неско Казань» по предоставлению в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, и по подаче в регистрирующий орган заявления по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией; о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица – общества «Неско Казань» (ОГРН 1021603469755 ИНН 1653019030); о признании недействительной записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица общества «Неско Казань» (ОГРН 1021603469755 ИНН 1653019030), в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе «Неско Казань» (ОГРН 1021603469755 ИНН 1653019030) как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя перенесено на 09.06.2020 на 13 часов 30 минут.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между банком и закрытым акционерным обществом «Неско Санкт-Петербург» (далее – общество «Неско Санкт-Петербург») заключен договор о выдаче банковских гарантий от 21.10.2014 № 400-810/14г, по условиям которому банк (гарант) предоставил обществу «Неско Санкт-Петербург» (принципал) банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала.

На основании вышеуказанного договора были выданы следующие банковские гарантии: от 06.03.2015 № 625/23, № 625/24, № 625/31 и от 24.03.2015 № 625/37.

В обеспечение исполнения обществом «Неско Санкт-Петербург» обязательств по вышеуказанному договору между банком и обществом «Неско Казань» заключен договор поручительства от 21.10.2014 № 400-810/14г-П5.

02.12.2014 между банком (эмитент) и обществом «Неско Санкт-Петербург» (принципал) заключен договор о выдаче контр-гарантий № 440-810/14г. В соответствии с пунктом 1.1 договора эмитент обязуется по требованию принципала дать поручение одному или нескольким банкам, указанным в заявке, выдать под ответственность эмитента банковские гарантии в пользу Центральной акцизной таможни в рамках установленного для принципала лимита задолженности по контр-гарантиям.

В соответствии с пунктом 3.3 договора принципал оплачивает эмитенту вознаграждение за выдачу контр-гарантий в размере не более чем 4,5% годовых от суммы выданных контр-гарантий.

Дополнительным соглашением к договору от 19.12.2014 процент вознаграждения за выдачу банковских гарантий увеличен до 7%.

Обязательства принципала (общество «Неско Санкт-Петербург») по договору от 02.12.2014 № 440-810/14г. обеспечиваются поручительством общества «Неско Казань» в соответствии с договором поручительства от 02.12.2014 № 440-810/14г-П5.

По мнению банка, принципалом не исполнена обязанность по уплате вознаграждения за контр-гарантии от 21.01.2015 № 723/21.

На основании вышеизложенного банк направил в адрес общества «Неско Санкт-Петербург» информацию от 26.04.2017 № 34ИСХ-90158 о наличии неисполненных обязательств, актуальный расчет задолженности по комиссии за пользование гарантиями по договору о выдаче банковских гарантий от 21.10.2014 № 400-810/14г, по договору о выдаче контр-гарантий от 02.12.2014 № 440-810/14г; направил требование в адрес ликвидатора общества «Неско Казань».

Согласно публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 20(685) от 23.05.2018 / 168 годовым общим собранием акционеров общества «Неско Казань» (Протокол от 24.04.2018) принято решение о ликвидации общества «Неско Казань». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 420054, Республика Татарстан, город Казань, улица Техническая, дом 10 «А», тел.: 88432783262.

Банк, полагая, что ликвидированным лицом не исполнена обязанность по уплате вознаграждения за выдачу банковских гарантий от 06.03.2015 № 625/23, 625/24, 625/31 и от 24.03.2015 № 625/37, направил по адресу, указанному в публикации, требование ликвидатору общества «Неско Казань», в котором просил включить задолженность в размере 109 199 рублей 58 копеек в ликвидационный баланс и полностью погасить задолженность (почтовый реестр от 05.06.2018).

Требование получено ликвидатором 18.07.2018, однако ответ от ликвидатора банком не получен.

05.10.2018 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 181690298597 о прекращении деятельности юридического лица общества «Неско Казань». 

Банк обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридических лиц отражен и регламентирован положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После истечения срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2011 № 7075/11).

Соответственно, при наличии непогашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Согласно подписанному соглашению принципал обязан уплачивать вознаграждение только за период со дня, следующего за днем выдачи, по день ее возвращения либо по день выплаты суммы, либо окончания срока ее действия.

По мнению банка, у общества «Неско Санкт-Петербург» имеется неисполненное обязательство по оплате процентов за пользование независимыми (банковскими) гарантиями на общую сумму 108 332 рублей 18 копеек. 

Вместе с тем судами установлено, что из суммы 108 332 рублей 18 копеек обоснованными являются лишь сумма в части 10 372 рублей 30 копеек, которые уплачены обществом «Неско Санкт-Петербург» платёжным поручением от 08.05.2019.

Как указали суды, банком в расчёте подлежащих уплате заявителю процентов за пользование независимыми (банковскими) гарантиями, необоснованно указаны периоды, превышающие фактические сроки действия таких гарантий.

Так, в отношении независимой (банковской) гарантии от 06.03.2015 № 625/23 на сумму 257 400 рублей банком необоснованно рассчитан срок её действия в 14 дней (01.08.-14.08.2015), хотя фактический срок её действия составляет всего 6 дней (01.08.-06.08.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 06.08.2015 № 451015/4348 данная независимая (банковская) гарантия возвращена заявителю 06.08.2015.

Относительно независимой (банковской) гарантии от 06.03.2015 № 625/24 на сумму 26 169 рублей банком необоснованно рассчитан срок её действия в 31 день (01.10.-31.10.2015), хотя фактический срок её действия составляет всего 6 дней (01.10.-06.10.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 06.10.2015 № 451015/5535 данная независимая (банковская) гарантия возвращена заявителю 06.10.2015.

В отношении независимой (банковской) гарантии от 06.03.2015 № 625/31 на сумму 1 731 015 рублей банком необоснованно рассчитан срок её действия в 61 день (01.10.-30.11.2015), хотя фактический срок её действия составляет всего 27 дней (01.08.-27.08.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 27.08.2015 № 451015/4782 данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 27.08.2015.

Применительно к независимой (банковской) гарантии от 24.03.2015 № 625/37 на сумму 1 801 800 рублей банком необоснованно рассчитан срок её действия в 139 дней за период 01.08.-17.12.2015, хотя фактический срок её действия даже не наступил, поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 19.05.2015 № 4510-15/2744 данная независимая (банковская) гарантия возвращена заявителю 19.05.2015.

В отношении независимой (банковской) гарантии от 22.01.2015 № 1-1285/15 на сумму 1 866 150 рублей, выданной в порядке контргарантии другим банком – открытым акционерным обществом АКБ «Национальный резервный банк», заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 90 дней за период 01.08.-29.10.2015, хотя фактический срок её действия составил всего 6 дней (01.08.-06.08.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 06.08.2015 № 4510-15/4347 данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 06.08.2015.

Поскольку законодательство и заключенные между сторонами контракты не предусматривали взимание платы за гарантии после их погашения, предположение обратного свидетельствует о нарушении баланса интереса сторон и возникновении неосновательного обогащения. Проанализировав приведенные нормы и фактические обстоятельства дела, суды установили соответствие представленных обществом «Неско Казань» документов требованиям закона, что послужило для налогового органа основанием для внесения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом судами отклонены довод банка о том, что им не были получены письма Центральной акцизной таможни, поскольку сам факт возврата гарантий от 06.03.2015 № 625/23, 625/24, 625/31 и от 24.03.2015 № 625/37 им не оспаривается.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске заявителем установленного срока для обжалования действий регистрирующего органа и о признании недействительными его ненормативных правовых актов.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Вместе с тем из материалов дела следует, что общество «Неско Казань» прекратило деятельность не как недействующее юридическое лицо.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В рассматриваемом случае запись о ликвидации в качестве юридического лица в отношении общества «Неско Казань» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом 05.10.2018 и в этот же день информация официально опубликована на сайте.

Однако заявление об оспаривании действий регистрирующего органа и о признании недействительными его ненормативных правовых актов подано заявителем в арбитражный суд 20.02.2019, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, инспекция обращает внимание на то, что общество «Неско Казань» является поручителем общества «Неско Санкт-Петербург» во взаимоотношениях с банком. При этом общество «Неско Санкт-Петербург» (ОГРН 037816002498), принципал по договору с банком, является действующей организацией.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А65-4477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин