Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-1332/23-31-7

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФАРМСТАТУС» (123298, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения о расторжении договора

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРМСТАТУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» о признании незаконным решения № 03-11-7113/22 от 15.11.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 11.08.2022 № 397/22.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ответчик, ПКБ №1) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМСТАТУС» (далее - истец, ООО «ФАРМСТАТУС») был заключен Контракт № 397/22 посредством проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (набор для выполнения клизмы) для нужд ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» в 2022 году (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 контракта истец обязуется по заданию ответчика поставить изделия медицинского назначения (набор для выполнения клизмы) (далее - товар) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), ответчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется ответчику на условиях и в сроки, установленные контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), спецификацией (приложение № 4 к контракту) и приложением «график поставки» к приложению № 1 к контракту (в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта).

Согласно п. 1 технического задания истец обязан согласовать с ответчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием. Таким образом, поставка товара осуществляется истцом только после направления в его адрес ответчиком предварительной заявки.

Технические характеристики товара, производитель, код позиции, количество и комплектность установлены ответчиком в спецификации (приложение № 4 к контракту).

15.08.2022 ПКБ № 1 направило в адрес ООО «ФАРМСТАТУС» заявку (далее - заявка 1) о поставке наборов для выполнения клизмы: кружка Эсмарха «АМС-Мед» по ТУ 9398-001-84148676-2015, КК-2000-Т2Г, в составе: мешок с крышкой и трубкой с атравматичным концом с градуировкой, зажим; производитель: Россия/ООО «АМС-Мед»; регистрационный номер оборудования: № РЗН 2016/4214 от 30.05.2022; код позиции КТРУ: 22.19.71.190-00000042. Таким образом, наименование товара, его производитель, регистрационное удостоверение, в соответствии с которым должно быть произведено и поставлено оборудование - товар, установлены ответчиком. Заявка 1 была акцептована истцом.

Согласно п. 1.3 контракта поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), с годом выпуска не ранее 2022 года.

Заказанный по заявке 1 товар был изготовлен ООО «АМС-Мед» по заказу истца. Как указывает истец, товар прошел контроль качества и комплектности на конечном этапе производства заводом - изготовителем и отвечал техническим характеристикам, заявленным регистрационным удостоверением на медицинское изделие № РЗН 2016/4214 от 30.05.2022. Товар прошел приемку по качеству, количеству и комплектности ООО «ФАРМСТАТУС».

20.09.2022 истец доставил ответчику товар. Однако ответчик от приемки товара отказался. Составил акт о неприеме товара № 20 от 20.09.2022.

21.09.2022 ответчик направил в адрес истца претензию № 03-11-5845/22 об отказе принять товар в связи с его несоответствиям требованиям, предъявляемым к комплектности товара, а именно: «в составе набора отсутствует атравматичный наконечник».

22.09.2022 истец направил в адрес изготовителя запрос с целью получения разъяснений о комплектности и технических характеристиках товара.

22.09.2022 письмом № 85 от 22.09.2022 производитель ООО «АМС-МЕД» сообщил о том, что вся партия товара (кружка Эсмарха «АМС-Мед» по ТУ 9398-001-84148676-015, КК-2000-Т2Г, в составе: мешок с крышкой и трубкой с атравматичным концом с градуировкой, с зажимом) в количестве 4200 штук укомплектована атравматичным наконечником (атравматичным концом трубки) и полностью отвечает требованиям контракта, технического задания.

23.09.2022 истец ответом № 45 на претензию № 03-11-5845/22 от 21.09.2022 сообщил ответчику следующее: «товар: кружка Эсмарха «АМС-Мед» по ТУ 9398-001-84148676-2015, КК-2000-Т2Г, в составе: мешок с крышкой и трубкой с атравматичным концом с градуировкой, зажим в количестве 4200 штук полностью соответствует заявленным характеристикам товара и наименованию согласно регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4214 от 30.05.2022, а именно: имеет атравматичный наконечник (атравматичный конец трубки), что подтверждается письмом производителя ООО «АМС-МЕД» № 85 от 22.09.2022». Принимая изложенные в письме № 45 от 23.09.2022 доводы, истец просил ответчика признать претензию № 03-11-5845/22 от 21.09.2022 необоснованной и принять товар в порядке и на условиях контракта.

Истец считает, что основание для отказа в приемке товара, указанное ПКБ № 1 в претензии № 03-11-5845/22 от 21.09.2022, является надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, сама претензия - незаконной, действия ответчика оцениваются как недобросовестное поведение контрагента, а товар подлежит приемке в установленном контрактом порядке и сроки.

Согласно п. 1 приложения № 1 к контракту «техническое задание» истец обязан согласовать с ответчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

ПКБ № l время, место и дату поставки товара по факту получения письма № 45 от 23.09.2022 ООО «ФАРМСТАТУС» не сообщила, от урегулирования возникшего спора уклонилась.

10.10.2022 ответчик направил в адрес истца повторную заявку о поставке товара (далее - заявка 2).

12.10.2022 истец доставил тот же товар на склад ответчика по адресу, указанному последним в заявке 2 по УПД № 335 от 12.10.2022 и УПД № 336 от 12.10.2022.

Товар по указанным УПД принят не был. ПКБ № 1 составлен акт о неприеме товара № 20 от 12.10.2022.

13.10.2022 ответчик направил в адрес истца претензию № 03-116350/22 об отказе в приемке товара. В качестве основания отказа в приемке товара в акте № 20 от 12.10.2022 было заявлено следующее: «атравматичный конец трубки не закруглен, имеет острые края, что не может обеспечить атравматичное (безболезненное) проведение медицинской процедуры. На официальном сайте производителя (http://medams.ru) размещена информация (фото) атравматичного конца трубки. Поставленный товар не соответствует вышеуказанной информации».

Указанный акт о неприеме товара составлялся в отсутствии представителя истца; уведомление (в устной/письменной форме) в адрес истца с требованием обеспечить направление своего представителя для предоставления соответствующего акта в адрес ООО «ФАРМСТАТУС» не поступало; сам акт о неприемке товара истцу не направлялся.

Акт о неприемке товара № 20 от 12.10.2022 (с приложением фото ответчика) и претензией № 03-116350/22 от 13.10.2022 были направлены ООО «ФАРМСТАТУС» изготовителю товара для получения разъяснений.

Письмом № 24 от 17.11.2022 производитель ООО «АМС-Мед» в ответ на претензию истца от 13.10.2022 о заявленном ответчиком несоответствии товара качеству, предусмотренному регистрационным удостоверением № РЗН 2016/4214 от 30.05.2022 и техническим заданием к контракту, предоставил дополнительные разъяснения относительно комплектности товара: «Медицинское изделие «Кружка Эсмарха «АМС-Мед» производится в соответствии с установленными техническими условиями по ТУ 9398-001-84 148676-2015. Все характеристики медицинского изделия, заявленные на сайте ООО «АМС-Мед» https://medams.ru, соответствуют действительности и соблюдаются в полном объеме при производстве.

Выпуск медицинского изделия с травматичным концом и острыми краями невозможен, так как при производстве используется станок, запрограммированный под заданные параметры.

Трубка изготавливается из нетоксичного ПВХ, длина соединительной трубки - 140tl0 см, внутренний диаметр трубки 20 Ch.

Дистальный конец трубки (он же является стандартным наконечником) закругленный, травматичный, имеет торцевое отверстие диаметром 0,5 см и дополнительное боковое отверстие на расстоянии 3,0t0,5 см от дистального конца, а также разметку от 4 до 14 см, с шагом 1 см, что гарантируют эффективное и правильное проведение процедуры.

Вместе с тем, изготовитель дополнительно отмечает: «К претензии приложены фото в плохом качестве, по которым, однозначно невозможно утверждать о несоответствии медицинского изделия заявленному на сайте ООО «АМС-Мед», однако можно разглядеть на некоторых из них, что трубка имеет закругленный, атравматичный дистальный конец.

ООО «АМС-Мед» считает, что указанная претензия также предъявлена не обоснованно, что отсутствуют доказательства, подтверждающие изложенные в претензии доводы, кроме фото в ненадлежащем качестве».

17.10.2022 истец направляет в адрес ответчика ответ на претензию № 03-116350/22 от 13.10.2022 (с приложение ответа производителя ООО «АМС-Мед» № 24 от 17.11.2022) с требованием признать претензию необоснованной, провести независимую экспертизу товара и принять товар в установленном контрактом порядке.

19.10.2022 ответчик направил в адрес истца очередную заявку о поставке товара (далее - заявка 3).

26.10.2022 истец доставил товар на склад ответчика по адресу, указанному в заявке 3 по УПД № 335 от 25.10.2022, № 336 от 25.10.2022, № 371 от 25.10.2022.

Товар по указанным УПД принят не был. ПКБ № 1 составлен акт о неприеме товара № 21 от 26.10.2022.

28.10.2022 ответчик направил в адрес истца претензию № 03-11-6761/22 об отказе в приемке товара. В качестве основания отказа в приемке товара в акте № 21 от 26.10.2022 было заявлено следующее: «отсутствует атравматичный наконечник».

02.11.2022 ответчик направил в адрес истца очередную заявку о поставке товара (далее - заявка 4).

08.11.2022 истец доставил товар на склад ответчика по адресу, указанному в заявке 4 по УПД № 335 от 25.10.2022, № 336 от 25.10.2022, № 371 от 25.10.2022.

Товар по указанным УПД принят не был. ПКБ № 1 составлен акт о неприеме товара № 23 от 08.11.2022.

09.11.2022 ответчик направил в адрес истца претензию № 03-11-7002/22 об отказе в приемке товара.

15.11.2022 ПКБ № 1 разместила в АИС «Портал поставщиков» решение № 03-11-7113/22 «Об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 11.08.2022 № 397/22, электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения (набор для выполнения клизмы) для нужд ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» в 2022 году (ИКЗ 222772605038977260100103470010000244)» (далее - решение об одностороннем отказе).

Согласно указанному решению основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, является следующее обстоятельство: «Поставщиком не осуществлена поставка товара в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, и в установленные сроки».

22.11.2022 посредством АИС «Портал поставщиков» истец направил в адрес ответчика требование об отмене решения от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 397/22 от 11.08.2022 и направлении ООО «ФАРМСТАТУС» сведений о месте, дате и времени поставки товара.

На указанное требование ответа в адрес истца не поступало.

Сведения о месте, дате и времени поставки товара ответчик не сообщил до настоящего момента. От очередной попытки ООО «ФАРМСТАТУС» осуществить поставку товара ПКБ № 1 уклонилась.

Поскольку ПКБ № l не конкретизировала причины в решении об одностороннем расторжении контракта, ООО «ФАРМСТАТУС» полагает, что ими являются те же причины, которые были заявлены ответчиком при отказах от приемки товара: «отсутствие атравматичного наконечника», несоответствие атравматичного наконечника требованиям безопасности эксплуатации товара».

Истец считает, что решение от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит отмене, как необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам.

12.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с целью разрешения спора в досудебном порядке, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения, скриншотом подтверждения получения электронного письма.

Ответчик ответ на досудебную претензию в адрес истца не направил, какие - либо действия, направленные на урегулирование спора, не совершил, фактически понесенные истцом расходы в связи с отказом ответчика от исполнения контракта, обязательства по которому истец добросовестно исполнил, не возместил.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он просит в иске отказать.

Ответчик указал, что на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием, поставка товара не осуществлена истцом.

Согласно п. 4.9 ст. 4 контракта в день поставки товаров, истец направляет ответчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный документ о приемке, подписанный поставщиком УКЭП (усиленной квалифицированной электронной подписью), сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец 16.09.2022 сформировал электронный структурированный документ о приемке № 335.

20.09.2022 истец в адрес ответчика был предоставлен товар по электронному структурированному документу о приемки № 335 от 16.09.2022.

Согласно п. 4.2. ст. 4 контракта товары, поставляемые истцом должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании.

Согласно п. 4.10 ст. 4 контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик и грузополучатель в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от заказчика исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке повторно.

На основании п. 4.12 ст. 4 контракта для проверки поставленных истцом товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта ответчик обязан провести экспертизу.

В ходе проведенной экспертизы, было выявлено, что товар по электронному структурированному документу о приемке № 335 от 16.09.2022 не подлежит приемке по следующим основаниям, в наборе для выполнения клизмы, кружка Эсмарха «АМС-Мед» по ТУ 9398-001-84148676-2015, КК-2000-ТГ в составе отсутствует атравматичный наконечник.

Истец 20.09.2022 не осуществил поставку второй позиции спецификации: «набор для постановки клизмы «АЛАЙФ» одноразовый по ТУ 9436-005-18696054-2017, страна Россия, производитель ООО «АЛАЙФ-ДАФИНА» на сумму 363 143,97 руб., в количестве 800 штук».

Предоставленный товар по электронному структурированному документу о приемке № 335 от 16.09.2022 не соответствует условиям контракта и техническому заданию, что подтверждается актом о неприемке товара (работ, услуг) № 16 от 20.09.2022.

Ответчик направил претензию № 03-11-5846/22 от 21.09.2022 в адрес истца с требованием о поставке товара согласно условиям контракта.

В связи с тем, что истец до 10.10.2022 не осуществил поставку товара согласно условиям контракта, ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 03-11-6219/22 от 10.10.2022 с требованием приступить к незамедлительному исполнению своих обязательств по контракту, поставить товар согласно условиям контракта.

10.10.2022 истец повторно сформировал электронный структурированный документ о приемке № 335.

Истцом 12.10.2022 был предоставлен товар по электронному структурированному документу о приемки № 335 от 10.10.2022.

На основании п. 4.12 ст. 4 контракта для проверки поставленных истцом товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта ответчик провел экспертизу.

Истец 12.10.2022 не осуществил поставку товара по второй позиции: «набор для постановки клизмы «АЛАЙФ» одноразовый по ТУ 9436-005-18696054-2017, Россия/ ООО «АЛАЙФ-ДАФИНА» на сумму 363 143,97 руб., в количестве 800 штук».

В ходе проведенной проверки, было выявлено, что товар по электронному структурированному документу № 335 от 10.10.2022, не подлежит приемке по следующим основаниям: 1. в наборе для выполнения клизмы, кружка Эсмарха «АМС-Мед» по ТУ 9398-001-84148676-2015, КК-2000-ТГ, в составе отсутствует атравматичный наконечник, атравматичный конец трубки не закруглен, имеет острые края, что не может обеспечить атравматичное (безболезненное) проведение медицинской процедуры; 2. на официальном сайте производителя «АМС-МЕД» (https//medams.ru) размещена информация (фото) атравматичного конца трубки Кружки Эсмарха КК-2000-ТГ. Предложенный товар истцом не соответствует вышеуказанной информации.

Поставка второй позиции спецификации: «набор для постановки клизмы «АЛАИФ» одноразовый по ТУ 9436-005-18696054-2017, страна Россия, производитель ООО «АЛАЙФ-ДАФИНА» на сумму 363 143,97 руб., в количестве 800 штук» так же не была осуществлена.

Предоставленный товар по электронному структурированному документу о приемке № 335 от 10.10.2022 не соответствует условиям контракта и техническому заданию, что подтверждается актом о неприемке товара (работ, услуг) № 20 от 12.10.2022.

Ответчик направил претензию № 03-11-6350/22 от 13.10.2022 в адрес истца с требованием о поставке товара согласно условиям контракта.

19.10.2022 ответчик направил заявку истцу на поставку товара согласно условиям контракта.

25.10.2022 истец сформировал электронный структурированный документ о приемке, а именно: электронный структурированный документ № 335 от 25.10.2022 на сумму 799 440,00 руб., набор для выполнения клизмы «АМС-Мед» в количестве 4000 штук; электронный структурированный документ № 336 от 25.10.2022 на сумму 136 179,00 руб., набор для постановки клизмы одноразовый в количестве 300 штук; электронный структурированный документ № 371 от 25.10.2022 на сумму 39 972,00 руб., набор для выполнения клизмы «АМС-Мед»в количестве 200 штук.

Истцом 25.10.2022 не был сформирован электронный структурированный документ о приемке на сумму 226 964,97 руб.

Таким образом, 25.10.2022 истец не планировал поставку товара на сумму 226 964,97 руб.

Истцом 26.10.2022 был предоставлен товар по электронному структурированному документу о приемке № 371 от 25.10.2022 на сумму 39 972,00 руб., набор для выполнения клизмы «Кружка Эхмарха» «АМС-Мед» в количестве 200 штук.

На основании п. 4.12 ст. 4 контракта для проверки поставленных истцом товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта ответчик провел экспертизу.

26.10.2022 ответчиком произведена экспертиза товаров, представленных по электронному структурированному документу о приемки № 371 от 25.10.2022 на их соответствия условиям контракта.

В ходе проведенной экспертизы, было выявлено, что товар в составе набора для выполнения клизмы «Кружка Эхмарха» «АМС-Мед» отсутствует атравматичный наконечник.

Представленный товар по электронному структурированному документу о приемке № 371 от 25.10.2022 не соответствует условиям контракта и техническому заданию, что подтверждается актом № 21 от 26.10.2022 о неприемке товаров (работ, услуг).

26.10.2022 товары по электронному структурированному документу о приемке № 335 от 25.10.2022 и по электронному структурированному документу о приемке № 336 от 26.10.2022 истцом не были представлены.

Истец на 26.10.2022 не осуществил поставку по второй позиции: «набор для постановки клизмы «АЛАЙФ» одноразовый по ТУ 9436-005-18696054-2017, страна Россия, производитель ООО «АЛАЙФ-ДАФИНА» на сумму 363 143,97 руб., в количестве 800 штук».

Предоставленный товар по электронному структурированному документу о приемке № 371 от 25.10.2022 не соответствует условиям контракта и техническому заданию, что подтверждается актом о неприемке товара (работ, услуг) № 21 от 26.10.2022.

Ответчик направил претензию № 03-11-6761/22 от 28.10.2022 в адрес истца с требованием о поставке товара согласно условиям контракта.

07.11.2022 истец сформировал электронный структурированный документ о приемке, а именно: электронный структурированный документ № 335 от 25.10.2022 (исправление № 1 от 07.11.2022) на сумму 799 440,00 руб., набор для выполнения клизмы «АМС-Мед» в количестве 4000 штук; электронный структурированный документ № 336 от 25.10.2022 (исправление № 1 от 07.11.2022) на сумму 136 179,00 руб., набор для постановки клизмы одноразовый в количестве 300 штук; электронный структурированный документ № 371 от 25.10.2022 (исправление № 1 от 07.11.2022) на сумму 39 972,00 руб., набор для выполнения клизмы «АМС-Мед» в количестве 200 штук.

Истцом 07.11.2022 не был сформирован электронный структурированный документ о приемке на сумму 226 964,97 руб.

Таким образом, истец 07.11.2022 не планировал поставку товара на сумму 226 964,97 руб.

Истцом 08.11.2022 был предоставлен товар по электронному структурированному документу о приемки № 371 от 25.10.2022 (исправление № 1 от 07.11.2022) на сумму 39 972,00 руб., набор для выполнения клизмы «Кружка Эхмарха» «АМС-Мед» в количестве 200 штук.

На основании п. 4.12 ст. 4 контракта для проверки поставленных истцом товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта ответчик провел экспертизу.

Ответчиком 08.11.2022 произведена экспертиза товаров, представленных по электронному структурированному документу о приемки № 371 от 25.10.2022 (исправление № 1 от 07.11.2022) на их соответствия условиям контракта.

В ходе проведенной экспертизы, было выявлено, что товар в составе набора для выполнения клизмы «Кружка Эхмарха» «АМС-Мед» отсутствует атравматичный наконечник.

Представленный товар по электронному структурированному документу о приемке № 371 от 25.10.2022 (исправление № 1 от 07.11.2022) истцом не соответствует условиям контракта и техническому заданию, что подтверждается актом № 23 от 08.11.2022 о неприемке товаров (работ, услуг).

08.11.2022 товары по электронному структурированному документу о приемке № 335 от 25.10.2022 (исправление № 1 от 07.11.2022) и по электронному структурированному документу о приемки № 336 от 26.10.2022 (исправление № 1 от 07.11.2022) истцом не были представлены.

Истец на 08.11.2022 не осуществил поставку товара по второй позиции: «набор для постановки клизмы «АЛАИФ» одноразовый по ТУ 9436-005-18696054-2017, страна Россия, производитель ООО «АЛАЙФ-ДАФИНА» на сумму 363 143,97 руб. в количестве 800 штук».

Ответчик направил претензию № 03-11-7002/22 от 09.11.2022 в адрес истца с требованием о поставке товара согласно условиям контракта.

Истцом с момента заключения контракта не осуществлена поставка товара, в объеме и в установленные сроки по второй позиции: «набор для постановки клизмы «АЛАЙФ» одноразовый по ТУ 9436-005-18696054-2017, страна Россия, производитель ООО «АЛАЙФ-ДАФИНА» в количестве 800 штук».

Таким образом, истцом не осуществлена поставка товара в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, и в установленные сроки.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия с действующим законодательством. Доводы ответчика судом принимаются. Истцом не представлено надлежащих доказательств в материалы дела в обоснование заявленного довода.

В силу ч. 9. ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.п. 8.1.1.3 п.п. 8.1 ст. 8 контракта ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт, если истец неоднократно (от двух и более раз) нарушает сроки и объемы поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

15.11.2022 ввиду того, что истец не исполнил предусмотренное контрактом обязательство по поставке товара, ответчик, руководствуясь статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 статьи 450.1 ГК РФ и в соответствии со статьей 8 контракта, принял решение № 03-11-7113/22 «об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.08.2022 № 397/22 «Электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения (набор для выполнения клизмы) для нужд ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» в 2022 году».

15.11.2022 решение № 03-11-7113/22 «Об одностороннем отказе заказчик от исполнения контракта» в соответствии с 4.12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет: по адресу www.zakupki.gov.ru.

15.11.2022 в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта поступило поставщику в Единой информационной систем в сфере закупок.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Истец не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта.

Контракт № 397/22 от 11.08.2022 «Электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения (набор для выполнения клизмы) для нужд ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» в 2022 году» был расторгнут 28.11.2022.

Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а именно: не сформировал, и не разместил на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; б)несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием, поставка товара не осуществлена истцом.

Истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о недействительности вынесенного ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова