РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-245402/17-115-5568

г. Москва

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресторантс-Сервис» (дата регистрации: 26.05.2011 г.; ОГРН: 1117746406282; ИНН: 7722747620; Профсоюзная, д. 56, г. Москва, 117393)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7728124050 и расположенной по адресу: ул. Ивана Бабушкина, д. 10, г. Москва, 117292

о признании недействительными решения № 23742 от 05.06.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. б/н от 24.11.2017);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. б/н от 12.01.2018), ФИО3 (дов. № 02-11/144000 от 04.12.2017).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресторантс-Сервис» (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании недействительными Решения № 23742 от 05.06.2017 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и пояснений.

В обоснование заявленного требования, заявитель сослался нм то, что Акт налоговой проверки направлен в адрес ООО «Ресторантс-Сервис» с нарушением установленного срока, что привело к принятию Инспекцией неправомерного решения. Поскольку на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения, доказательства уведомления Инспекции (об изменении объекта налогообложения УСН с «Доходы» на «Доходы, уменьшенные на величину расходов») уничтожено Обществом в связи с истечением срока хранения. Так же Общество указывает на то, что декларации за предыдущие периоды (2012-2015) принимались Инспекцией без каких-либо претензий, а справка о состоянии расчетов с бюджетом, выданная в отношении Общества содержит строку: «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В письменных пояснениях Общество также указало на то, что сведения, содержащиеся в налоговых декларациях ООО «Ресторантс-Сервис», распечатанных налоговым органом из АИС Налог-2.7.170 подтверждают применение Заявителем объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в соответствии с уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 189136А от 19.05.2011 ООО «Ресторантс-Сервис» применяет упрощенную систему налогообложения с 30.09.2011 с объектом налогообложения «доходы».

Вместе с тем, 31.03.2016 заявитель представил налоговую декларацию по единому налогу за 2015 год с указанием объекта налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов», что повлекло занижение подлежащего уплате единого налога в сумме 2 874 865 р. и явилось основанием для вынесения оспариваемого решения.

Относительно несвоевременной отправки акта камеральной налоговой проверки, следует учитывать, что само по себе указанное нарушение не является существенным и не привело к принятию неправомерного решения, поскольку налогоплательщик участвовал в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (соответствующее право было ему обеспечено), а также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией были истребованы документы, подтверждающие изменение объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В Инспекцию истребованные документы представлены не были, вместе с тем Общество представило приказ № 17 о создании комиссии по экспертизе документов и акт № 1 от 11.012017 о выделении к уничтожению и удалению документов. На указанные документы Заявитель ссылается, как на доказательство правомерности отсутствия у него уведомления об изменении объекта налогообложения. Однако в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность сведений, содержащихся в представленном заявителем акте от 11.01.2017 № 1 о выделении к уничтожению и удалению документов, не подлежащих дальнейшему хранению, Обществом никак не подтверждена, так же как и факт действительности уничтожения уведомления налогового органа. Общество указывает на то, что изменило объект налогообложения с 2012 года, уведомив об этом Инспекцию в декабре 2011. Вместе с тем, в Инспекцию документ указанное уведомление не поступало. Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы АИС Налог-2.7.170 Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «доход». Управление ФНС России по г. Москве, в решении по апелляционной жалобе от 04.09.2017 21-19/137828@ подтверждает отсутствие в информационных ресурсах Управления ФНС России по г. Москве сведений об изменении Заявителем объекта налогообложения.

Приказ № 17 о создании комиссии по экспертизе документов и акт № 1 от 11.012017 о выделении к уничтожению и удалению документов не соответствуют критериям относимости, в виду того, что не позволяют установить, какие именно документы подлежали уничтожению. Более того уведомление о смене объекта налогообложения (тем более с реквизитами - датой и номером) в перечне нет.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы, связанные с организацией и ведением бухучета, должны храниться не менее пяти лет после окончания года, в котором они последний раз использовались для составления бухгалтерской отчетности.

Заявитель утверждает, что декларация за 2015 год была подана на основании уведомления о смене объекта налогообложения, таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» указанное уведомление подлежит хранению не менее пяти лет, после окончания года, в котором оно в последний раз использовалось, то есть применительно к декларации за 2015 год, поданной в 2016 году, уведомление о смене объекта налогообложения должно храниться до 2021 года.

В обоснование требований Заявитель указывает на то, что применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» с 2012 года.

В случае если Заявитель с 2012 года применяет объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов», декларация за 2011 год должна содержать объект налогообложения - «доход».

Однако в декларации Заявителя за 2011 год также указан объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности довода об изменении объекта налогообложения, с учетом того, что в Инспекцию никаких уведомлений об изменении Заявителем объекта налогообложения не поступало, а так же в связи с отсутствием у самого Заявителя каких-либо доказательств уведомления Инспекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. Поскольку Заявитель не извещал налоговый орган об изменении объекта налогообложения, что подтверждается указанными доказательствами (декларация ООО «Ресторантс-Сервис» за 2011 год, сведениями из информационных ресурсов инспекции, решением УФНС России по г. Москве от 04.09.2017 21-19/137828@, в котором указано на то, что Заявитель не менял объект налогообложения), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что налоговые декларации за предыдущие периоды успешно проходили контроль и не содержали ошибок, о чем свидетельствуют извещения о вводе сведений, а справка о состоянии расчетов содержит показатель «доходы, уменьшенные на величину расходов» подлежат отклонению ввиду следующего.

Оспариваемое в рамках настоящего спора решение вынесено инспекцией вследствие того, что размер налога, исчисленного Заявителем, исходя из указанных в декларации за 2015 год, сведений составил существенно меньшую сумму, по сравнению с суммой, которую Заявитель должен был исчислить и уплатить, в случае отражения применяемого им объекта налогообложения «доход».

За предыдущие периоды (2012-2014 годы) подобных потерь бюджета, исходя из показателей деклараций заявителя, инспекцией выявлено не было.

Также Заявитель каких-либо пояснений по вопросу подачи в 2011 году декларации с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», вместо применяемого им объекта -«доход».

Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена УСН. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Поскольку изменение избранного объекта налогообложения по УСН производится налогоплательщиком самостоятельно и носит уведомительный характер, налогоплательщик должен уведомить налоговый орган о данном факте в установленный законом срок.

Из приведенной статьи следует, что единственным основанием для применения той или иной ставки УСН является уведомление налогового органа об изменении объекта УСН. Заявитель подобного уведомления в Инспекцию не представлял, федеральные информационные ресурсы налоговых органов содержат сведения о применении Заявителем УСН, с объектом налогообложения «доход». Объект налогообложения «доход» применяется Заявителем с 2011 года и не изменялся.

Содержание в декларациях ООО «Ресторантс-Сервис» введенных инспектором в АИС Налог-2.7.170 сведений, (за исключением ключевого показателя - объект налогообложения) совпадающих со сведениями отраженными Заявителем в декларациях свидетельствует о неправомерном не определении Инспекцией фактических налоговых обязательствах Заявителя и неправомерном отсутствии соответствующих доначислений в прошлых периодах, а не о том, что Заявитель применяет УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Более того, Инспекция обращает внимание на то, что в результате проведения внутренней аудиторской проверки, было выявлено соответствующие нарушение, заключающееся в ненадлежащем контроле за правильностью применения выбранного объекта налогообложения, в отношении ряда организаций, включая ООО «Ресторантс-Сервис».

На основании изложенного инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оспариваются в рамках настоящего дела, а также рассмотрен вопрос о проведении в отношении Заявителя выездной налоговой проверки, за предыдущие периоды.

В отношении указания Заявителем на то, что Инспекцией не вменяется нарушений по налоговым декларациям, поданным после декларации за 2015 год (правомерность отражения сведений в которой рассматривается в рамках настоящего судебного дела), следует учитывать, что действующее законодательство предоставляет налоговым органам возможность проведения углубленной формы налогового контроля, в виде выездной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, спорное решение о привлечении к ответственности законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требования о признании его недействительным не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197—201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Ресторантс-Сервис» требования к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании недействительным Решения № 23742 от 05.06.2017 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва