Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4471/21-116-32

город Москва

12 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем   судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)   

ООО  "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"   ( ОГРН  

<

***>) к ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ"  ( ОГРН  

<

***>) 

о взыскании задолженности , неустойки

при участии представителей 

от истца: ФИО2, паспорт, дов. № 1 от 01.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ" о взыскании   задолженности  в размере  3.311.894,78 рублей и неустойки  в размере 1.496.976,44 рублей  В  судебном заседании требования  поддержал.

Ответчик   в судебное заседание  не явился, представил ходатайство  о рассмотрении дела   в отсутствие   своего представителя . В удовлетворении   иска возражает по доводам отзыва.

Определением суда от 22.01.2021 г. сторонам разъяснено, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено по существу в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству ". Определением суда с учетом мнения истца, отсутствия возражений со стороны ответчика от 05.07.2021 г. завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание по 1 инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче  дела    по подсудности в   арбитражный суд  Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области.

Судом указанное ходатайство отклоняется как необоснованное с учетом п.18.3   договора.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда от 26 октября 2017 г. № 001-СМР-НОГ/17, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ, а также обеспечение комплектации объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в объеме, согласованном сторонами в Приложении № 1 к Договору (Протокол согласования договорной цены) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2 Договора результатом выполненных работ по Договору является законченный строительством Объект в части выполненных работ, в отношении которого подписан «Акт  приемки законченного строительством Объекта» по унифицированной форме № КС-11.

Свои обязательства по выполнению работ в соответствии с Договором Истец исполнил в полном объеме.

Ответчик не произвел оплату Истцу гарантийных удержаний, предусмотренных Договором, в сумме 6 569 915, 29 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 29 коп. с учетом НДС по ставке, действующей на дату принятия работ.

01 сентября 2019 г. Стороны подписали Соглашение о зачете взаимных требований (далее - Соглашение о зачете), в пункте 1 которого подтвердили наличие вышеуказанной задолженности Ответчика перед Истцом.

Пунктом 2 Соглашения о зачете Стороны путем зачета прекратили взаимные требования в размере 3 258 020, 51 (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч двадцать) руб. 51 коп. с учетом НДС.

Пунктом 3 Соглашения о зачете Стороны подтвердили наличие задолженности Ответчика перед Истцом по выплате гарантийного удержания по Договору в размере 3 311 894, 78 (три миллиона триста одиннадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 78 коп. с учетом НДС.

Наличие указанной задолженности неоднократно подтверждалась Сторонами при -проведении сверки расчетов и отражалось в соответствующих Актах сверки.

Пунктом 4 Соглашения о зачете Стороны предусмотрели конечный срок по исполнению обязательства Ответчиком по уплате Истцу оставшейся суммы гарантийного удержания в размере 3 311 894, 78 (три миллиона триста одиннадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 78 коп. с учетом НДС - 30 сентября 2019 г. При этом установлено, что уплата указанной суммы может быть произведена ранее конечной даты - не позднее 2 рабочих дней после поступления денежных средств от Заказчика (ПАО «ФСК ЕЭС»).

По состоянию на 01.01.2021 г. Ответчик свои обязательства, установленные пунктом 4 Соглашения о зачете, не исполнил. Просрочка исполнения обязательства по оплате составляет 452 дня.

Согласно пункту 5 Соглашения о зачете Истец отказывается от предъявления к Ответчику требований по уплате штрафных санкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при условии своевременной оплаты Ответчиком задолженности, установленной пунктами 3 и 4 Соглашения о зачете.

Согласно пункту 17.1. Г Договора за нарушение сроков расчетов по Договору установлена ответственность Подрядчика в виде пени в размере 0,1% от стоимости t просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 18.2 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, Стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 20 (двадцать) рабочих дней со дня ее получения Стороной, которой предъявлена претензия.

Претензия № 797 от 13.11.2020 г. направлена Ответчику 13.11.2020 г., согласно Отчету об отслеживании отправлений получена Ответчиком 02.12.2020 г., ответа в установленный Договором срок не поступило.

Пунктом 18.3 Договора установлена подсудность - в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчик представил письменный отзыв.  Ссылка ответчика   на  соглашение  о зачете  , в п. 8  предусмотрено  положение  о передаче  спорных вопросов  на  разрешение  в арбитражный  суд города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  в случае  не урегулировании   спора, судом  отклоняется , поскольку  соглашением  о зачете  не  предусмотрено изменение редакции  п. 18.3  договора .  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В абзаце 1 статьи 762 ГК РФ указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу приведенных норм права, подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Порядок оплаты работ по договору подряда на выполнение изыскательских работ регулируется нормой абзац 2 статьи 762 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом установлено, что наличие указанной задолженности неоднократно подтверждалась Сторонами при -проведении сверки расчетов и отражалось в соответствующих Актах сверки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3.311.894,78   руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 331.189,47   рублей.

При рассмотрении требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 17.1. Г Договора за нарушение сроков расчетов по Договору установлена ответственность Подрядчика в виде пени в размере 0,1% от стоимости t просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 331.189,47   рублей с учетом   10%   ограничения. В остальной части  следует отказать.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания  суммы  долга  и в части  по требованиям  о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310  ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156, 176,180  АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Ходатайство   ответчика   о передаче  дела    по подсудности в   арбитражный суд  Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области   отклонить   как необоснованное .

Взыскать с ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ"  ( ОГРН  

<

***>)  в пользу ООО  "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"   ( ОГРН  

<

***>)  сумму  задолженности  в размере  3.311.894,78  рублей , неустойку в размере 331.189,47   рублей    , расходы  по госпошлине  35.639,39  рублей , в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                        А.П. Стародуб