Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4329/18-159-31

20 февраля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ООО «Энергосервисный центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2015г., адрес: 153002, 

<

...>)

К ООО «Сити Проект»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2011г., адрес: 129085, 

<

...>, СТР.1)

О взыскании  260 000руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2017г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосервисный центр» обратилось в арбитражный суд с иском   к ответчику ООО «Сити Проект» о взыскании убытков в сумме 186 020 руб., неустойки за неисполнение обязательства в сумме 13 980 руб., неотработанного аванса в сумме 60 000 руб., судебных расходов в размере 20 609 руб. 

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не оспорил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Энергосервисный центр» (Покупатель) и ООО «Сити Проект» (Поставщик) был заключен договор поставки №М-291 от 11 июля 2017 года (далее по тексту - Договор) на общую сумму 2 900 000 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4.2 Договора после завершения изготовления Товара, Поставщик в течение 3 рабочих дней направляет Покупателю извещение о готовности Товара с датой отгрузки.

ООО «ТК Спецтехтранс» стоимость товара была оплачена в полном объеме 25.08.2017.

Уведомление о готовности Товара поступило в адрес ООО «Энергосервисный центр» 20.09.2017 года.

Вместе с тем Поставщиком в оговоренные в Договоре (п.3.2 Спецификации) сроки обязательство по поставке емкости горизонтальной подземной СПГ 200 м3  на условиях, определенных Договором не исполнено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 6.1. договора между ООО «ЭСЦ» и ООО «Сити-Проект» за неисполнение сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,03% от суммы недопоставленного товара, указанного в Спецификации за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недопоставленного товара.

Началом просрочки исполнения обязательства является - 14.09.2017 года. Срок рассчитан согласно Спецификации как 10 рабочих дней с момента полной оплаты Товара на изготовление Товара и 3 рабочих дня на направление Покупателю извещения о готовности Товара с датой отгрузки согласно п. 4.2 Договора поставки.

Датой окончания периода, за который подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства - 03.10.2017 года дата отгрузки Товара ООО «ТК Спецтехтранс».

Продукция по вышеуказанному Договору поставлена с нарушением установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и Ответчиком не отрицается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в поставке товара является основанием для  удовлетворения требований истца в данной части.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 186020 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает следующие факты.

Несмотря на то, что стоимость доставки Товара была включена в цену Договора, Поставщик отказался доставить Товар на условиях, согласованных Договором, и предложил произвести доставку Товара за дополнительную плату, что подтверждается уведомлением о готовности товара исх. 82 от 20.09.2017 года.

Поставка Товара на условиях договора от 11 июля 2017 года (за 60 000 руб.) осуществлена не была.

Ввиду острой потребности Покупателя в Товаре, Покупатель был вынужден заключить договор об оказании транспортных услуг № П-33 от 02 октября 2017 года с ООО «ТК Спецтехтранс». Тем самым ООО «ЭСЦ» отказалось от исполнения Договора поставки с ООО «Сити Проект» в одностороннем порядке в соответствии со ст. 523 ГК РФ по причине существенного нарушения Договора поставщиком.

В соответствии с договором № П-33 от 02 октября 2017 года ООО «ТК Спецтехтранс» обязалось доставить Товар от Поставщика (ООО «Сити Проект») к Покупателю (ООО «ЭСЦ»), а ООО «ЭСЦ» оплатить доставку. Стоимость услуг оказанных ООО «ТК Спецтехтранс» составила 260 000 рублей, что подтверждается следующими документами:

1. Счет на оплату №313 от 02 октября 2017 года;

2. Счет-фактура №325 от 04 октября 2017 года;

3. Акт №287 от 04 октября 2017 года.

Стоимость услуг ООО «ТК Спецтехтранс» по доставке в размере 260 000 рублей, является разумной, поскольку такая цена взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар, что подтверждается коммерческими предложениями ООО "JT-Групп" (285 000 руб.), ООО "Тверь-Транс" (280 000 - 290 000 руб.).

Таким образом, сумма реального ущерба ООО «ЭСЦ» 186020 руб.

Отказывая в удовлетворении данного требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. 

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом приложением № 1 к договору поставки № М-291 была согласована доставка СПН 200 м3 в г.Иваново в размере 60.000 руб., которая была оплачена Истцом, согласно документам, представленным в материалы дела.

Однако, как установлено частью 3 пунктом 3.1. данного приложения №1 товар - СПГ 200 м3 отгружается по дополнительному соглашению. Такого дополнительного соглашения между сторонами заключено не было, в связи с чем суд расценивает указанные выше 60.000 руб. как авансовых платеж, а не как общую сумму доставки. 

Таким образом, Истец  не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков.

Суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

Возврату подлежит сумма неотработанного аванса в размере 60.000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО «Энергосервисный центр» заключило договор об оказании юридических услуг с ООО «Консалт» № Д-409/17 от 20.11.2017 года

В соответствии с пунктом п. 2.1.1 Договора № Д-409/17 от 20.11.2017 г. ООО «Консалт» обязалось:

Провести правовой анализ документов, представленных Заказчиком.

Подготовить и подать в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к ООО "Сити Проект" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки М-291 от 11.07.2017 года.

По заявке Заказчика представлять интересы Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы искового заявления, указанного в пункте 2.1.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора № Д-409/17 от 20.11.2017 года стоимость услуг ООО «Консалт» составляет:

20 000 (Двадцать тысяч) рублей - за проведение правового анализа документов, представленных Заказчиком; подготовку и подачу в Арбитражный суд города Москвы искового заявления к ООО "Сити Проект".

В адрес ООО «Энергосервисный центр» выставлен счет на оплату № 2263 от 20.11.2017 года на сумму 20 450 рублей, из которых:

•20 000 руб. - оплата за правовой анализ документов Заказчика и за подготовку и подачу искового заявления;

•450 руб. - компенсация почтовых расходов на отправку иска сторонам судебного спора.

Оплата по счету № 2263 от 20.11.2017 года подтверждается платежным поручением № 1475 от 23.11.2017 года.

Как усматривается из представленных в дело документов, размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы расходов подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме, что отвечает критерию разумности понесенных расходов

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Энергосервисный центр» удовлетворить частично. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Сити Проект»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2011г., адрес: 129085, 

<

...>, СТР.1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисный центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2015г., адрес: 153002, 

<

...>) 60 000 (шестьдесят тыс.) руб. – сумму аванса, 13 980 (тринадцать тыс. девятьсот восемьдесят) руб. – неустойка,  а также 2 959 (две тыс. девятьсот пятьдесят девять) руб. – расходы по госпошлине, 20 609 (двадцать тыс. шестьсот девять) руб. 90 коп. - расходы на оплату услуг представителя и судебные издержки связанные с почтовыми отправлениями. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья             Н.А. Константиновская