РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172779/23-13-1873

г. Москва

19 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСТИНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (198035, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМ 7-Н КОМНАТА 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 549 000  руб. 00 коп.                                                                                    

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСТИНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков  в размере 549 000  руб. 00 коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.08.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований. 

От истца поступили  письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг перевалки бункерного топлива от 11.11.2022 №5730822/0301Д. 

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязан оказать комплексную услугу по приему нефтепродуктов Истца на своих нефтебазах, припортовых терминалах, нефтехранилищах, плавнефтехранилищах, их накоплению, обеспечению сохранности и отгрузке на суда, представительству интересов Истца при проведении грузовых/бункерных операций. В соответствии с п.2.1.1 и п.2.1.2 Договора Ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов

Истца, отгруженных железнодорожным транспортом, а также обеспечивает их прием и накопление в емкости.

Согласно п.4.5. Договора перевалки в случае отгрузки нефтепродуктов в вагонах-цистернах Ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику. При этом отсчет срока нахождения вагонов у Ответчика начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику.

Время нахождения вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов Ответчик обязан компенсировать Истцу убытки в виде подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу и рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Ответчика перевозчику. В соответствии с пунктом 4.5. Договора, претензия, полученная Истцом от своего поставщика, является достаточным документальным подтверждением факта и размера причинения убытков.

При выявлении Ответчиком отличия даты прибытия груженых вагонов-цистерн по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона-цистерны определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Ответчиком. В случае выявления Ответчиком отличия дат передачи порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования Ответчиком (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов-цистерн определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) или в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ- 46) в пункте «Время уборки». Сведения о датах в указанных перевозочных документах и памятках приемосдатчика имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии Истца оплатить ее. В случае если Ответчик не согласен с претензией, он вправе в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Истцу по электронной почте надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памятки приемосдатчика, с последующим предоставлением указанных копий на бумажных носителях по почте и/или курьером, не позднее 35 календарных дней с даты получения претензии.

Приведенные условия Договора перевалки корреспондируют условиям п.7.6. договора поставки от 26.12.2022 №100022/06056Д, а также п. 7.6. договора поставки от 31.12.2021 №100021/06906Д/5731021/0349Д, заключенных между Истцом (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик). Данными договорами установлен идентичный порядок исчисления срока оборота вагонов у грузополучателя, документального подтверждения периода простоя и оснований для его корректировки.

Нефтепродукты, закупаемые Истцом по Договору поставки, в дальнейшем передавались для перевалки Ответчику в рамках Договора перевалки. В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в адрес Ответчика на станцию Сала была осуществлена отгрузка нефтепродуктов по ж/д накладным №№ ЭА562482, ЭА562662, ЭА563343, ЭА660582, ЭВ994756, ЭГ836478, ЭД886905, ЭЕ073169, ЭД886869.

Истцу со стороны ПАО «НК «Роснефть» было выставлено четыре претензии: № 73-193708/пр от 24.03.2023 на общую сумму 1 027 500 р.; №73-197364/пр от 21.04.2023 на общую сумму 162 000 р.; №73-197861/пр от 21.04.2023 на общую сумму 1 557 000 р.; №73-201741/пр от 19.05.2023 на общую сумму 147 000 р. 

На основании полученных претензий от ПАО «НК «Роснефть» Истцом в адрес Ответчика были выставлены также четыре претензии, в части вагонов, направленных в адрес Ответчика на станцию Сала: № 8821/23 от 07.04.2023 на сумму 420 000 руб.; № 11382/23 от 12.05.2023 на сумму 57 000 руб.; № 11556/23 от 15.05.2023 на сумму 33 000 руб.; № 13162/23 от 01.06.2023 на сумму 48 000 руб. 

Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал, направив письменные ответы: № 462 от 26.04.2023, в ответ на претензию №8821/23 от 07.04.2023; 554 от 31.05.2023, в ответ на претензию № 11382/23 от 12.05.2023. Ответчик оставил претензию № 11556/23 от 15.05.2023 без рассмотрения, требования не удовлетворены.

В ответ на претензию №13162/23 от 01.06.2023 на сумму 48 000 Ответчик предоставил корректирующие документы Исх.№590 от 13.06.2023, на основании которых претензия была скорректирована на 9 000 рублей. Ответчику был направлен скорректированный расчет претензионных требований -Письмо -ИСХ-10054413.14-00137-23 от 03.07.2023, на основании которого сумма требований составила 39 000 рублей.

Ответчик в удовлетворении скорректированной суммы требований в размере 39 000 рублей также отказал, о чем направил письменный ответ №646 от 07.07.2023.

Согласно п. 21.7. Договора поставки неустойка определена из расчета 1 500 руб. за одни вагоно/сутки сверхнормативного простоя. Предъявленная Истцу неустойка уплачена ПАО «НК «Роснефть» в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений: от 24.05.2023 № 55765 на 420 000 руб.; от 14.07.2023 №56748 на 57 000 руб.; от 14.07.2023 №56749 на 33 000 руб.; от 26.07.2023 № 56952 на 39 000 руб. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

В силу ст. 63 Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Истцом соблюден претензионный порядок, что подтверждается претензиями Истца: № 8821/23 от 07.04.2023; № 11382/23 от 12.05.2023; № 11556/23 от 15.05.2023; № 13162/23 от 01.06.2023, и полученными на них ответами: №462 от 26.04.2023; 554 от 31.05.2023; Исх.№ 590 от 13.06.2023.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Пунктом 2.1.12. Договора предусмотрено, что при наличии свободных емкостей терминала Ответчика для приема нефтепродуктов, поступивших не по согласованному графику отгрузок и отсутствии технологических ограничений по сливу нефтепродуктов, Ответчик обязан обеспечить слив нефтепродуктов. При этом Ответчик освобождается от ответственности за превышение нормативных сроков выгрузки /слива и передачи порожних вагонов-цистерн дороге для отправки и отправления порожних вагонов, указанных в п. 4.5. Договора, только в случае наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности их соблюдения, подтвержденных документально.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязанностей по своевременному сливу нефтепродуктов и возврату порожних вагонов-цистерн, (в том числе по вине Истца), в нарушение ст.65 АПК РФ, Ответчиком в материалы дела не были предоставлены.

Договором Ответчику предоставлено право приостановить оказание услуг при обнаружении возможных неблагоприятных последствий с обязательным информированием Истца (пункт 2.1.10. Договора).

Указанное право при исполнении Договора Ответчиком реализовано не было, Ответчик в обычном режиме осуществлял прием нефтепродуктов от перевозчика, что свидетельствует об отсутствии риска возникновения неблагоприятных последствий и о наличии возможности у Ответчика исполнить обязательства по Договору надлежащим образом, (в том числе, соблюдение срока оборота вагонов -цистерн).

Поскольку Договор между Истцом и Ответчиком заключен при осуществлении предпринимательской деятельности, Ответчик, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, несет ответственность за неисполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Свой отказ Ответчик мотивирует отсутствием предварительного письменного согласия Ответчика принять партии нефтепродуктов, превышающие максимально допустимые, в следствие чего Ответчик, по его мнению, освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренной пунктом 4.5. Договора об оказании услуг перевалки бункерного топлива от 11.11.2022 №5730822/0301Д (далее - Договор).

Пунктом 2.1.12. Договора предусмотрено, что при наличии свободных емкостей терминала Ответчика для приема нефтепродуктов, поступивших не по согласованному графику отгрузок и отсутствии технологических ограничений по сливу нефтепродуктов, Ответчик обязан обеспечить слив нефтепродуктов. При этом Ответчик освобождается от ответственности за превышение нормативных сроков выгрузки /слива и передачи порожних вагонов-цистерн дороге для отправки и отправления порожних вагонов, указанных в п. 4.5. Договора, только в случае наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности их соблюдения, подтвержденных документально.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязанностей по своевременному сливу нефтепродуктов и возврату порожних вагонов-цистерн, (в том числе по вине Истца), в нарушение ст.65 АПК РФ, Ответчиком в материалы дела не были предоставлены.

Договором Ответчику предоставлено право приостановить оказание услуг при обнаружении возможных неблагоприятных последствий с обязательным информированием Истца (пункт 2.1.10. Договора).

Указанное право при исполнении Договора Ответчиком реализовано не было, Ответчик в обычном режиме осуществлял прием нефтепродуктов от перевозчика, что свидетельствует об отсутствии риска возникновения неблагоприятных последствий и о наличии возможности у Ответчика исполнить обязательства по Договору надлежащим образом, (в том числе, соблюдение срока оборота вагонов -цистерн).

Поскольку Договор между Истцом и Ответчиком заключен при осуществлении предпринимательской деятельности, Ответчик, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, несет ответственность за неисполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

Вывод из эксплуатации резервуара не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по Договору, отсутствии у Ответчика иных мест хранения, (в том числе, о невозможности оказания услуг с привлечением третьих лиц). Не является вывод из эксплуатации резервуара и форс-мажорным обстоятельством (не носит чрезвычайный и непредотвратимый характер).

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСТИНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова