ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3691/2019

16 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27736/2019) АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.07.2019 по делу № А26-3691/2019 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат»

к  Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства

3-е лицо:  Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец, АО «Кондопожский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее –ответчик, Кондопожское ММП ЖКХ) о взыскании 708923 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №5 от 01.11.2018.

Определением от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что, в Государственный комитет от истца поступило предложение об установлении тарифов, при этом,  необходимые обосновывающие материалы в полном объеме были предоставлены 14 ноября 2018 года, следовательно, тарифы на текущий 2018 год установлены быть не могли. Судом отклонен довод истца относительно возможности применения в ноябре 2018 года для расчетов тарифа, утвержденного для ОАО «Кондопога».Из пункта 5.2 договора №5 от 01.11.2018, из пункта 5.1 договора №1 от 01.11.2018 прямо не следует, что стороны договорились при расчетах за поставленные ресурсы применять те тарифные решения, которые были установлены АО «Кондопога».

На решение подана апелляционная жалоба АО «Кондопожский ЦБК», которое просило отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в ноябре 2018 тарифы для истца не были установлены. Права применить тарифы, установленные для последующих периодов, не имелось. Истец применял в своих расчетах те тарифы, которые были установлены условиями договора. В ноябре 2018 года подлежали применению тарифы, установленные для ОАО «Кондопога». Ответчик неправомерно применял тарифы, установленные для АО «Кондопожский ЦБК» с 01.01.2019. Вследствие неверного применения тарифа, на стороне истцом недополучены денежные средства за поставленную энергию. 

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик возражал против ее удовлетворения, указывая, что то обстоятельство, что заявка истца на установление тарифа с 01.11.2018 не была удовлетворена, не может являться справедливым основанием для предъявления требований к ответчику. Истец не был лишен возможности оспорить действия/бездействие комитета по ценам и тарифам. Истец не является правопреемником ОАО «Кондопога», следовательно, не может использовать тарифы, установленные для указанного Общества. Договором, заключенным между истцом и ответчиком, применение тарифов, установленных для ОАО «Кондопога», не предусмотрено. В отношении АО «Кондопожский ЦБК» с 01.01.2019 тарифы были установлены в размере меньшем, нежели чем для ОАО «Кондопога». В заявке об установлении тарифа, истец просил установить тариф 19,42 руб. за куб. м, то есть ниже, от указанного им в иске – 22,12 руб. за куб.м. Ответчик, в свою очередь, получает плату за реализацию ресурса по установленным тарифам, и не может применять в расчетах экономически необоснованные тарифные решения. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела, между АО «Кондопожский ЦБК» (ТСО) и Кондопожским ММП ЖКХ заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №5 от 01.11.2018, по условиям которого ТСО осуществляет отпуск тепловой энергии на объект ММП ЖКХ в г. Кондопога на отопление и вентиляцию, на нагрев теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, на восполнение потерь тепловой энергии, связанной в нормативной утечкой теплоносителя. Также в предмет договора входит оказание ТСО услуг ММП ЖКХ по техническому обслуживанию и ремонту систем отопления, не находящихся на балансе ТСО.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется по тарифам, утвержденным уполномоченными органами. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа.

Между АО «Кондопожский ЦБК» (ТСО) и Кондопожским ММП ЖКХ заключен договор на оказание услуг по водоотведению сточных вод от холодного и горячего водоснабжения от объектов ответчика в г. Кондопога №1 от 01.11.2018 (с протоколом разногласий от 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется по тарифам, утвержденным уполномоченными органами. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа.

Для АО «Кондопожского ЦБК» тарифы утверждены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14.11.2018.

В ноябре 2018 года ТСО оказала услуги по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актом №40 от 30.11.2018 о приемке выполненных работ. Спора по объему поставленной тепловой энергии и теплоносителя не имеется.

Поскольку в указанный период времени тарифы для истца не были установлены, АО «Кондопожский ЦБК» в расчетах применило тарифы, установленные для ОАО «Кондопога», на базе имущества которого было создано АО «Кондопожский ЦБК», после проведения замещения активов в рамках дела о несостоятельности ОАО «Кондопога». 

Истцом в адрес ответчика 30.11.2018 выставлен счет на оплату оказанных услуг на общую сумму 19301837 руб. 35 коп., который оплачен частично на сумму 18689710 руб. 25 коп.

Также в ноябре 2018 года истец оказал услуги по водоотведению, что подтверждается актом №49 от 30.11.2018 о приемке выполненных работ. Спора по объему оказанных услуг не имеется.

Поскольку в указанный период времени тарифы для истца не были установлены, АО «Кондопожский ЦБК» в расчетах применило тарифы, установленные для ОАО «Кондопога».

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату услуг по  водоотведению на сумму 848952 руб. 68 коп.,  из которых оплачено -752156 руб. 20 коп.

Кондопожское ММП ЖКХ для расчетов по договорам применило тарифы, которые установлены для АО «Кондопожский ЦБК» с 01.01.2019.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и подпунктом «б» пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере  теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В целях реализации положений названного Федерального закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации принято Постановление от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Согласно пункту 22 Правил регулирования тарифов для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Аналогичный порядок предусмотрен при установлении тарифа в сфере теплоснабжения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в Государственный комитет от истца поступило предложение об установлении тарифов, необходимые обосновывающие материалы в полном объеме были предоставлены 14 ноября 2018 года, следовательно, тарифы на текущий 2018 год установлены быть не могли. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного выше, оплата тепловой энергии и водопотребление в ноябре 2018 года могла быть произведена исключительно по установленным тарифам, возможности иного регулирования условия спорного правоотношения о цене не предусмотрено, в том числе такое условие не могло быть согласовано сторонами в договоре, поскольку применение государственного регулирования цен установлено императивными положениями Закона.

При этом, исходя из приведенного порядка, тарифы на отпуск тепловой энергии и услуг водоснабжения устанавливается персонально, каждой ресурсоснабжающей организации, применительно к особенностям хозяйственной деятельности субъекта, а не исходя из характеристик оборудования, используемого для поставки энергии. Таким образом, переход права на соответствующие энергетические установки к иному лицу не влекут перехода к указанному лицу права на использование тарифов на энергоснабжение, установленных для предыдущего владельца энергетических установок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не имелось оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифов, ранее установленных для ОАО «Кондопога», правопреемником которого истец не является. Отсутствие установленных для истца тарифов в ноябре 2018 таким основанием для является, положениями договоров, заключенных между истцом и ответчиком, возможности применения тарифов, ранее определенных для ОАО «Кондопога» не допускалось.

Также, следует признать верным утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что у него не имелось оснований для применения тарифов, установленных с 01.01.2019, поскольку нормативные акты об установлении тарифов обратной силы не имеют, на что указано в пункте 37 Правил регулирования тарифов в области теплоснабжения и пункте 33 Правил регулирования тарифов в области водоснабжения. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ  от 05.02.2018 №303-ЭС17-14909 по делу №А04-10896/2015. 

В то же время это обстоятельство не могло быть положено в основание вывода об удовлетворении заявленного требования истца.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при заявлении требования об оплате поставленного энергоресурса, бремя доказывания обоснованности примененных расценок на поставленный товар возлагается на истца, который обязан обосновать размер заявленного им требования. Надлежащего обоснования примененной в расчетах цены на тепловую энергию и на оказание услуг водоснабжения с учетом приведенных выше положений нормативных актов, истцом не представлено.  Неопределенность в подлежащим применению тарифе в спорный период не может являться основанием для возложения дополнительного бремени оплаты потребленных энергетических ресурсов на ответчика. 

Уважительных причин, повлекших невозможность более раннего предоставления истцом заявки на установление экономически обоснованного тарифа истцом из материалов дела не следует, следовательно, негативные последствия отсутствия установленного тарифа на ноябрь 2018 года не могут быть отнесены на контрагентов истца – потребителей соответствующих энергетических ресурсов и возлагать на них обязательства в большем размере, нежели указанные обязательства имели бы место при своевременном обращении истца за установлением тарифа и установлением указанного тарифа в отношении спорного периода. Доказательств, что ответчиком внесена плата за потребленные ресурсы в размере меньшем, нежели было бы уплачено по определенным в установленном порядке тарифам, истцом не представлено.  

Поскольку обращение за установлением тарифов в рамках спорных правоотношений зависело в полной мере от волеизъявления истца, на ответчика не могут быть отнесены негативные последствия отсутствия тарифов в ноябре 2018 года.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.07.2019 по делу №  А26-3691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина