Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4382/2024

Дело № А58-8335/2021

23 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-8335/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Куларзолото», должник), решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника - ФИО3 и ФИО1 документов и имущества ООО «Куларзолото» по 59 пунктам; об обязании  ФИО3 и ФИО1 передать конкурсному управляющему путем направления документов посредством Почты России, имущество должника передать по месту его нахождения; о взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Куларзолото» денежных средств в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вынесения по день фактического исполнения в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено; на ФИО3, ФИО1 возложена обязанность с даты вступления в законную силу обжалуемого определения передать конкурсному управляющему ООО «Куларзолото» ФИО2 все документы и имущество должника по 59 пунктам; направить указанные документы конкурсному управляющему посредством Почты России по адресу: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 7, а имущество должника передать конкурсному управляющему по месту нахождения имущества; после исполнения обжалуемого определения представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) акт приема-передачи, либо иной документ, подтверждающий факт передачи истребованных документов и имущества конкурсному управляющему. Также с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Куларзолото» в случае неисполнения судебного акта взыскана судебная неустойка за неисполнение определения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения определения. В остальной части взыскания судебной неустойки отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21 марта 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 июля 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что судами необоснованно возложено на ФИО1 бремя доказывания отрицательного факта отсутствия у нее документов при недоказанности заявленных требований конкурсного управляющего о нахождении у нее конкретных документов. Постановление суда апелляционной инстанции содержит переформулированные доводы суда первой инстанции, которая не устанавливала значимые обстоятельства дела, судебный акт вынесен без учета доводов апелляционной жалобы. Судами вынесен неисполнимый судебный акт. Судом не выяснялось, составлялись ли истребуемые документы должником, предусмотрено ли законодательством составление истребуемых документов для должника, имеются ли данные документы у ФИО1. Судом истребовано имущество должника, перечень которого не указан и не конкретизирован, не доказано, что должнику принадлежит какое-либо имущество, которое может быть истребовано. Истребуемые документы находятся у конкурсного управляющего. Ссылается на передачу документов от ФИО1 ФИО3 и на нахождение документов в кабинете ФИО4, удерживающего их. Полагает, что отсутствие споров по поводу документов объясняется их полным наличием у последнего руководителя.

Конкурсный управляющий в поступившем в материалы дела отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором заявитель кассационной жалобы просит о переносе даты судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью.

Арбитражный суд округа рассмотрев, заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. Согласно приложенной к ходатайству справке ГБУМО «Химкинская клиническая больница» от 07.10.2024, ФИО1 находится на лечении в дневном стационаре Химкинской КБ с 07.10.2024. Дневное пребывание в стационаре подразумевает прохождение назначенных процедур и прием медикаментов, в отсутствие непрерывного нахождения в стационаре. В связи с чем, за пределами временного дневного пребывания на стационарном лечении, ФИО1 имеет возможность в режиме веб-конференции принять участие в судебном заседании. Более того, как следует из текста кассационной жалобы, она подписана представителем ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 05.08.2024. Доказательства отзыва доверенности в суд округа не поступали. Доводы о невозможности обеспечения явки представителя также путем использования систем веб-конференции не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие безусловных  процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы, принимая во внимание наличие у заявителя действующего представителя, равно как и возможности личного участия посредством сервиса веб-конференции, арбитражный суд округа не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. Между тем, для цели обеспечения личной явки или явки представителя, в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 сентября 2024 года объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 10 октября 2024 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения перечисленных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами решением от 15.12.2022 ООО «Куларзолото» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Куларзолото» в период с 13.03.2019 по 29.12.2020  были возложены на ФИО1; с 29.12.2020 по 15.12.2022 на ФИО3.

 

Конкурсный управляющий, заявляя требование об истребовании документов у бывших руководителей должника, указал на непередачу документов, что не позволяет достоверно определить как наличие активов должника, так и их документальное выбытие.

Доказательства передачи конкурсному управляющему документов и имущества должника, ответчиками не представлены, равно как и не представлены доказательства исполнения такой обязанности ФИО6 на момент прекращения ею полномочий как органа управления ООО «Куларзолото» в пользу ФИО3. ФИО6 после прекращения полномочий имела доступ к расчетному счету должника, право распоряжения денежными средствами на счетах ООО «Куларзолото» для ФИО3 не было оформлено. Сведения о фактическом исполнении ФИО3 обязанностей органа управления по осуществлению текущей деятельности общества, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах возложение обязанности по передаче документов и имущества должника на предшествующего и последующего руководителя является, по мнению суда округа, оправданным.

Как верно определено судами, к передаче после открытия конкурсного производства подлежат все без изъятий документы, поскольку, открытие конкурсного производства подразумевает прекращение деятельности общества, а смена органа управления в силу  пункта 4 статьи 29 Закона №402-ФЗ, влечет за собой обязанность по передаче и принятию документации должника. При этом такая передача не ограничивается тремя годами  либо выборочным представлением документов.

Доводы об отсутствии документов у ответчика, их удержании Сомовым, передаче управляющему, были предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонены. При этом суд округа отмечает, что документальное оформление передачи документов и активов ООО «Куларзолото» материалы не содержат. Сам по себе факт юридического прекращения полномочий ФИО7 в качестве единоличного исполнительного органа, при фактическом продолжении участия в деятельности ООО «Куларзолото», в отсутствие доказательств исполнения соответствующей обязанности по передаче документов, не свидетельствует ни об исполнении таких требований, ни об отсутствии такой обязанности, ни об освобождении ее от притязаний со стороны подконтрольного ей общества.

Отсутствие документов, подтверждающих выбытие имущественной массы должника, препятствует арбитражному управляющему надлежащим образом, оперативно и с требуемой от него экономической эффективностью провести мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы должника, что в последующем может преобразоваться в форму неправомерного бездействия конкурсного управляющего.

Судебное разбирательство по истребованию документации должника направлено на формирование конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов, что предполагает комплексное и взаимное сотрудничество бывшего руководителя и конкурсного управляющего по наполняемости конкурсной массы. Такое судебное разбирательство равно как и вынесение судебного акта об истребовании документов имеет  предупредительную задачу, направленную на активизацию органа управления в направлении исполнения им предусмотренной действующим законодательством безусловной обязанности по передаче документов, хранение и оформление которых презюмируется ответчику.

Доводы и обстоятельства, связанные с объективной невозможностью исполнения требований управляющего, как то: изъятие документов, пожар, порча, физическая утрата и т.д., ответчиком не заявлены, причины непередачи, равно как и отсутствие документов не подтверждены. В связи с чем, приведенные доводы о неисполнимости судебного акта, направлены на оправдание бездействия и на затягивание арбитражного процесса и сбора конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-8335/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-8335/2021, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2024 года, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-8335/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-8335/2021, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.В. Двалидзе

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская