АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30474/2021

г. Уфа

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  ТСЖ АДМИРАЛЪ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 122 740 руб. 10 коп. долга, 970 руб. 43 коп. пеней  за период с 17.08.2021 по 27.10.2021;  пени за просрочку  оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, начисленной  с 28.10.2021г. по  дату фактического  исполнения  основного обязательства, исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии  со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - арбитражный управляющий ФИО2

при участии в судебном заседании:

Без участия представителей сторон, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТСЖ АДМИРАЛЪ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 122 740 руб. 10 коп. долга, 970 руб. 43 коп. пеней  за период с 17.08.2021 по 27.10.2021;  пени за просрочку  оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, начисленной  с 28.10.2021г. по  дату фактического  исполнения  основного обязательства, исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии  со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.

  Определением суда  от  03.11.2021г.  о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО "ЭСКБ" и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.12.2021г.

Определением суда от 08.02.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Определением суда от 08.02.2022, учитывая характер спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ТСЖ АДМИРАЛЪ - ФИО2

В судебном заседании от 05.04.2022 истец на переход из предварительного судебного заседания в судебное не возражал, исковые требования поддержал, представил возражение на отзыв. Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО "ЭСКБ" (далее - Истец) и ТСЖ "АДМИРАЛЪ" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 02010031005718 (далее - Договор).

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнил условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами, не оплатив в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.07.2021 - 31.08.2021составляет 122 740 руб.10 коп.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.07.2021 - 31.08.2021 Истцом начислено пени за период 17.08.2021- 27.10.2021., который составил 970 руб. 43 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии и мощности за период 01.07.2022 – 31.08.2022, истец направил в адрес ответчика претензию № ЭСКБ/УТО/11КО-467 от 22.09.2021 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании о взыскании  122 740 руб. 10 коп. долга.

Проанализировав условия договора от  01.10.2014 № 02010031005718, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.  

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от  01.10.2014 № 02010031005718, ведомости приема-передачи электрической энергии за период 01.07.2021 - 31.08.2021, акты снятия показаний 01.07.2021 - 31.08.2021., счета-фактуры № 020107023428 от 31.07.2021 на сумму 105 418 руб., 60 коп., корректировочный счет - фактура № 020109018446-к1 от 30.09.2021 на сумму 25 124 руб., 75 коп., счета-фактуры 020108026664 от 31.08.2021 на сумму 42 446 руб., 25 коп., Акты приема-передачи электроэнергии июль-август 2021, Корректировочные Акты к приему-передачи электроэнергии июль-август 2021, Ведомости приема-передачи электроэнергии за расчетные периоды июль-август 2021, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора в 01.07.2021 - 31.08.2021. электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи, с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленного за период 01.07.2021 - 31.08.2021. ресурса в сумме                                     122 740 руб. 10 коп.

В отзыве на исковое заявление от 07.12.2021, ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям: Истцом представлена ведомость приема-передачи электрической энергии за июль 2021 года и август 2021 года по следующим МКД: №22, 22/1, 24, 24/1, 26-26/1, 26/2, 26/3-26/4, 26/5, расположенные по ул. Адмирала ФИО3 г.Уфы.

Также представлена корректировочная счет-фактура за июль 2021 года от 30.09.2021г.

Истцом в адрес ответчика также были направлены сведения по ИПУ за июль и август 2021 года. При изучении представленных сведений установлено, что истцом произведен учет текущих и предыдущих показаний, представленных собственниками помещений. Однако, показатель в графе «Расход», предусматривающий разницу объема электрической энергии между предыдущими показаниями и текущими, не соответствует показателям, отраженным истцом в графах «Итого ПО» и «Расход по БК».

Исходя из сведений, содержащихся в ведомости приема-передачи электрической электроэнергии следует, что на МКД №26 (26/1) по ул.А.ФИО3 г.Уфы стоит один узел учета. Объем потребленной электрической энергии в жилых помещениях по МКД №26(26/1) за июль 2021 года составил 7577 кВт.ч. 

При изучении представленных ООО «ЭСКБ» сведений, содержащихся в «Расчете объемов поставленной электроэнергии в жилые помещения» за июль 2021 года, общий объем электрической энергии, потребленный в жилых помещениях по МКД №26 по ул.Адмирала ФИО3 г.Уфы в июле 2021 года в общем составляет 6853 кВт.ч.

Истцом в адрес ответчика выставлена корректировочная счет-фактура за июль 2021г., однако, показания по МКД №26/1 и №26/4 по ул.Амирала ФИО3 г.Уфы, в целях возможности проверки правильности начислений, ответчику не представлены.

Ответчиком самостоятельно произведен контррасчет стоимости оказанных истцом услуг с учетом нормативов потребления по МКД, сведения по которым истцом в адрес ответчика не представлены. 

Расчет стоимости эл. энергии  по показаниям приборов учета ОДН  за июль 2021 г. согласно контррасчета составила 40 945 руб. 85 коп., за август 2021 составила 22 963 руб., 08 коп.

Общая сумма задолженности за июль-август 2021г., согласно контррасчета, составляет 63 908 руб. 93 коп. 

Учитывая, что в сведениях, представленных истцом имеются разногласия при определении объема, подлежащего учету и предъявляемого к оплате, истцом не представлены объемы по ИПУ для возможности проведения проверки правильности начислений, считаем, что истцом суду не представлено достаточных доказательств оказания услуг в объеме, указанном в исковом заявлении. 

В связи с изложенным, Ответчик в удовлетворении  исковых требований просит отказать.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

 При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств на дату вынесения решения. 

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период 01.07.2021 - 31.08.2021в размере 122 740 руб., 10 коп. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.08.2021 по 27.10.2021, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 02010031005718 за период 01.07.2021 - 31.08.2021. в размере 970 руб., 43 коп.

Доводы отзыва  и контррасчет, суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Вопреки доводам ответчика расчет ИПУ, представленный истцом содержит информацию о начислении по всем точкам поставки едино, в том числе по домам 26/1 и 26/4. 

Из Расчета ИПУ за июль 2021 следует, что объем электроэнергии, поставленной в жилые помещения, составляет 6 055 квт.ч. (Расход по БК). Ответчик в свою очередь неверно понимает Расчет ИПУ, а именно, в качестве итога рассматривает столбец «Расход» (6 853 квт.ч.).

Так, общий объем по ОДПУ за июль 2021 составил 17 852 квт.ч. В соответствии с п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124, Истец предъявил Ответчику к оплате объем в виде разницы между объемом ОДПУ и объемом ИПУ: 17 852 - 6 055 = 11 527 квт.ч.

Довод относительно начисления дважды объема ИПУ по МКД 26/1 отклоняется судом. В первом случае ИК - 6 853, а второй строкой - население с учетом норматива - 10215. В силу того, что граждане-потребители МКД 26/1 заключили прямые договоры с Истцом, как с исполнителем коммунальных услуг, Ответчик лишен возможности производить какие-либо самостоятельные расчеты объемов ИПУ.

Ответчик, являясь Управляющей организацией в многоквартирных домах по Договору, имеет ряд прав и обязанностей определенных "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в том числе правом осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с за период 01.07.2021 - 31.08.2021. составил 970 руб., 43 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчика судом не принят. С учетом изложенного требование истца о взыскании пени за период с 01.07.2021 - 31.08.2021. в размере 970 руб., 43 коп. подлежит удовлетворению.

Истец так же просит взыскать пени за просрочку  оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, начисленной  с 28.10.2021г. по  дату фактического  исполнения  основного обязательства, исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии  со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом вышеназванного требования в части начисления пени с 28.10.2021 по 31.03.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В отношении требования истца о взыскании пени в порядке Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроснабжении», начисленной на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022. 

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

 Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. 

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в порядке Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроснабжении», начисленной на сумму задолженности начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно. 

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 711 руб.  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 589 руб. возвращается истцу из федерального бюджета суммы излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ АДМИРАЛЪ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 122 740 руб. 10 коп. сумму долга; 970 руб. 43 коп. пени  за период с 17.08.2021 по 27.10.2021;  пени за просрочку  оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, начисленную  с 28.10.2021г. по  01.04.2022 г., исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии  со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки; 4 711 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 589 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №26562 от 26.10.2021 государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                   З.Г. Фазлыева