Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79830/19-79-661

г. Москва

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:судьи Дранко Л.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению ОАО «Тепловые сети» 

к ФАС России

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

об оспаривании предписания от 29.12.2018 г. № СП/108987/18

с участием: от заявителя Маковская ИВ-по дов. От 17.12.2018г., ФИО1 ЖВ-по дов. От 14.05.2019г., от ФАС России Федоров ЮВ-по дов. От 05.09.2018г.№ИА/71187/18, ФИО2 ОА-дов. От 14.11.2018г.№ИА/92234/18,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тепловые сети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в  порядке ст. 49 АПК РФ, к ФАС России о признании недействительным Предписания Федеральной антимонопольной службы РФ от 29.12.2018 года №СП/108987/18 в части:

1.требования исключить из необходимой валовой выручки ОАО «Тепловые сети» МО «Тосненский муниципальный район» экономически необоснованные расходы по статьям затрат (п.2 Предписания):

-«Резервная заработная плата на 2016год» исключить расходы в сумме 11894 тыс. руб. -«Внереализационные расходы на 2016 год» исключить расходы в сумме 248,17 тыс.

2.требования пересмотреть необходимую валовую выручку регулируемой организации за 2016-2018 год в части оказываемых услуг теплоснабжения и учесть полученные результаты, пересмотрев тариф ОАО «Тепловые сети» МО «Тосненский муниципальный район» на 2019 год. (п.6 Предписания).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФАС России возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

От 3-го лица поступили письменные объяснения, в которых 3-е лицо оставило разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие 3-го лица.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ,граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа ФАС России от 26.04.2018 № 557/18 «О проведении плановой выездной проверки Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области» (далее — Приказ ФАС России) ФАС России была проведена плановая выездная проверка Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее — Комитет).

Согласно пункту 7 Приказа ФАС России предметом проверки является соблюдение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 23.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, водоснабжения и водоотведения в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 6 Приказа ФАС России установлено, что проверка проводится с целью определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, экономической обоснованности фактического расходования средств, при осуществлении регулируемых видов деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, ОАО «Тепловые сети».

В ходе проведения указанной плановой выездной проверки были выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные Комитетом при установлении тарифов на теплоснабжение для ОАО «Тепловые сети» на 2016-2018 годы, что и послужило основанием для выдачи Комитету оспариваемого в рамках настоящего судебного дела Предписания ФАС России, направленного на устранение допущенных Комитетом нарушений действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов).

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Оспариваемое в части предписание ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Заявитель выражает несогласие с выданным Комитету предписанием в части необходимости исключения из состава необходимой валовой выручки ОАО «Теловые сети» экономически необоснованных расходов по следующим статьям затрат: «Резервная заработная плата на 2016 год» в размере 11 894 тыс. рублей, «Внереализационные расходы на 2016 год» в размере 248, 17 тыс. рублей.

Как было отмечено в пункте 4 Предписания ФАС России, создание резерва заработной платы по отпускам предусмотрено Учетной политикой регулируемой организации от 31.12.2015 № 336, при этом согласно пункту 4.10 данного документа отчисления по резерву на выплату отпускных включаются в состав текущих расходов на оплату труда.

Пунктом 57 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее — Основы ценообразования № 1075), установлено, что текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

Подпунктом «в» пункта 58 Основ ценообразования № 1075 установлено, что операционные расходы включают в себя, в том числе, расходы на оплату труда.

Таким образом, учетной политикой Заявителя установлено, что резерв на выплату отпускных учитывается в составе расходов на оплату труда, учитываемых в составе операционных расходов, исходя из чего, отдельный учет данных средств по статье «Резервная заработная плата» противоречит действующей на момент принятия тарифного решения учетной политике.

Согласно статье 115 Трудового законодательства Российской Федерации (далее — ТК РФ) ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 дней. При этом фонд оплаты труда Комитетом определен и учтен в составе необходимой валовой выручки ОАО «Тепловые сети» из расчета 12 месяцев (с учетом периода ежегодно оплачиваемого отпуска), а не 11 месяцев и дополнительного резерва.

Пунктом 9 Основ ценообразования № 1075 установлено, что повторный учет одних и тех же расходов при регулировании цен (тарифов) не допускается.

Кроме того, в действующем тарифном законодательстве в сфере теплоснабжения учет резерва по отпускам в регулируемых тарифах не предусмотрен.

Таким образом, расходы по отпускам уже учтены Комитетом в составе фонда оплаты труда исходя из того, что расчет фонда оплаты труды основного производственного персонала, цехового персонала и административно-управленческого персонала осуществлялся исходя из 12 месяцев, в связи с чем учет в 2016 году в составе необходимой валовой выручки расходов по резерву по отпускам является экономически необоснованным и исключению подлежала сумма в размере 11 894 тыс. рублей.

ФАС России не указывала, что в бухгалтерском учете не должны создаваться резервы по отпускам, а лишь обратила внимание на то, что при расчете средств на оплату труда расходы на отпуск уже учтены в качестве двенадцатого месяца, который, согласно ТК РФ, предназначен для предоставления отпуска сотрудникам.

В своем заявлении регулируемая организация сама указывает на то, что величина обязательств по оплате отпусков не может быть точно определена.

В части довода Заявителя о том, что Комитет на 2016 год принял расходы на оплату труда на уровне меньше заявленного ОАО «Тепловые сети» на 11 076 тыс. рублей, то ОАО «Тепловые сети» не оспаривались данные расходы в ФАС России в 2016 году, как в уполномоченном органе в части мониторинга экономической обоснованности утвержденных тарифов, что свидетельствует о том, что Заявитель был согласен с установленным Комитетом на 2016 год уровнем оплаты труда на предприятии на все 12 месяцев.

Ввиду отсутствия необходимости формирования отдельного резерва по отпускам в действующем тарифном законодательстве, ввиду того, что согласно учетной политике Заявителя отчисления по резерву на выплату отпускных включаются в состав текущих расходов на оплату труда, то есть входят в состав фонда оплаты труда, принимая во внимание статью 115 ТК РФ и расчет расходов на оплату труда исходя из полного года, а также тот факт, что регулируемой организацией не оспаривались расходы на оплату труда, учтенные Комитетом на полный 2016 год, ФАС России не нарушены положения действующего законодательства в части исключения расходов по резерву по отпускам за 2016-2018 годы.

По мнению Заявителя, внереализационные расходы на 2016 год в размере 248,17 тыс. рублей являются экономически обоснованными, эти расходы относятся к расходам на услуги банков и подтверждаются представленным договором от 24.06.2013 № 1897-13/028-СПК «О предоставлении услуг с использованием системы передачи электронных документов».

Вместе с тем, в Акте проверки от 29.07.2018 № 109 ФАС России отмечено, что учет Комитетом внереализационных расходов в размере 248,17 тыс. руб. требует дополнительного экономического обоснования. При этом орган регулирования в возражениях на вышеуказанный акт не представил обоснования по данным расходам, в том числе договор от 24.06.2013 № 1897-13/028-СПК, на который ссылается Заявитель, не был указан Комитетом в качестве обоснования данных затрат, из чего можно сделать вывод о том, что данный договор не был представлен ОАО «Тепловые сети» в орган регулирования.

На основании изложенного, ввиду отсутствия со стороны Комитета обоснования учета данных расходов в необходимой валовой выручке ОАО «Тепловые сети» на 2016 год и отсутствия в Основах ценообразования № 1075 нормы, обязывающей включать данные расходы, ФАС России не нарушены требования действующего законодательства по исключению данных расходов из необходимой валовой выручки Заявителя.

Таким образом, пункт 6 Предписания также не противоречит требованиям действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемое предписание от 29.12.2018 года №СП/108987/18 в части  не нарушает прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

С учетом изложенного,  в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Тепловые сети» об оспаривании предписания ФАС России от 29.12.2018 года №СП/108987/18 в части- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Л.А. Дранко