ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1462/2023

г. Киров

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2023 по делу № А28-1462/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, строительство, отделка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 120 600 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт, строительство, отделка» (далее – истец, подрядчик, ООО «РСТО») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (далее – ответчик, заказчик, заявитель, податель жалобы, ООО «Альфа-строй») о взыскании 63 600 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 01.07.2021 № ШК/01-07 (далее – договор от 01.07.2021) и 57 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 15.07.2021 № ДВ/15-07 (далее – договор от 15.07.2021), а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях договоров от 01.07.2021, от 15.07.2021, статей 309, 310, 711, 718, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 49, 106 АПК РФ и мотивированы уклонением заказчика от оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Альфа-строй» в пользу ООО «РСТО» взыскано 120 600 рублей 00 копеек долга по договорам, а также 4 618 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 410 рублей 94 копейки почтовых расходов.

Суд первой инстанции отметил, что обоснованных претензий по качеству и объему работ не представлено, равно как и доказательств оплаты работ в полном объеме.

ООО «Альфа-строй» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что договор от 15.07.2021 не подписан ответчиком, также как и акты о приемке выполненных работ КС-2. Ссылку суда первой инстанции на то, что работы были представлены главному инженеру ответчика ФИО3, считает не подтвержденной материалами дела. Подпись в акте сверки не имеет отношения к ответчику, акт не подписывался директором ООО «Альфа-строй».

Подробнее позиция ответчика изложена письменно.

ООО «РСТО» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

В материалы дела представлен договор от 15.07.2021, по которому ООО «Альфа-строй» (заказчик) поручило ООО «РСТО» (подрядчик) выполнение работ по ремонту штукатурки стен цоколя, окраске стен объекта на 2 раза в объеме 300 кв.м. по цене 190 рублей 00 копеек за 1 кв.м. без НДС.

Объект – строительство детского сада на 270 мест в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми.

Из пункта 3.3 договора от 15.07.2021 следует, что оплата работ осуществляется в течение 14 календарных дней с даты выставления подрядчиком счета на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Сроки выполнения работ: начало не позднее 01.08.2021, окончание не позднее 12.08.2021 (пункт 4.1 договора от 15.07.2021).

Первичная документация проверяется заказчиком в течение 10 рабочих дней (пункт 5.5 договора от 15.07.2021).

В материалы дела представлен односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.08.2021№ 1 на сумму 57 000 рублей 00 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.08.2021 № 1.

Также между сторонами подписан договор от 01.07.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству подвесного потолка на крыльце № 1 школы на 600 мест по ул. Новозатонская, пгт Краснозатонский, г. Сыктывкар по цене 63 600 рублей 00 копеек.

Сроки выполнения работ: начало - не позднее 09.08.2021, окончание – не позднее 23.08.2021 (пункт 4.1 договора от 01.07.2021).

Порядок сдачи-приемки работ аналогичен договору от 15.07.2021.

В материалы дела представлен односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.08.2021 № 1 на сумму 63 600 рублей 00 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.08.2021 № 1.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022, согласно которому за ООО «Альфа-Строй» перед ООО «РСТО» имеется задолженность в сумме 120 600 рублей 00 копеек.

04.08.2022 Арбитражным судом Кировской области выдан судебный приказ № А28-9039/2022 о взыскании с ООО «Альфа-строй» в пользу ООО «РСТО» 120600 рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договорам от 01.07.2021, от 15.07.2021, а также 2 309 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ был отменен арбитражным судом ввиду поступления от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения подрядчика с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Условиями пунктов 5.2 обоих договоров предусмотрено, что первичная приемка работ осуществляется уполномоченными представителями заказчика, закрепленным за объектом. Подрядчик предоставляет заказчику оформленную со своей стороны надлежащим образом отчетную документацию по выполненным на объекте работам и сопроводительным письмом направляет её на рассмотрение и утверждение заказчику, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - в 2 экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - в 2 экземплярах; счет на оплату в 1 экземпляре.

Акты о приемке выполненных работ от 13.08.2021 и от 23.08.2021 имеют отметку о принятии со стороны заказчика главным инженером ФИО3

Выполнение работ по договору от 01.07.2021 дополнительно подтверждено справкой муниципальной общеобразовательной школы «Средняя общеобразовательная школа № 9» от 25.05.2022 № 90.

Акт сверки направлен ответчиком по электронной почте с адреса n.orlova@alfa43.ru, с тем же доменным именем, что и электронная почта ООО «Альфа-строй», указанная в договорах - alfa@alfa43.ru.

Доводы ответчика о том, что договор от 15.07.2021 не заключен, так как не подписан, опровергаются представленной в материалы дела с уточнением иска копией договора от 15.07.2021, в котором на каждой странице имеется подпись представителя заказчика, а также оттиск печати ООО «Альфа-строй».

Акт сверки также содержит оттиск печати ООО «Альфа-строй» и подпись директора заказчика.

Наличие в договоре от 15.07.2021 и акте сверки печати ответчика, подписи директора им не оспорено, не заявлено о фальсификации документов по соответствующим основаниям, равно как и не представлены доказательства того, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица.

Так как мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлен, претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2023 по делу № А28-1462/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО4

ФИО1