АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-9193/2022

г. Барнаул

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению     

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСЛЕЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)., г. Барнаул, 

о взыскании 20 385 руб. 56 коп. компенсации в связи с расторжением договора на передачу неисключительных прав использования юридической правовой системы «Система Юрист» №232 от 23.03.2022, 

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)., г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКСЛЕЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 39 790 руб. основного долга и неустойки по договору на передачу неисключительных прав использования юридической правовой системы «Система Юрист» № 232 от 23.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом,   

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКСЛЕЕР» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» с исковым заявлением о взыскании 20 385 руб. 56 коп. компенсации в связи с расторжением договора на передачу неисключительных прав использования юридической правовой системы «Система Юрист» № 232 от 23.03.2022 (далее договор).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик по первоначальному иску  против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что лицензионный договор исполнен со стороны ответчика в польном объеме, а исковые требования заявлены необоснованно.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКСЛЕЕР» с встречным исковым заявлением о взыскании 39 790 руб. основного долга и неустойки по договору на передачу неисключительных прав использования юридической правовой системы «Система Юрист» № 232 от 23.03.2022 (далее договор).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом по первоначальному иску (субсублицензиат) и ответчиком по первоначальному иску (сублицензиат) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая не исключительная лицензия) использования Юридической справочной системы «Система Юрист», Вип-версия, расположенной по адресу https://vip.ljur.ru/ в объеме указанном в «Спецификации на ЭС» (Приложение № 1 к договору), на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора под электронной системой (далее ЭС) в договоре понимается многофункциональная справочно-экспертная система, предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в «Спецификации на ЭС», доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования - интернет.

Пунктом 2.1 договора установлено, что сублицензиат в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания настоящего договора, направляет субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному при регистрации, код доступа для предоставления права доступа к ЭС. Активация кода доступа должна быть произведена субсублицензиатом не позднее 3 месяцев с даты подписания договора.

Согласно пунктом 2.3 договора субсублицензиату в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта передачи прав использования ЭС обязан был подписать его и передать сублицензиату. В случае если указанный срок субсублицензиату не направит сублицензиату подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания, права считаются переданными, а акт подписанным субсублицензиатом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость использования интернет-версии системы сроком на 12 месяцев составляет 79 579 руб. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что стороны определили следующий порядок расчетов:

- платеж в размере 39 790 руб. осуществляется до 29.03.2022,

- платеж в размере 39 789 руб. осуществляется до 29.04.2022.

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску произвел оплату в размере 39 790 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 29.03.2022.

Акт передачи прав № 610 от 23.03.2022 истец по первоначальному иску принял и подписал, что свидетельствует о согласии истца по первоначальному иску с условиями договора и с работой в электронной системе.

По мнению истца по первоначальному иску, поле получения доступа возникли проблемы при использовании электронной системы, в связи с чем, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску уведомление об отказе от исполнения договора.

Кроме того истцом по первоначальному иску была направлена в адрес ответчика по первоначальному иску претензию № 56 от 20.06.2022 с требованием о возврате оплаты, на которую услуги по состоянию а 20.06.2022 фактически оказаны.

Ответчик по первоначальному иску в ответе на претензию  предъявил требование о внесении оплаты по договору в полном объеме.

Ненадлежащее, по мнению истца  по первоначальному иску исполнение ответчиком по первоначальному исковому договора, послужило основанием для предъявления иска.

Не согласившись с предъявленными требованиями, истец по встречному исковому заявлению представил встречное исковое заявление.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик по встречному исковому заявлению произвел оплату в размере 39 790 руб. до 29.03.2022, вторую часть оплаты в размере 39 789 руб. ответчик по встречному исковому заявлению должен был оплатить до 29.04.2022. Однако оплата ответчиком по встречному исковому заявлению не произведена.

Поскольку ответчиком по встречному исковому заявлению оплата не произведена, истец по встречному исковому заявлению направил претензию с требованием об оплате 39 790 руб. Указанная претензия оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному исковому заявлению обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, лицензионный договор, в отличие от договора возмездного оказания услуг, предполагает не систематическую деятельность исполнителя в течение определенного периода, а разовое действие по передаче прав на результат интеллектуальной деятельности.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено материалами дела акт на передачу прав № 610 от 23.03.2022 подписан истцом по первоначальному иску, что свидетельствует о предоставлении ему доступа к справочно-экспертной системе, а договор является исполненным со стороны ответчика по первоначальному иску. Кроме того не смотря на то, что по мнению истца по первоначальному иску договор расторгнут, истец по первоначальному иску продолжал использовать электронную систему, в связи с чем требования истца по первоначальному иску не подлежит удовлетворению.

Факт предоставления ответчику по встречному исковому заявлению кодов доступа к ЭС, наличие и размер задолженности ответчика по встречному исковому заявлению подтверждаются договором, актом на передачу прав, доводами истца по встречному исковому заявлению, содержащимися во встречном исковом заявлении, другими материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Ответчик по встречному исковому заявлению допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец по встречному исковому заявлению начислил ответчику по встречному исковому заявлению  неустойку за период с 30.04.2022 по 31.10.2022 в размере 7 321 руб. 36 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 01.11.2022 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что услуги были оказаны не качественно, суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами заключен не договор оказания услуг, а лицензионный договор который в соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой соглашение, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах и на определенный срок. Таким образом, лицензионный договор, в отличии от договора возмездного оказания услуг, предполагает не систематическую деятельность исполнителя в течение определенного периода, а разовое действие по передаче прав на результат интеллектуальной деятельности.

Дата предоставления уникального кода доступа к базе данных является датой исполнения обязательств лицензиата по договору. Уникальный код доступа к базе данных был предоставлен ответчику, а ответчик по встречному использует систему. Доказательств невозможности использования системы, не предоставлено. Таким образом, истец по встречному иску полностью исполнил свои обязательства по договору, что в свою очередь, повлекло обязанность ответчика произвести оплату в полном объеме.

Договор предусматривает не ежемесячные платежи за ежемесячно оказанные услуги, а в рассрочку исполнения обязательства именно по оплате.

Кроме того не является основанием для освобождения ответчика от оплаты по договору отсутствие необходимости в услугах, увольнение работника, который использовал базу данных, тяжелое финансовое положение. 

Указанная позиция отражена в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства».

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно сведениям программы, в которой происходит регистрация продажи, по каждой продаже формируется уникальный код доступа, который позволяет видеть, когда пользователь заходит в электронную систему и анализируется статистика входов. Согласно представленным в материалы дела сведениям по использованию электронной системы, истец активно пользуются продуктом до настоящего времени, в связи с чем, требования истца по встречному иску являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по встречному иску, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСЛЕЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» 47 111 руб. 36 коп. задолженности, в том числе 39 790 руб. основного долга и 7 321 руб. 36 коп. неустойки за период с 30.04.2022 по 31.10.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСЛЕЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» неустойку с 01.11.2022 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров