АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8691/2025

г. Владивосток

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской транспортной прокуратуры (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)  к  Находкинской таможне (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10714000-000573/2025 от 06.05.2025 о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1, с/у;

от таможни: ФИО2, доверенность № 04-24/018 от 22.01.2025, диплом, паспорт (онлайн); ФИО3, доверенность № 04-24/051 от 20.06.2025, диплом, с/у,

у с т а н о в и л:

Находкинская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10714000-000573/2025 от 06.05.2025 о привлечении к административной ответственности.

Из текста заявления и пояснений заявителя усматривается несогласие с квалификацией совершенного правонарушения. По мнению прокурора, действия ООО «Локомотив» подлежали квалификации таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможенный орган по заявлению прокурора возражал, с доводами прокурора не согласен, указал, что имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт совершения ООО «Локомотив» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП России, считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо по тексту письменного отзыва считает, что Находкинской таможней в постановлении № 10714000-000573/2025 от 06.05.2025 дана верная квалификация совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо в заседание суда не явилось, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, части 2 статьи 210 АПК РФ.

Судом из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в порт Восточный, Российская Федерация, из порта Нингбо, Китай, на борту теплохода «YUAN XIANG FEN JIN» по коносаменту № VX62CG25001632 от 21.03.2025 ввезен контейнер SLVU4876975 с иностранными товарами.

Согласно коносаменту № VX62CG25001632 от 21.03.2025 в контейнере SLVU4876975 должны находиться товары: вибрационная эксцентриковая шлифовальная машина «OASIS», запасные части для аккумуляторного шуруповерта (аккумулятор), аккумуляторный шуруповерт «OASIS ЕСО», общим количеством 1 346 грузовых мест, общим весом брутто 20 350 кг.

Отправителем товаров является компания «KINGTEC INDUSTRIAL CO., LTD», Китай. Получателем данных товаров, согласно коносаменту, является ПАО «Трансконтейнер» для ООО «Консалтинговая логистическая группа» (141402, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис 3, этаж 6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать экспедитор.

В рассматриваемой ситуации ООО «Локомотив» являлся экспедитором товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту № VX62CG25001632 от 21.03.2025 в контейнере SLVU4876975, что подтверждается договором транспортной экспедиции № 48/2024 от 17.05.2024, поручением экспедитору б/н от 24.02.2025.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС ООО «Локомотив» выступало декларантом при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту № VX62CG25001632 от 21.03.2025 в контейнере SLVU4876975.

09.04.2025 в отдел контроля за таможенным транзитом (далее - ОКТТ) таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ООО «Локомотив» подало в электронной форме транзитную декларацию (далее - ТД) № 10714040/090425/5004940, в которой были заявлены сведения о следующих товарах:

№ 1 - вибрационная эксцентриковая шлифовальная машина «OASIS», код 8467 29 590 0 по единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее по тексту ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 677 грузовых мест;

№ 2 - запасные части для аккумуляторного шуруповерта (аккумулятор), код 8507 80 000 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 294 грузовых места;

№ 3 - аккумуляторный шуруповерт «OASIS ЕСО», код 8467 29 200 0 по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 375 грузовых мест.

Соответственно, в вышеуказанной ДТ заявлено 3 товара общим количеством 1 346 грузовых мест, общим весом брутто 20 350 кг.

В целях подтверждения заявленных сведений таможенному органу одновременно с ТД № 10714040/090425/5004940 представлены в электронной форме товаросопроводительные документы, а именно:

- коносамент № VX62CG25001632 от 21.03.2025, инвойсы № 24KTOAS1023-1 от 13.03.2025, № 24KTOAS1007P от 13.03.2025, № ML-T-2508 от 09.07.2024, дорожная ведомость № ЭФ517706 от 09.04.2025.

10.04.2025 в целях проверки сведений, заявленных в ТД № 10714040/090425/5004940, на основании профиля риска в отношении заявленных товаров проведен фактический таможенный контроль в форме таможенного осмотра контейнера SLVU4876975 с использованием технического средства таможенного контроля - стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК). 

По результатам таможенного контроля, согласно акту таможенного осмотра № 10714000/100425/100147, установлено, что в контейнере находился непоименованный в ТД № 10714040/090425/5004940 товар, который по форме, размерам и степени поглощения рентгеновского излучения отличен от товара, указанного в данной транзитной декларации.

Таможенным органом в ходе таможенного досмотра 14.04.2025 согласно акту таможенного досмотра № 10714040/140425/101069, проведенного на основании поручения на таможенный досмотр № 10714040/100425/101069, установлено, что в контейнере SLVU4876975 находились следующие товары:

- электрическая шлифовальная ручная шлифовальная машина - 677 грузовых мест;

- аккумулятор шуруповерта - 72 грузовых места;

- шуруповерт аккумуляторный - 375 грузовых мест. Всего 1 124 грузовых места весом брутто 18 940 кг.

Также помимо указанных товаров в месте контейнера, обозначенном на снимке ИДК, обнаружены товары следующего наименования:

1) подшипник качения с маркировкой «Bearing» - 24 грузовых места (упаковок товара), по 20 штук в упаковке;

2) зарядные устройства для аккумуляторов с маркировкой «ASB14S charger» - 14 грузовых мест (упаковок товара), по 100 штук в упаковке;

3) редуктора (трещетки для шуруповертов) с маркировкой «Gear box assembly » -19 грузовых мест (упаковок товара), по 24 штуки в упаковке;

4) быстрозажимные патроны для дрелей с маркировкой «ASU 12S chuck» - 20 грузовых мест (упаковок товара), по 50 штук в упаковке;

5) электромоторы для дрелей с маркировкой «ASB-18S motor» - 54 грузовых места (упаковок товара), по 40 штук в упаковке;

6) кнопки для переключения вращения направления дрели с маркировкой «speed shift button» - 50 грузовых мест по 12 упаковок в грузовом месте (всего 600 упаковок по 50 или 100 штук в упаковке).

7) ремни резиновые приводные клиновые с маркировкой «BELT» - 18 грузовых мест (упаковок товара), по 20 штук в упаковке.

8) щетки угольные для электромоторов с маркировкой «CARBON BRUSH» - 22 грузовых места (упаковок товара), по 200 штук в упаковке.

9) картонная гофрированная упаковка для электроинструмента - 1 грузовое место (упаковка товара), всего 12 штук в упаковке.

Общее количество обнаруженных товаров составило 222 грузовых места (772 упаковки), общий вес брутто 1 379 кг.

При этом общее количество товаров, предъявленных к таможенному досмотру, составило 1 346 грузовых мест (соответствует заявленному в ТД), общий вес брутто 20 319 кг (меньше заявленного в ТД на 31 кг).

Следовательно, сведения о количестве грузовых мест всего обнаруженного товара соответствуют заявленному ООО «Локомотив» в ТД № 10714040/090425/5004940, но различаются по его наименованию (в части товара «запасные части для аккумуляторного шуруповерта»).

Таким образом, в нарушение положений статьи 107 ТК ЕАЭС, декларантом ООО «Локомотив» в ТД № 10714040/090425/5004940 таможенному органу сообщены недостоверные сведения о наименовании товаров и их весе при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Также таможенному органу представлены в электронной форме товаросопроводительные документы (коносамент № VX62CG25001632 от 21.03.2025, инвойсы № 24KTOAS1023-1 от 13.03.2025, № 24KTOAS1007P от 13.03.2025, № ML-T-2508 от 09.07.2024, дорожная ведомость № ЭФ517706 от 09.04.2025), содержащие недостоверные сведения о наименовании товаров, помещавшихся под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10714040/090425/5004940.

В выпуске товаров, заявленных в ТД № 10714040/090425/5004940, отказано. На товары, фактически ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту № VX62CG25001632 от 21.03.2025 в контейнере SLVU4876975, ООО «Локомотив» подана новая ТД № 10714040/300425/5006447, в которой заявлены все товары, выявленные в ходе таможенного досмотра. Данная ТД выпущена таможенным органом 01.05.2025.

Посчитав, что вышеперечисленные товаросопроводительные документы, представленные в таможенный орган с ТД № 10714040/090425/5004940, и содержащие недостоверные сведения о наименовании товаров, являются недействительными, в отношении ООО «Локомотив» составлен протокол от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении № 10714000-000573/2025 по части 3 статьи 16.1 КоАП России. 

Постановлением Находкинской таможни от 06.05.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-000573/2025 ООО «Локомотив» признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,  Находкинская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП России, под недействительными документами, в числе прочих, понимаются документы, содержащие недостоверные сведения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, в том числе выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

При таможенном декларировании применяются перечисленные в пункте 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза виды таможенной декларации, в том числе транзитная декларация.

В силу подпункта 2 пункта 1 указанной статьи транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Декларант является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 4 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать экспедитор.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 128 Кодекса определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4); о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков (подпункт 5); о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения в указанном в данной норме случае (подпункт 6); о количестве грузовых мест (подпункт 7).

Из материалов дела усматривается, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита Обществом была подана транзитная декларация №10714040/090425/5004940, в которой в графе 31 были заявлены сведения о следующих товарах:

№ 1 - вибрационная эксцентриковая шлифовальная машина «OASIS», код 8467 29 590 0 по единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее по тексту ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 677 грузовых мест;

№ 2 - запасные части для аккумуляторного шуруповерта (аккумулятор), код 8507 80 000 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 294 грузовых места;

№ 3 - аккумуляторный шуруповерт «OASIS ЕСО», код 8467 29 200 0 по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 375 грузовых мест.

Соответственно, в вышеуказанной ДТ заявлено 3 товара общим количеством 1 346 грузовых мест, общим весом брутто 20 350 кг.

10.04.2025 в целях проверки сведений, заявленных в ТД № 10714040/090425/5004940, на основании профиля риска в отношении заявленных товаров проведен фактический таможенный контроль в форме таможенного осмотра контейнера SLVU4876975 с использованием технического средства таможенного контроля - стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК). 

По результатам таможенного контроля, согласно акту таможенного осмотра № 10714000/100425/100147, установлено, что в контейнере находился непоименованный в ТД № 10714040/090425/5004940 товар, который по форме, размерам и степени поглощения рентгеновского излучения отличен от товара, указанного в данной транзитной декларации.

Далее, по результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/140425/101069 от 14.04.2025) установлено, что в контейнере SLVU4876975 находились следующие товары:

- электрическая шлифовальная ручная шлифовальная машина - 677 грузовых мест;

- аккумулятор шуруповерта - 72 грузовых места;

- шуруповерт аккумуляторный - 375 грузовых мест. Всего 1 124 грузовых места весом брутто 18 940 кг.

Кроме того, помимо указанных товаров в месте контейнера, обозначенном на снимке ИДК, обнаружены товары следующего наименования:

1) подшипник качения с маркировкой «Bearing» - 24 грузовых места (упаковок товара), по 20 штук в упаковке;

2) зарядные устройства для аккумуляторов с маркировкой «ASB14S charger» - 14 грузовых мест (упаковок товара), по 100 штук в упаковке;

3) редуктора (трещетки для шуруповертов) с маркировкой «Gear box assembly » -19 грузовых мест (упаковок товара), по 24 штуки в упаковке;

4) быстрозажимные патроны для дрелей с маркировкой «ASU 12S chuck» - 20 грузовых мест (упаковок товара), по 50 штук в упаковке;

5) электромоторы для дрелей с маркировкой «ASB-18S motor» - 54 грузовых места (упаковок товара), по 40 штук в упаковке;

6) кнопки для переключения вращения направления дрели с маркировкой «speed shift button» - 50 грузовых мест по 12 упаковок в грузовом месте (всего 600 упаковок по 50 или 100 штук в упаковке).

7) ремни резиновые приводные клиновые с маркировкой «BELT» - 18 грузовых мест (упаковок товара), по 20 штук в упаковке.

8) щетки угольные для электромоторов с маркировкой «CARBON BRUSH» - 22 грузовых места (упаковок товара), по 200 штук в упаковке.

9) картонная гофрированная упаковка для электроинструмента - 1 грузовое место (упаковка товара), всего 12 штук в упаковке.

Общее количество обнаруженных товаров составило 222 грузовых места (772 упаковки), общий вес брутто 1 379 кг.

При этом общее количество товаров, предъявленных к таможенному досмотру, составило 1 346 грузовых мест (соответствует заявленному в ТД), общий вес брутто 20 319 кг (меньше заявленного в ТД на 31 кг).

Данные обстоятельства подтверждаются транзитной декларацией  №10714040/090425/5004940, актом таможенного досмотра № 10714000/100425/100147 от 10.04.2025, актом таможенного досмотра № 10714040/140425/101069 от 14.04.2025, протоколом об административном правонарушении №10714000-000573/2025 от 22.04.2025 и иными материалами административного дела, и по существу обществом не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ТД №10714040/090425/5004940 была представлена экспедитором товаров - ООО «Локомотив», что подтверждается договором транспортной экспедиции № 48/2024 от 17.05.2024 и поручением экспедитору б/н от 24.02.2025 (представлены при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита).

Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС ООО «Локомотив» выступало декларантом при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту №VX62CG25001632 от 21.03.2025 в контейнере SLVU4876975.

Следовательно, общество, как лицо, осуществившее декларирование товаров, поместив их под таможенную процедуру таможенного транзита, и заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре (наименование), является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о товарах, помещенных под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод прокуратуры о том, что действия общества, выразившиеся в заявлении  в ТД недостоверных сведений о товарах и их весе брутто, подлежали квалификации таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, судом признается несостоятельным в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров, выражающееся в невыполнении декларантом требования таможенного законодательства Таможенного союза по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации)

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В то же время предусмотренная частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с этой территории либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения.

В рассматриваемом случае прокуратурой не учтено, что статья 16.1 КоАП России устанавливает административную ответственность за незаконное перемещение товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС, тогда как статьёй 16.2 КоАП России охватываются правонарушения совершенные при осуществлении таможенного декларирования с применением декларации на товары, пассажирской таможенной декларации.

При этом, как отмечено выше, диспозицией части 3 статьёй 16.1 КоАП России определены конкретные этапы перемещения товаров, недостоверное сообщение сведений о которых образует предусмотренные данной нормой права составы административных правонарушений.

В рассматриваемой ситуации товары были помещены в целях транспортировки  до таможенного органа назначения в целях осуществления его таможенного декларирования с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары.

В этой связи сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров (а также количестве их грузовых мест, весе брутто или объеме в случае выявления) при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, несмотря на то, что оно осуществляется путем таможенного декларирования (подача транзитной декларации) и завершается выпуском товаров, подлежит квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП России, как более специальному составу административного правонарушения по отношению к части 1 статьи 16.2 КоАП России, так как именно данной нормой охватываются правонарушения, совершенные при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Суд также обращает внимание, что по транзитной декларации №10714040/090425/5004940 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске.

То есть таможенным органом принято решение об отказе в выпуске по таможенной процедуре таможенного транзита всего товара, а не только спорного (сведения, о наименовании которого отсутствовали в транзитной декларации и приложенных товаросопроводительных документах).

В последующем, на весь товар, в том числе спорный, подана транзитная декларация № 10714040/300425/5006447, к которой приложены товаросопроводительные документы (коносамент № VX62CG25001632 от 21.03.2025, инвойсы № 24KTOAS1023-1 от 13.03.2025, №  24KTOAS1007P  от   13.03.2025,  №  24KTOAS1007P/1  от   13.03.2025,  №  ML-T-2508 от 09.07.2024, дорожная ведомость № ЭФ517706 от 09.04.2025), содержащие достоверные сведения о перемещаемом товаре.

Так, например, в инвойсе № 24KTOAS1007P от 13.03.2025, представленном совместно с транзитной декларацией № 10714040/090425/5004940, поименованы товары одного наименования: «запасные части для аккумуляторного шуруповерта (аккумулятор). В инвойсе за этим же номером и от той же даты (№ 24KTOAS1007P от 13.03.2025), представленного совместно с транзитной декларацией № 10714040/090425/5004940, помимо информации о «запасных частях (аккумуляторных батареях)» указаны сведения об иных наименованиях запасных частей для шуруповерта, ранее поименованных как аккумулятор, что было выявлено по результатам таможенного контроля.

Таким образом, сообщение таможенному органу недостоверных сведений было сопряжено с предоставлением недействительных товаросопроводительных документов, что также является квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 16.1 КоАП. 

Таким образом, совершенное деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Само по себе отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, что выражается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению формальных требований таможенного законодательства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного наказания показала, что он был назначен таможенным органом в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания и согласуется с его предупредительными целями.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                                        Жестилевская О.А.