ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18891/2018

13 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г., 

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу №А63-18891/2018 (судья Быкодорова Л.В.), 

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик ЮСК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» о взыскании 1 250 000 руб. задолженности по договору поставки № 212/2018 от 20.04.2018, 9 750 руб. неустойки и 25 597,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал на отсутствие у него денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии вины в неправомерном удержании денежных средств. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве истец просил отказать в удовлетворении апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 06.11.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2018 №212/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора. 

Датой исполнения поставщиком обязательств считается дата получения продукции покупателем (пункт 2.9).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость поставляемой продукции составляет 1 250 000 руб. включая НДС (18%). 

В пункте 3.2 договора оговорены условия оплаты – не более 30 рабочих дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку продукции на общую сумму 1 250 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.05.2018 № USK26180031.

Ответчик в свою очередь поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 250 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 445 от 31.08.2018 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истец произвел поставку товара, который был принят покупателем без каких либо замечаний и возражений.

Поскольку на день рассмотрения иска не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 250 000 руб. (л.д. 17).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 750 руб.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора оговорено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора. 

Установив, что расчет неустойки произведен арифметически правильно, исходя из суммы долга, периода просрочки (с 16.07.2018 по 01.10.2018), установленного договором размера неустойки (0,01% от стоимости, не оплаченной продукции в срок за каждый день просрочки), суд обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что подлежащая взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса не имеется. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявив о несоразмерности неустойки, ответчик доказательства приведенному доводу не представил. Установленный договором размер неустойки (0,01%) не является чрезмерным, соответствует общепринятому в гражданском обороте значению. Ответчиком нарушены условия договора по оплате товара, в течение значительного времени ответчик использовал денежные средства истца.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств для погашения задолженности не принимаются.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу №А63-18891/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов 

Н.Н. Годило