АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

            дополнительное здание суда: 

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                           http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-3279/2017

30.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.08.2017

Решение  в полном объеме изготовлено   30.08.2017 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 142784, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД. 4, СТР 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 666780, 

<

...>)

3-и лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДЕРС: 677007, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, 

<

...>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС ЛЕНСКИЙ, 

<

...>)

о взыскании 534 008 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "РЕЧСЕРВИС" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "ТОРО" - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "ДР ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" о взыскании задолженности в размере 534008 руб. 76 коп. по договору на организацию перевозок грузов производственно-технического назначения от 21.06.2016 № 12-2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.04.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Торо", выступавшее непосредственным перевозчиком груза.

Кроме того, суд по своей инициативе,  счел необходимым также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Речсервис", с учетом того, что спорный груз хранился на  его территории.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск по существу не оспорил, отзыв не представил.

Третьи лица отзывы по существу заявленных требований не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДР ТРАНС" (Грузоотправитель) и ООО "КОНТАКТ" (Перевозчик) заключен договор на организацию перевозок грузов производственно-технического назначения в навигацию 2016 года от 21.06.2016 № 12-2016  по условиям которого перевозчик, на основании заявок грузоотправителя, оказывает грузоотправителю услуги по перевозке разно-технических грузов речным транспортом в период навигации 2016 года на реке Лена.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ответчик  обязался  обеспечить сохранность груза с момента принятия к перевозке до момента выдачи грузоотправителю.

Он  вправе привлекать третьих лиц для осуществления услуг по настоящему договору с согласия грузоотправителя (п. 2.2.2. договора).

Ответчик  обязался осуществлять перевозку груза в соответствии с кодексом внутреннего водного транспорта РФ, правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что  в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения)  обязательств по договору, перевозчик  возмещает ущерб, причиненный грузоотправителю. 

Кроме того, за нарушение сроков оплаты по договору,  ответчик  вправе требовать уплату Грузоотправителем неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 10% (п. 4.4. договора).

Как указал истец, согласно заключенного договора от 21.06.2016 № 12-2016, на основании устной заявки, ответчик 13.09.2016 принял  на себя обязательство по перевозке груза (оснастка, цемент CemFrost-Arm, Цемент ЦТРО-Арм, CemFrost Lite 5-Arm) судном т/х Догор, МП-518 по маршруту порт Осетрово - порт п. Витим. Груз был погружен 17 сентября 2016 года, что подтверждается сдаточной ведомостью № 15 от 17.09.2016 г. и прибыл в порт п. Витим 23.09.2016. Владельцем груза является ООО «Центр цементирования скважин». 

При этом во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с пунктом 2.2.2. договора  от 21.06.2016 № 12-2016, между  ООО "КОНТАКТ" и ООО "ТОРО" был заключен договор перевозки груза внутренним водным транспортом от 25.07.2016 № ВП-3/07.

Фактически перевозку груза осуществлял ООО "ТОРО", а ООО "КОНТАКТ" по настоящему делу является экспедитором.

Письмом от 22.09.2016 № 141 ответчик проинформировал истца о том, что в случае неоплаты оказанных услуг в срок до 23.09.2016 груз будет сдан на хранение и выдан после полного расчета.

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 21.06.2016 № 12-2016 грузоотправитель производит оплату в виде 100% предоплаты на основании выставленных перевозчиком счетов в течение 5-ти банковских дней.

Как указал истец, ООО "ДР ТРАНС" произвел оплату за перевозку по счету № 61 от 15.09.2016  в размере 2000000  руб., согласно платежных поручений № 250 от 23.09.2016  и № 256 от 29.09.2016.  Причиной задержки оплаты послужило несвоевременное перечисление денежных средств собственником груза (ООО "Центр цементирования скважин") на расчетный счет ООО "ДР ТРАНС" за услуги по организации перевозки.

Таким образом, оплата за перевозку груза была осуществлена истцом в полном объеме - 29.09.2016.

Согласно договору от 25.07.2016 № ВП-3/07, ООО "ТОРО" взяло на себя обязательства оповестить ООО "КОНТАКТ" о времени прибытия судна в пункт назначения за 12 часов до момента прибытия, но данное обязательство не было им выполнено.

Вместе с тем, как указал истец, в отсутствие на то законных оснований, в нарушение договорных обязательств,   груз был выгружен и отдан на хранение 26.09.2016 ООО "Речсервис", что подтверждается актом № 104 от 24.09.2016  и актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 18 от 25.09.2016.

Согласно выставленных ООО "Речсервис" счетов на оплату от 26.09.2016 № 357 и от 11.10.2016 № 492 стоимость услуг по выгрузке грузов и хранению составила 534008 руб. 76 коп. При этом в целях получения груза и передачи его грузополучателю,   истцом была произведена оплата на основании выставленных счетов вышеназванных услуг в сумме 534008 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2016 № 315. 

При этом груз был получен ООО "ДР ТРАНС"  от ООО «Речсервис» лишь 15.10.2016.

По мнению истца, удержание груза перевозчиком является незаконным, а оплаченные истцом услуги  по выгрузке грузов и хранению в размере 534008 руб. 76 коп. являются убытками для ООО "ДР ТРАНС".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2016 №140, которая последним получена и оставлена без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, правоотношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции и урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ.

  Согласно статьи  801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьей 76 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузы должны доставляться в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определяются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 4 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при задержке выдачи груза по вине перевозчика расходы на хранение груза несет перевозчик.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности  необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

-  факт причинения вреда;

- противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями;

-  размер причиненного ущерба.

 Согласно ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. № 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

 Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

 Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истцом в полной мере доказаны факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями; размер убытков.

В подтверждение ущерба истцом в материалы дела представлены договор на организацию перевозок грузов производственно-технического назначения в навигацию 2016 года от 21.06.2016 № 12-2016; счета на оплату выставленные ООО "Речсервис" от 26.09.2016 № 357 и от 11.10.2016 № 492, платежное поручение от 12.10.2016 № 315 на сумму 534008 руб. 76 коп., письмо от 10.10.2016 № 169.

Согласно разъяснений,  данных ВЫСШИМ  АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 5 августа 2003 г. N С5-7/УЗ-886 О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ "О ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Договором на организацию перевозок  грузов производственно-технического назначения в навигацию 2016 года  от 21.06.2016 № 12-2016 не предусмотрена возможность удержания груза  в связи с неполной либо несвоевременной оплатой оказываемых услуг.

В рассматриваемом случае, ответчик мог лишь  воспользоваться правом на предъявление грузоотправителю  договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 10% от суммы договора. Данным правом ООО "Контакт" не воспользовалось.

Таким образом, суд полагает доказанным размер убытков  связанных с расходами истца по хранению и выгрузке груза в сумме 534008 руб. 76 коп. и  наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по передач груза на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" в отсутствие договоренности с истцом.  По вине ответчика  груз получен грузополучателем  лишь 15.10.2016, то есть после вынужденной оплаты истцом счетов, выставленных ООО "Речсервис" за услуги выгрузки и хранения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, истцом в соблюдение ст. 65 АПК РФ представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании  убытков в размере 534008 руб. 76 коп. 

Суд считает, что  требования истца о взыскании убытков в размере 534008 руб. 76 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13680 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2016 № 408.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 534008 руб. 76 коп., при округлении до полного рубля согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины составляет  13680 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13680 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ТРАНС" 534008 руб. 76 коп. – убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13680 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 00 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     О.В. Гаврилов