АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-31353/2020

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» 

г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района ст. Старолеушковская Павловского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), муниципальному образованию Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края ст. Старолеушковская Павловского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 823883 рублей 37 копеек – задолженности и пени по контракту энергоснабжения №641220 от 10 февраля 2017 года.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 9 декабря 2020 года),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к основному должнику муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района ст. Старолеушковская Павловского района Краснодарского края и к субсидиарному должнику муниципальному образованию Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края ст. Старолеушковская Павловского района Краснодарского края о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения №641220 от 10.02.2017 за период с апреля по май 2020 в размере 817 152,12 руб., пени за период с 19.05.2020 по 28.07.2020 в размере 6 731,25 руб., а также пени начисленные в порядке 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35 –ФЗ , начиная с 29.07.2020 до момента фактической оплаты задолженности. 

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просила взыскать с Муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района, а при недостаточности у предприятия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Старолеушковского сельского поселения в лице Администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района за счет средств казны 803883 рубля 37 копеек, из них: 797152 рубля 12 копеек – задолженности за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года, 6731 рубль 25 копеек – пени за период с 19 мая 2020 года по 28 июля 2020 года, и начиная с 29 июля 2020 года – по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года                          «Об электроэнергетике».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора были уведомлены в порядке ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика – основного должника поступил отзыв с признанием искомого долга (с учетом частичной оплаты) и с возражением против удовлетворения требования о взыскании пени.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком - муниципальным казенным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района (потребителем) заключен контракт энергоснабжения № 641220 от 10.02.2017г.

Предметом контракта является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа в следующей месяц.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес основного ответчика была отпущена электрическая энергия за период с апреля по май 2020г. на сумму 904 652,12, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии № 0604/3177/01 от 30.04.2020, № 0604/3988/01 от 31.05.2020, счет-фактурами, расшифровками начислений.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию № 60634234 от 19.06.2020г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке в размере 797 152,12 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и основным ответчиком не опровергнут.

При этом, последний не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию  по  контракту энергоснабжения № 641220 от 10.02.2017 за период с апреля по май 2020 в размере 797 152,12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных на долг за апрель 2020 – май 2020  за период с 19.05.2020 по 28.07.2020 в размере 6 731,25 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017),  согласно которому, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контррасчет пени не представлен, методологическая и арифметическая верность произведенного истцом расчета не оспорена, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным методологически и арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени за период с 19.05.2020 по 28.07.2020 в размере 6 731,25 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 29.07.2020г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 29.07.2020г. по день фактической оплаты долга, признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Как было указано ранее, истец при недостаточности средств просил произвести взыскание в субсидиарном порядке с с муниципального образования Старолеушковского сельского поселения в лице Администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района.

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 ГК РФ следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Основной должник является муниципальным казенным предприятием, учредителем которого является администрация Старолеушковского сельского поселения Павловского района.

Таким образом, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у казенного предприятия истец вправе произвести взыскание с муниципального образования в лице администрации, за счет средств казны.

При этом, на данном этапе юридически не имеет правового значения наличие либо отсутствие денежных средств у предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района                                        ст. Старолеушковская Павловского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), а при недостаточности у предприятия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Старолеушковского сельского поселения в лице Администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района ст. Старолеушковская Павловского района Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования Старолеушковского сельского поселения 803883 рубля 37 копеек, из них: 797152 рубля 12 копеек – задолженности за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года, 6731 рубль 25 копеек – пени за период с 19 мая 2020 года по 28 июля 2020 года, и начиная с 29 июля 2020 года – по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года                          «Об электроэнергетике», а также 19478 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.       

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                              Е.В. Корейво