Арбитражный суд Пензенской области

440000, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                        Дело № А49-5505/2025  « 07 »   октября   2025 года

Резолютивная часть оглашена 06 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 079 906 руб. 16 коп.,

при участии в заседании 

от истца: ФИО1 (посредством вебконференции) – представитель (доверенность от 19.09.2024)

от ответчика: ФИО2 – председатель (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 – представитель (доверенность от 30.01.2025) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о взыскании суммы 1 079 906 руб. 16 коп., включающей в себя задолженность за поставленную в период сентябрь-октябрь 2024 года, февраль 2025 года по договору энергоснабжения № 1040 от 27 июля 2018 года электроэнергию в сумме 1 074 701 руб. 50 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 5 204 руб. 66 коп., исчисленные за период с 15.11.2024 по 24.04.2025 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга, на основании статей 307 - 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 529 руб. 20 коп. 

         Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2025 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

         Ответчик в письменном отзыве требования истца отклонил, мотивировав следующим (л. д. 84 – 86). При проверке показаний общего счетчика СНТ, сотрудниками ООО «ТНС энерго Пенза» выявлена задолженность за электроэнергию по состоянию на 28.02.2025г. За СНТ «Русь» числится задолженность в размере 1 042 976,69 руб. Согласно счетам - фактурам СНТ «Русь» потреблено электроэнергии:  в сентябре 2024 года - на сумму 16 857 руб. 37 коп., в октябре 2024 года - на сумму 18 104 руб. 15 коп.,  а за период с ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года - на сумму 1 042 976 руб. 69 коп. Полагает, что указанное потребление электроэнергии не может соответствовать действительности, поскольку указанная задолженность образовалась за период с 2018 года по октябрь 2024 года. Снятия показаний приборов потребления электроэнергии СНТ «Русь» за период с 2018 года до февраля 2025 года истцом по настоящему делу не производилось. В связи с чем сумму задолженности необходимо рассчитывать за три года, предшествующие дате обращения в суд. Бывший председатель СНТ, передавая в ООО «ТНС энерго Пенза» показания потребленной энергии, занижал их, что является грубейшим нарушением финансовой дисциплины и требований действующего законодательства, связанного с осуществлением СНТ «Русь» финансово-хозяйственной деятельности. Согласно п.8.3.4 Устава СНТ «Русь» председатель Товарищества несет ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу его действием (бездействием). По факту противоправных действий бывшего председателя СНТ «Русь» 07.05.2025г. обратилось с заявлением в ОМВД России по Пензенскому району с просьбой привлечь его к уголовной ответственности по ст. 159 и 201 УК РФ.

         Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 июля 2025 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

         В ходе рассмотрения дела представители ответчика поясняли, что задолженность образовалась за период с 2018 года по октябрь 2024 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска по части требований. Кроме того, указанная задолженность образовалась по причине противоправных действий предыдущего председателя СНТ, который занижал показания приборов учета электроэнергии, по факту чего в настоящее время имеет место обращение в органы МВД о привлечении его к уголовной ответственности.

         Письмом от 06.10.2025 ответчик просит отложить судебное заседание до окончания проведения бухгалтерской судебной независимой экспертиза с целью установления суммы присвоения денежных средств бывшим председателем СНТ «Русь» ФИО4, и получения выводов эксперта, которая назначена правоохранительными органами по материалам проверки.

         Представители ответчика в судебном заседании поддерживают данное ходатайство и просят его удовлетворить, отложив рассмотрение дела ориентировочно на срок от полутора до двух месяцев. 

         Представитель истца возражает против удовлетворения поступившего ходатайства.

         Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заключение специалиста в рамках проверочного мероприятия в отношении бывшего председателя СНТ в силу ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть расценено как доказательство по настоящему делу. При этом суд отмечает, что из пояснений представителей ответчика следует, что бывший председатель СНТ «Русь» ФИО4 в настоящее время находится в зоне СВО.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что в данном случае им срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность определена за период сентябрь, октябрь 2024 года и февраль 2025 года.

         Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

между истцом – ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком – СНТ «Русь» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1040 от 27 июля 2018 года (том 1, л. д. 31-35).

По условиям заключенного договора истец, являясь Гарантирующим поставщиком, принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощности, а Потребитель – СНТ «Русь», обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

Поставка электроэнергии осуществляется в точки поставки, определенные приложением № 1 к договору – п. 1.2 договора.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок расчетов – в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

-        30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца.

-        40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

-        стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата – п. 6.5 договора.

Договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.08.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 9.1 договора). 

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения является действующим на тех же условиях.

Как указывает истец, он во исполнение договорных обязательств в период с сентября по октябрь 2024 года и в феврале 2025 года осуществил поставку электрической энергии на общую сумму 1 077 938 руб. 21 коп. и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 2001/8741/01 от 30.09.2024 на сумму 16 857 руб. 37 коп. (том 1, л. д. 39), № 2001/9800/01 от 31.10.2024 на сумму 18 104 руб. 15 коп. (том 1, л. д. 45) и № 2201/159/01 от 28.02.2025 на сумму 1 042 976 руб. 69 коп. (том 1, л. д. 51), которые оплачены частично в сумме 3 236 руб. 71 коп. Разница в оплате составляет 1 074 701 руб. 50 коп.

Поскольку электроэнергия ответчиком оплачена не полностью, в его адрес направлены претензии от 19.11.2024, от 19.12.2024 и от 20.03.2025 (том 1, л. д. 16-30). Оставление претензий без удовлетворения, явилось основанием для предъявления иска.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Ответчик, оспаривая предъявленный к оплате объем электрической энергии в заявленной истцом сумме, указывает на то, что указанное потребление электроэнергии не может соответствовать действительности, по его мнению, задолженность образовалась за период с 2018 года по октябрь 2024 года, поэтому следует применить срок исковой давности. Ответчик указывает на то, что снятие показаний приборов потребления электроэнергии СНТ «Русь» за период с 2018 года до февраля 2025 года истцом по настоящему делу не производилось. В связи с чем сумму задолженности необходимо рассчитывать за три года, предшествующие дате обращения в суд. Бывший председатель СНТ, передавая в ООО «ТНС энерго Пенза» показания потребленной энергии, занижал их, что является грубейшим нарушением финансовой дисциплины и требований действующего законодательства, связанного с осуществлением СНТ «Русь» финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы ответчика не могут быть приняты арбитражным исходя из следующего:

по условиям заключенного между сторонами договора именно на потребителе лежит обязанность по снятию показаний прибора учета и передаче сведений по объему потребления гарантирующему поставщику – раздел 5 договора.

Объем электроэнергии, предъявленный ко взысканию, определен истцом на основании ежемесячных актов снятия показаний прибора учета, расчетами, сведениями об объеме потребления электроэнергии, подписанными представителем ответчика, ведомостями потребления и счетами – фактурами (том 1, л. д. 39-57).

Доказательств того, что спорный объем потребления подлежит исчислению за период с 2018 года ответчик в материалы дела не представил, тогда как норма ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность определена за период с сентября по октябрь 2024 года и февраль 2025 года, у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности к заявленному истцом требованию.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что бывший председатель СНТ занижал показания прибора учета и передавал неверные сведения, поскольку взаимоотношения членов СНТ и его руководителя регулируются Уставом СНТ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной в период с сентября по октябрь 2024 года и февраль 2025 года электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком документально не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 074 701 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 5 204 руб. 66 коп., исчисленные за период с 15.11.2024 по 24.04.2025 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за просрочку оплаты электроэнергии подлежит начислению законная неустойка (пени) в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный срок, и ответчик, как сторона договора, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300 и 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 5 204 руб. 66 коп. за период с 15.11.2024 по 24.04.2025. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 25.04.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 529 руб. 20 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. 

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 529 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 1 079 906 руб. 16 коп., в том числе долг в сумме 1 074 701 руб. 50 коп. и пени в сумме 5 204 руб. 66 коп., исчисленные за период с 15.11.2024 по 24.04.2025, а также пени с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 57 397 руб. и судебные издержки в сумме 529 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                            З.Н. Павлова