АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-1652/2024 

Нижний Новгород 19 апреля 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-35)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 281 руб. 27 коп. 

от истца: не явился, извещён надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации  городского округа город Чкаловск Нижегородской области о взыскании 1 601 руб. 27 коп.  задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.09.2022 по  31.12.2022 в жилое помещение по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>), 1 680 руб. расходов по  введению ограничения подачи электроэнергии, 435 руб. 92 коп. пени за период с  10.11.2022 по 21.12.2023 гг.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии и  возмещению расходов на введение ограничения подачи электроэнергии.  

Ответчик мотивированного отзыва не представил; каких-либо ходатайств не заявил.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Нижегородской области (решение Региональной  службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1).  

По данным гарантирующего поставщика, по лицевому счету № 

<

***>,  открытому для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение  (квартиру), расположенное по адресу: 

<

...>, числится задолженность за поставленную  электрическую энергию в размере 1 601 руб. 27 коп. за период с 01.09.2022 по 31.12.2022,  а также 1 680 руб. по возмещению расходов на введение ограничения подачи  электроэнергии.  

Согласно материалам дела, указанная квартира находится в муниципальной  собственности.  

По мнению истца, ответчик, как собственник спорного помещения, в силу закона  обязан нести расходы по оплате потребленной электрической энергии, а также  компенсировать расходы на введение ограничения.  

Ответчик, поставленный ПАО «ТНС Энерго НН» в спорный период коммунальный  ресурс до настоящего времени не оплатил, расходы на введение ограничения не  компенсировал, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные  отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и  ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению электрической  энергии.  

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не  освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость  предоставленных услуг.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  3) управление управляющей организацией.  

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК  РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.  Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления).  

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг,  возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных  ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.  

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» управляющая  организация по обслуживанию вышеуказанного МКД в указанный период отсутствовала  (доказательств обратного материалы дела не содержат).  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Доказательств заселенности указанного жилого помещения в спорный период  ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица,  указанные в статье 125 указанного Кодекса.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных  

образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате  поставленной электрической энергии лежит на ответчике.  

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период и наличие  задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и  ответчиком не опровергнуты. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом  исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.  

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и  качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты.  

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно  действительного размера задолженности ответчиком не приведено, в связи с чем он в силу  статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 601 руб. 27 коп.  задолженности обосновано, документально подтверждено, ввиду чего подлежит  удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании расходов на введение режима ограничения, суд  приходит к следующему.  

Согласно пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая  обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи  15).  

В соответствии со вторым абзацем подпункта «б» пункта 2 Правил 

 № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих  обязательств, выразившемся в следующих действиях - неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по  передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию  задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности)  на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том  числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).  

Согласно пункта 20 Правилам о полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 № 442 Инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим  поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем  электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном  законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого  было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств,  указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2  настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий  исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого  потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им  действий, предусмотренных настоящими Правилами.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено  законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи  393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал  введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении  энергопринимающих устройств ответчика.  

В подтверждение факта несения расходов на введение режима приостановления  энергоснабжения истец представил акт о введении ограничения от 15.12.2022, счет- фактуру, акт с ООО «Автоматизированные системы учета», силами которого было  произведено ограничение.  

На момент ограничения подачи электроэнергии оплата задолженности ответчиком не  была произведена, ввиду чего ограничение режима подачи электрической энергии  произведено обоснованно.  

Доказательств оплаты понесенных расходов ответчиком в материалы дела не  представлено, факт введения режима ограничения не оспорен.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании 1 680 руб. расходов по введению  ограничения подачи электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании 435 руб. 92 коп. пени за период с 10.11.2022 по  21.12.2023, суд приходит к следующему.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  

срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен;  следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день  фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является  правомерным.  

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 11 пункта 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике, частью 14 статьи 155 ЖК РФ и с учетом периода  просрочки оплаты.  

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным (оснований для  снижения размера пеней судом не установлено); арифметически, методологически и по  исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат, в соответствии со статьей  110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ :

взыскать с Администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  1 601 27 коп. руб. задолженности, 1 680 руб. расходов по введению ограничения подачи  электроэнергии, 435 руб. 92 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  письменному ходатайству взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья И.А. Горбунова