﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А56-96105/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 10.06.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» на решение Арбитражного суда города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу                           № А56-96105/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель», адрес: 452680, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Магистральная ул., д. 19Г,                     ОГРН 1130280051692, ИНН 0264066702 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», адрес: 197101, Санкт-Петербург,  Кронверкский пр., д. 49, лит. А, ОГРН 1027806868154, ИНН 7813045547 (далее – Учреждение),  о взыскании 104 761 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 08.06.2020 № А 102-20 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество,  указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поставщик) и Учреждение  (заказчик)  заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а  заказчик принять и оплатить мебель (включая сборку) для студенческого городка.

Цена Договора составила 1 587 293 руб. 10 коп., включая НДС (20%)           264 548 руб. 85 коп. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, оплата товара производится безналичным расчетом без авансирования за вычетом неустойки (штрафов, пени), подлежащей взысканию с поставщика в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что поставка товара производится не позднее 14.08.2020, поставщик должен уведомить заказчика об отгрузке товара (части товара) в место доставки не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты предполагаемой отгрузки.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, в случае непоставки (недопоставки) или просрочки поставки товара (в том числе нарушение срока исполнения этапа Договора) заказчик вправе потребовать с поставщика уплату пени в размере 0,3% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день задержки выполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.11. Договора в случае уплаты неустойки стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов. Отказ поставщика от подписания акта не лишает заказчика права на удержание суммы неустойки (штраф, пени) из платежей, причитающихся поставщику.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество поставило заказчику товар на сумму 1 587 293 руб. 10 коп. с нарушением установленного срока поставки, что подтверждается представленными в дело товарной накладной  от 07.09.2020        № ПЕМ-0335 и актом сдачи-приемки товара от 07.09.2020.

Университет воспользовавшись своим правом, предусмотренными пунктами 9.2, 9.11 Договора,   за просрочку срока поставки товара начислил Обществу      104 761 руб. 34 коп. пеней, о чем между сторонами подписан акт сверки расчетов от 07.09.2020 № 1.  

Университетом оплачена поставка  товара на сумму 1 482 531 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2020 № 7529, за вычетом начисленных пеней - 104 761 руб. 34 коп.

Обращаясь с иском в суд, Общество указало, что в нарушение принятых на себя обязательств заказчик полученный товар не оплатил, направленную Обществом претензию не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суды, отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, исследовав представленные в материалы дела, установили, что Общество осуществило поставку товара с нарушением срока, установленного Договором.

Университет начислил 104 761 руб. 34 коп. пеней за нарушение сроков поставки товара и на основании пункта 9.11 Договора  удержал их из стоимости поставки, оплатил 1 482 531 руб. 76 коп. Обществу.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А56-96105/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» -  без удовлетворения.

 

Судья 

М.Г. Власова