Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10748/2021

город Брянск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Пететрбург, в лице макрорегионального филиала «Центр» филиал в Брянской и Орловской областях, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-строй дело», г. Брянск, 

третьи лица: 1. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, 2. ООО «УК» «Город», 3. ЗАО «Горпроект»,о взыскании 98 741 руб. 89 коп., 

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №0320/29/77/21 от 18.06.2021г., диплом)

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г.Санкт-Пететрбург, в лице макрорегионального филиала «Центр» филиал в Брянской и Орловской областях ( далее – ПАО «Ростелеком»), г. Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Строй Дело» (далее - ООО «Электро-Строй Дело»), г. Брянск, о взыскании 98 741 руб. 89 коп. убытков, причиненных повреждением линии связи.

Определением арбитражного суда в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены 1. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, 2. ООО «УК» «Город», 3. ЗАО «Горпроект».

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, подтвердил что, ООО «Электро-Строй Дело» являлось подрядчиком по договору выполнения работ с заказчиком Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области. Подрядчик проводил, в том числе работы по установке заземления дома №32 по ул. Литейной и не оспаривал факт нарушения линии связи.

Вместе с тем, указал, что вина ответчика отсутствует, в связи с чем, представил для приобщения к материалам дела Проектную документацию по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, которая была составлена ЗАО «Горпроект» по заказу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области». Как следует из проектной документации (часть 4), проект разработан с учетом требований законодательства об охране природы и основ земельного законодательства РФ.

Также указал, что подрядчик был обязан согласовать работы с истцом, вместе с тем о наличии кабелей связи ПАО «Ростелеком» ответчику на момент производства работ не было известно, так как в проектной документации отсутствовала информация об этом (т.1 л.д. 115-116).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 13-15)

В судебном заседании 31.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2022.

После объявленного перерыва, судебное заседание продолжено 04.04.2022 в отсутствие представителей сторон.

Изучив  материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2020 между Региональным Фондом по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и ООО «Электро – Строй Дело» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу, указанному в Приложении №1  к настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией.

Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора, своими силами или с привлечением субподрядных организаций. За свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов),сдачу объектов по акту о вводе в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных  работ (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по договору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Подрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с проектной документацией и в соответствии с графиком выполнения работ (п. 2.1. договора). 

В соответствии с п. 4 технического задания при производстве работ подрядная организация должна руководствоваться проектно-сметной документацией, ведомостью объемов работ согласованной собственниками МКД, законодательством РФ и производить работы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

ЗАО «Горпроект» разработана проектная и рабочая документация (т. 2 л.д.47-131).

Согласно представленной в дело рабочей документации, проектом предусматривалось до начала производства основных строительно-монтажных работ необходимо выполнить  подготовительные работы, в том числе организационно-техническую подготовку, которая включает в себя: оформление разрешений на производство работ, перед началом работ проект необходимо согласовать со всеми заинтересованными лицами и организациями и получить разрешение на производство работ.

10 июня 2021 года по адресу: 

<

...> при производстве ООО «Электро-Строй дело» работ по монтажу заземляющего контура многоквартирного жилого дома была повреждена кабельная канализация и приложенные в ней кабели связи ПАО «Ростелеком», в том числе кабель телефонный «ТППэп 100х2х0.4 – 2 жилы 0,4 мм 100 пар медь РЕ» и оптические кабели «ДПС-096Т16-06-10,0/0,5», «ОКСЛН-МЗП-А48 2,7», «ДКП-07-7-424 7кН», о чем составлены акты осмотра места повреждения кабельной линии связи и о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (т. 1 л.д. 27-31).

Работниками ООО «Электро-Строй Дело» порядок проведения работ не был письменно согласован, не было определено место прохождения кабеля, перед началом работ представитель ПАО «Ростелеком» не был вызван, работы проводились в отсутствие истца, что привело к повреждению кабелей связи, выведению из строя телекоммуникационного оборудования и последующему проведению ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила) сотрудниками ПАО «Ростелеком» было проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 10.06.2022 «О нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Работы по устранению поврежденной линии связи проведены силами истца.  

В обоснование размера заявленных требований истец представил наряд-задания №10, №1688-2JM-2021 на проведении работ, акты на списание израсходованных материалов №3452-2HJ-2021, №1688-2JM-2021, №1671-2JM-2021, путевые листы задействованных транспортных средств, инвентарную карточку учета объекта основных средств №11491779 на сумму 98 741,89 руб. (т. 1л.д. 34-52).

ПАО «Ростелеком» направило в адрес ООО «Электро-Строй Дело» претензию                    №0320/05/3305/21от 20.07.2021 с требованием возместить причиненный ущерб в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии (т. 1 л.д. 10-11).

Указанная претензия получена ответчиком 29.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 12-13).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Порядок производства работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 (далее – Правила № 578).

 В соответствии с пунктом 10 Правил № 578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. 

Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил № 578 установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны. 

Таким образом, в населенных пунктах установление вешек или табличек, обозначающих прохождение линии связи не требуется, а обозначение линии связи определяется по технической документации, которая имеется у истца и в случае необходимости и вызова представителя истца со стороны ответчика была бы использована для определения места прохождения линии связи. 

В пункте 18 Правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. 

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

 По пункту 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. 

В силу пункта 20 Правил № 578 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вышками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. 

Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). 

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается. 

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 x 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью «Копать запрещается, охранная зона кабеля», указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи.

Знак устанавливается на столбе на высоте 1,7 метра над поверхностью земли. 

Пунктом 21 Правил № 578 установлено, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. 

В акте указывается, какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. 

После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик. 

Согласно пунктам 22 Правил № 578 производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. 

Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. 

В соответствии с пунктом 24 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. 

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. 

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны допускается только с помощью лопат, без резких ударов, пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. 

Доказательств уведомления истца о проведении земляных работ в материалы дела не представлено. 

Пунктом 36 Правил № 578 определено, что в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. 

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение своей позиции истец проанализировал, представленные в материалы дела документы и указал, что разделом 3 Рабочей документации «Проекта организации строительства» прямо предусмотрено, что перед началом работ проект необходимо согласовать со всеми заинтересованными организациями и получить разрешение на производство работ (т.2 л.д.108).

Без согласованного и утвержденного в установленном порядке Проекта организации строительства, производство строительно-монтажных работ запрещается.

Каких-либо согласований и разрешений на производство работ, полученных от ПАО «Ростелеком», ответчиком не представлено, что подтверждает их отсутствие.

Утверждение ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, по мнению истца, опровергается представленным в материалы дела договором от 28.12.2020 №6.КР.2021, а именно, в пункте 10.5 данного договора указано, что подрядчик возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте третьим лицам.

Суд, принимает вышеизложенную позицию истца и отклоняет довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика 98 741,89 руб. убытков в размере затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ. 

Размер убытков подтверждается наряд-заданием №10, №1688-2JM-2021 на проведении работ, актом на списание израсходованных материалов №3452-2HJ-2021, №1688-2JM-2021, №1671-2JM-2021, путевыми листами задействованных транспортных средств, инвентарной карточкой учета объекта основных средств №11491779 на сумму 98 741,89 руб. (т. 1л.д. 34-52).

Факт повреждения кабельной канализации и проложенные в ней кабели связи, подтверждается представленными в материалы дела актом от 10.06.2021 осмотра места повреждения кабельной линии связи, от 10.06.2021 актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2021.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт повреждения имущества истца именного сотрудниками ООО «Электро-Строй Дело».

Суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, в связи с тем, что противоправность действий ответчика состоит в неисполнении требований законодательства о производстве земляных работ и об охране линий и сооружений связи. 

Кроме того, согласно представленной в дело рабочей документацией, составленной ЗАО «Горпроект», проектом предусматривалось до начала производства основных строительно-монтажных работ необходимо выполнить  подготовительные работы, в том числе организационно-техническую подготовку, которая включает в себя: оформление разрешений на производство работ, а также  перед началом работ проект необходимо согласовать со всеми заинтересованными лицами и организациями и получить разрешение на производство работ.

Ответчик, факт проведения работ по замене бортовых камней на данном участке дороги, не оспаривает. 

Несмотря на вышеизложенные нормы, соответствующая обязанность ответчиком не была исполнена, до начала работ письменное согласие на их производство ответчиком не получено, до начала проведения земляных работ Общество, эксплуатирующее линию связи, о дне и часе начала производства работ не извещалось; представитель ПАО «Ростелеком», в ведении которого находится эта линия, не вызван; место расположения подземных сооружений связи не уточнено, акт уточнения трассы не составлен, работы осуществлялись ответчиком в отсутствие представителя истца. 

Таким образом, ответчик не принял мер к получению согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе выявления места возможного расположения линий связи истца в целях исключения их повреждения. 

При проведении работ соответствующие лица, действуя разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей линий связи. Более того, отсутствие обозначения охранной зоны кабеля не влияет на обязанность возмещения ответчиком причиненного ущерба, так как земляные работы производились работниками ответчика без разрешения на проведение таких работ и без извещения истца. 

Согласно пунктам 50, 53 Правил № 578, лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер затрат на восстановление линии связи подтвержден актами на списание израсходованных материалов №3452-2HJ-2021, №1688-2JM-2021, №1671-2JM-2021. 

Размер причиненного вреда ответчиком надлежащим образом не оспорен, о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательность для операторов связи согласовывать сметы восстановительных работ с виновниками повреждений кабеля связи.

Судом установлено, что проведение аварийно-восстановительных и ремонтных работ осуществлялось истцом путем привлечения штатных сотрудников к работе.  

Расходы истца находятся в причинной связи с действиями ответчика, а суммы, израсходованные непосредственно на выполнение работ являются частью расходов истца, понесенных на ремонт поврежденного имущества, которые подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК РФ за счет ответчиков.

Поскольку факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 98 741,89 руб., убытков по восстановлению линий и сооружений связи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 98 741,89 руб. государственная пошлина составит 3 950 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению №471575 от 30.09.2021,  №257267 от 19.11.2021  года 3 950 руб. государственной пошлины. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 3 950 руб. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-строй дело» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 98 741,89 руб., убытков по восстановлению линий и сооружений связи (акт от 10.06.2021), а также 3 935 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяИвашина Я.В.