Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105065/19

10 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Люберецкий Водоканал"      

к ООО "ТЕПЛОКОМФОРТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 10.02.2020

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕПЛОКОМФОРТ" (ответчик) по договору водоснабжения и водоотведения № 1484 от 17.09.2018 г. основного долга за период с июля- по октябрь  2019 года в размере 1 026 467, 85 руб., неустойку в размере 34250,21 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части суммы основного долга до 836 685, 77 руб., увеличении неустойки до  62 762,72 руб.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме, с учетом удостоверенного судом ходатайства. 

 С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято признание иска в  полном объеме.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между  истцом и ответчиком  заключен договор,   согласно   которому   истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для объектов, расположенных по адресам, поименованным в договоре, ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке, которые предусмотрены договором, истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы но объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.(п.1 Договора)

Тарифы, сроки и порядок оплаты предусмотрены сторонами в III разделе договора.

Вопреки условиям договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период июль-октябрь 2019 года не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 836 685, 77 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что  требования  истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОКОМФОРТ" в пользу АО "Люберецкий Водоканал" задолженность в размере 836 685,77 руб., неустойку в размере 62 762,72 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 989 руб.

Возвратить АО "Люберецкий Водоканал" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 618 руб. оплаченную по платежному поручению от 03.12.2019 № 3727.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                               Т.Ю. Гришина