АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-3362/2017

23 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

 

в отсутствие участвующих в деле представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего 

ФИО1 

ФИО2 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 

по делу № А11-3362/2017 Арбитражного суда Владимирской области,

 

по заявлению финансового управляющего 

ФИО2 

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделок недействительными и 

о применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1 

(ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее также – должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о признании недействительными сделками договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.01.2019, 11.01.2020, 13.01.2021 и от 22.12.2021, оформленных в виде страховых полисов, а также внесенных на их основании страховых взносов, и о применении последствий недействительности сделок. 

            Заявление мотивировано нарушением оспоренными сделками запрета, установленного для должника в абзаце третьем пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 11.08.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2022 отменил определение, отказал финансовому управляющему в признании сделок недействительными. При принятии судебного акта апелляционная инстанция исходила из того, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным, поэтому ответчик не мог отказаться от заключения договора. Кроме того договор заключен должником посредством заполнения электронной формы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без непосредственного участия страховщика, в поведении которого апелляционный суд признаков недобросовестности не обнаружил.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 заключил договоры страхования с СПАО «Ингосстрах» без согласия финансового управляющего, что противоречит Закону о банкротстве. Ответчик не отказался от заключения договора в связи с предоставлением ему ФИО1 недостоверных сведений (не сообщил о возбуждении процедуры банкротства и об отсутствии разрешения финансового управляющего), несмотря на то, что в адрес страховой компании финансовый управляющий направлял уведомление о недействительности договоров страхования с указанием на статью 213.25 Закона о банкротстве. ФИО2 отмечает, что должник проживает на территории Федеративной Республики Германия, транспортное средство, в отношении которого им заключены договоры с ответчиком, находится в пользовании третьего лица и не передано в конкурсную массу для реализации. Заключение СПАО «Ингосстрах» оспоренных сделок нарушило права кредиторов ФИО1 и обладает признаками злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.04.2018 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2

В ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства финансовый управляющий обнаружил принадлежащее ему имущество – автотранспортное средство марки «Мерседес Бенц» с идентификационным номером двигателя WD1648861A690286. 

Финансовый управляющий выявил факт заключения ФИО1 в отношении указанного автотранспортного средства договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО «Ингосстрах», оформленных электронными страховыми полисами: от 11.01.2019 № ХХХ 0070182729 сроком страхования с 12.01.2019 по 11.01.2020 (страховая премия 13 614 рублей 77 копеек); от 10.01.2020 № ХХХ 0108242047 сроком страхования с 12.01.2020 по 11.01.2021 (страховая премия 7527 рублей 05 копеек); от 13.01.2021 № ХХХ 0154571725 сроком страхования с 14.01.2021 по 13.01.2022 (страховая премия 7098 рублей 30 копеек); от 22.12.2021 № ХХХ 0212213067 сроком страхования с 14.01.2022 по 13.01.2023 (страховая премия 7273 рубля 03 копеек). По указанным договорам внесены страховые взносы, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора квитанциями на получение страховой премии (взноса) от 11.01.2019, 10.01.2020, 13.01.2021 и от 22.12.2021. 

О.А.АБ., посчитав, что названные сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку совершены должником после возбуждения дела о его банкротстве без согласия финансового управляющего, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования положений абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, сделка, совершенная гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожна. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Между тем, исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего спора, а также представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспоренные финансовым управляющим договоры страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и произведенные на их основании выплаты страховых взносов в рассмотренном случае не могут быть признаны недействительными сделками.

Апелляционная инстанция исходила из того, что указанный договор в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта  4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является публичным, поэтому СПАО «Ингосстрах» не вправе отказаться от его заключения. 

Действия страховой организации не отклонялись от критериев добросовестности и разумности, поскольку оспоренные договоры страхования заключены без непосредственного участия страховщика, в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Доводы заявителя об обратном, приведенные в кассационной жалобе, не приняты судом округа, так как основаны на ином, чем у суда, толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических  обстоятельств и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении спора по существу и могли бы влиять на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается финансовый управляющий, могут быть учтены судами на этапе завершения процедуры реализации имущества ФИО1 при решении вопроса о применении к нему правила, предусмотренного в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А11-3362/2017 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева