АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2025 Дело № А40-58601/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – не яв., изв. от ответчика – ФИО1, дов. от 13.09.2024 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года и 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по делу № А40-58601/2024,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифровая жажда» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИФРОВАЯ ЖАЖДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору N 09-06-2023-ДЗ от 01.05.2023 в размере 684 402,95 руб., неустойки в размере 28 744,88 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  

выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с условиями договора от 01.05.2023 N 09-06-2023-Дз истцом были выполнены работы по подготовке Интернет-сайта, размещение сайта на своей Интернет-платформе стоимостью 684 402,95 рублей, что подтверждается актом от 31.12.2023 года.  

Ответчик услуги принял, мотивированный отказ от приемки не заявил, наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов.  

Оплата в установленные сроки не произведена, в связи с чем, истцом на основании п. 7.4 договора была также начислена неустойка за период просрочки с 16.01.2024 по 26.02.2024 в сумме 28 744,88 рублей.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт оказания услуг, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика и документов, подтверждающих оплату оказанных услуг; расчет неустойки проверен и признан верным.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на то, что договор не может быть признан заключенным, не принимаются судом округа во внимание, поскольку указанные доводы при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись, предметом исследования судов не являлись (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - Постановление N 13).  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024  

года по делу № А40-58601/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Н.Н. Колмакова 

 Н.О. Хвостова