АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-11283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоМалышевой И.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи                      и веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» на решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (ФИО2, ФИО3, ФИО4)                       по делу № А45-11283/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (юридический адрес: 141201, Московская область, Кудринское шоссе, дом 6, Главный производственный корпус, этаж 3, офис 309,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (юридический адрес: 630008,  

<

...> «б», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                     о признании недействительным решения от 05.10.2020 № 15. 

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» - ФИО5 по доверенности от 01.07.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 - ФИО6 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние»                       (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.10.2020 № 15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение от 05.10.2020 № 15, оспариваемое решение). 

Решением от 30.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывода судов                             о формальном соблюдении им условий получения права на налоговые вычеты по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «НетПрофит», «НГДУ Приволжский», «Дримнефть» (далее - ООО «НетПрофит», ООО «НГДУ Приволжский»,                                  ООО «Дримнефть», совместно- контрагенты), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель указывает, что ни Обществом, ни его контрагентами не допущено искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности и об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и отчетности, спорные сделки реально осуществлены, источник для вычетов по НДС в бюджете сформирован, выводы Инспекции и судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, изложенных                   в отзыве на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов                            и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации                      по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019 года, представленной Обществом, Инспекцией  составлены акт налоговой проверки                            от 10.02.2020 № 9, дополнения к акту проверки от 17.07.2020 № 17 и принято решение              от 05.10.2020 № 15, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации                (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 169 132 127, 2 руб.;  заявителю доначислен НДС за 3 квартал 2019 года  в размере 211 415 159 руб., начислены пени в размере                                 24 630 028, 17 руб. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 21.01.2021 № 18-11/00995 решение Инспекции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Судами установлено, что основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с взаимозависимыми лицами - ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» (поставка товарно-материальных ценностей, далее - ТМЦ), ООО «Дримнефть» (выполнение работ по строительству скважин, обустройству кустовых площадок и площадок одиночных скважин, строительству нефтегазосборных трубопроводов и подъездных автодорог), входящими, как и Общество, в одну группу лиц, подконтрольных единому центру принятия решений – акционерному обществу «Русь-Ойл» (далее - АО «Русь-Ойл»), без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и без формирования источника для предоставления налоговых вычетов по НДС посредством формального соблюдения условий                              для возникновения права на налоговый вычет по НДС. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой                 и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 15.02.2005 № 93-О,                             Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных                                   в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53),                    во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит   из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг)  для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета                                     у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,                    в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации                    от 15.02.2005 № 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога                          в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках                 и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определениях от 25.07.2001                 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам                      с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях,                                  и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, Общество 25.10.2019 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, в соответствии с которой  сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 26 655 266 руб. 

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено,                     что Общество неправомерно заявило к вычету НДС в общей сумме 260 747 816 руб.                  по счетам-фактурам, выставленным ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит», ООО «Дримнефть» (что составляет 91,5% от общей суммы вычетов, заявленных                          в декларации). Кроме того, Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом неправомерно восстановлен НДС в сумме 49 332 657 руб., исключив указанную сумму при корректировке налоговых обязательств. Сумма доначисленного таким образом                      по результатам камеральной налоговой проверки НДС составила 211 415 159 руб.

В обоснование вывода о неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам                       со спорными контрагентами Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств, которые                           в совокупности указывают на то, что основной целью Общества в спорных правоотношениях являлось получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам               с взаимозависимыми лицами, входящими в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что контрагенты не исполняли                           и не могли исполнить обязательства по спорным сделкам (поставка ТМЦ и выполнение работ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом относительно собственников, учредителей, руководителей и органов управления организаций, входящих в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», принимая                     во внимание показания свидетелей (ФИО7, ФИО8 и других), суды поддержали вывод Инспекции о юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности Общества и его контрагентов единому центру принятия решений -               АО «Русь-Ойл», при этом исходили из следующего:

- формирование налоговой, бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование Общества осуществлялось АО «Русь-Ойл»;

-  АО «Русь-Ойл» осуществляло функции управляющей компании Общества, рабочие места сотрудников Общества располагались по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл»;

-    отчетность в отношении спорных контрагентов Общества представлялась одной организацией - ООО УК «СДС Консалт» (которое зарегистрировано 17.05.2013 по одному адресу с АО «Русь-Ойл»), в том числе с IP-адреса, принадлежащего АО «Русь-Ойл»; адреса электронной почты с доменным именем rusoil.com, в том числе используемые сотрудниками Общества и его контрагентами также принадлежат АО «Русь-Ойл»;

- установлено наличие единого представителя по доверенности ФИО9, выступающего в качестве доверенного лица в банках как от имени                                               ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит», так и от имени АО «Русь-Ойл» и иных организаций, входящих в группу лиц, в том числе с правом распоряжаться денежными средствами на счетах доверителей, и одновременно получающего доход от АО «Русь-Ойл»;

- документы Общества, АО «Русь-Ойл», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «Дримнефть», ООО «НетПрофит», представленные в налоговые органы в целях совершения в отношении них регистрационных действий, заверены одним нотариусом, при том, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями                     и руководителями указаны различные лица.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о формировании бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов ООО УК «СДС Консалт» - организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл», представление интересов контрагентов лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл», идентичность номеров телефонов, адресов электронной почты, оказание услуг одним нотариусом, суды пришли    к верному выводу о подконтрольности и аффилированности Общества, его контрагентов компании АО «Русь-Ойл».

Данный вывод судов Обществом не опровергнут, в том числе в кассационной жалобе.

Довод Общества о том, что использование организациями единого номера телефона и адреса электронной почты, нахождение их по одному адресу, открытие счетов в одном банке, сотрудничество с одними и теми же поставщиками и покупателями сами по себе  не свидетельствуют о занижении налогоплательщиком сумм налогов, подлежащих уплате,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку перечисленные обстоятельства явились лишь основанием для вывода о взаимозависимости участников спорных хозяйственных операций, их общей подконтрольности АО «Русь-Ойл», конечным бенефициаром которого в проверяемом периоде являлся  ФИО10 Данный вывод оценивался судами в совокупности с иными обстоятельствами, установленными по делу,    в том числе свидетельствующими об отсутствии реального осуществления контрагентами спорных хозяйственных операций.  

Признавая обоснованными выводы налогового органа относительно невозможности выполнения контрагентами хозяйственных операций, суды исходили из анализа представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных Инспекцией в отношении контрагентов.

Так в отношении ООО «НГДУ Приволжский» установлено следующее.

ООО «НГДУ Приволжский» зарегистрировано 09.10.2017; учредитель и генеральный директор ФИО11; по юридическому адресу не располагается; основная деятельность - добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10); ФИО11 ответить на вопросы относительно хозяйственной деятельности общества не смог, что указывает на его номинальность как директора; в собственности организации имеются транспортные средства: КАМАЗ 53504-46, КРАЗ 63221, НЕФАЗ 66062-46, иное имущество, земельные участки у организации отсутствуют; согласно показаниям свидетелей (сотрудников ООО «НГДУ Приволжский») место ведения деятельности ООО «НГДУ Приволжский» - Оренбургская область, фактический вид деятельности организации - добыча нефти, а не поставка ТМЦ, при этом ООО «НГДУ Приволжский»  не является плательщиком НДПИ и не имеет лицензии на добычу нефти.

В отношении ООО «НетПрофит» установлено следующее: организация зарегистрирована 01.04.2014, учредитель и генеральный директор с 29.10.2018                    по настоящее время - ФИО12 (доход от ООО «НетПрофит» не получала, в 2017-              2018 годах получала доход в АО «НК Дулисьма» (организации, также подконтрольной АО «Русь-Ойл»); 01.11.2019 ФИО12 в ИФНС России № 22 по г. Москве представила заявление о непричастности к ООО «НетПрофит», в связи с чем 05.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений                о руководителе, учредителе ООО «НетПрофит»; по юридическому адресу организация                 не располагается; основной вид деятельности - добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10); среднесписочная численность за 2019 год - 1 человек,           за 2019 год заработная плата не начислялась; по данным бухгалтерского баланса                        за   2018 год отсутствуют основные средства, земельные участки, транспортные средства, иное имущество.

В подтверждение правомерности применения Обществом налоговых вычетов на проверку представлены: договор поставки товарно-материальных ценностей от 27.03.2018 № ПРН-КП-03/18, заключенный с ООО «НГДУ Приволжский», договор поставки                      от 08.07.2019 № НП-КП/0819, заключенный с ООО «НетПрофит», счета-фактуры, товарные накладные.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства  в данной части, проанализировав  движение денежных средств, перечисляемых Обществом в адрес контрагентов, принимая во внимание показания свидетелей (сотрудников Общества                      и контрагентов), обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении контрагентов, в том числе свидетельствующие о подконтрольности контрагентов                  ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит» организации АО «РусьОйл», суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по сделкам с указанными контрагентами.

Формулируя данный вывод, суды исходили в том числе из следующего:

-сумма НДС, заявленная Обществом к вычету в 3 квартале 2019 года                                     по взаимоотношениям с ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит», в бюджете не сформирована (общая сумма  «разрывов» по операциям с ООО «НГДУ Приволжский» составила 25 482 099 528,39 руб., по операциям с ООО «НетПрофит» - 28 481 980 712,20 руб.; операции «по цепочке» контрагентов носят закольцованный характер, поскольку контрагентами первого, второго и последующих звеньев являются организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл»);

- перечисляемые в адрес ООО «НГДУ Приволжский» в рамках договоров                        на поставку ТМЦ денежные средства в дальнейшем переводятся на счета организаций, аккумулирующих денежные средства, а также осуществляющих последующие расчеты             по приобретению валюты, расчеты в адрес иностранных организаций; при этом, приобретение ТМЦ по цепочкам контрагентов по расчетным счетам не установлено; 

- установлено исчисление ООО «НГДУ Приволжский» налоговых обязательств                   в минимальных размерах, не сопоставимых с поступившими на расчетный счет денежными средствами; высокий удельный вес налоговых вычетов ООО «НГДУ Приволжский» (100%) в общей сумме исчисленного НДС;

-анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «НетПрофит» также показал, что ТМЦ для последующей реализации в адрес Общества не приобретались его контрагентами и контрагентами последующих звеньев;

-  отсутствие перечислений налогоплательщиком с 01.01.2019 по 30.09.2019 в адрес ООО «НетПрофит» за ТМЦ; отсутствие у ООО «НетПрофит» в собственности или                            в аренде помещений для хранения ТМЦ;

- согласно показаниям свидетелей (сотрудников Общества) им не известны поставщики ТМЦ - ООО «НетПрофит» и ООО «НГДУ Приволжский»;

- отсутствие ТМЦ, указанных в счетах-фактурах, выставленных заявителю от имени  ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит», на складах Общества, в том числе                   в обособленном подразделении в г. Усинске, Обществом не представлены документы                     о хранении ТМЦ, их использовании в производстве;

- согласно информации, предоставленной Институтом нефтяной промышленности АО «НижневартовскийНИПИнефть», у Общества отсутствовала необходимость закупать товар по данным счетам-фактурам (эмульгаторы, ингибиторы) в заявленном объеме, учитывая ограниченный срок их хранения;

- непредставление Обществом информации об обстоятельствах сделок, отборе контрагентов и необходимости приобретения ТМЦ в заявленных объемах.

Указанные обстоятельства не опровергнуты Обществом относимыми                                           и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии                         в бюджете сформированного источника для предоставления налоговых вычетов по НДС, создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям                        с ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит» с целью занижения НДС к уплате путем неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по приобретению ТМЦ, необходимость в которых отсутствовала и которые фактически не были переданы ему заявленными контрагентами.

По взаимоотношениям с ООО «Дримнефть» судами установлено следующее. 

Согласно договору подряда от 19.02.2018 № ДН-КПС-02/18 на выполнение работ                по строительству скважин, обустройству кустовых площадок и площадок одиночных скважин, строительству нефтегазосборных трубопроводов (НГТ) и подъездных автодорог (ПАД) подрядчик (ООО «Дримнефть») по заданию заказчика (Общество) обязуется выполнить работы на условиях и в объеме, предусмотренном указанным договором. Ориентировочная стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 187 805 400,42 руб., в том числе НДС. 

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 № 2 к договору № ДН-КПС-02/18 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить комплекс работ               по строительству эксплуатационных скважин №№ А-07, А-08, А-09 Ардалинского месторождения собственными силами и силами привлеченных за свой счет субподрядных организаций, с использованием своего оборудования, а также передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить                       их стоимость. Стоимость работ по дополнительному соглашению - 1 020 077 181,53 руб.,                 в том числе НДС - 170 012 863,59 руб. (сроки выполнения работ по бурению скважин-                 с 27.01.2019 по 10.09.2019).

В отношении ООО «Дримнефть» налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 24.04.2013, учредитель - ФИО13, директор с 09.07.2013                         по 09.10.2018 - ФИО14, с 10.10.2018 по настоящее время - ФИО15 (в 2018 году получал доход в организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл»); основной вид деятельности - предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (ОКВЭД 09.1); среднесписочная численность за 2018 году - 1491 человек (сотрудники ООО «Дримнефть» получали доход в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ему организациях); в собственности ООО «Дримнефть» имеются транспортные средства: УСТ 54531JА, УСТ 5453JA, КС 55732 УРАЛ4320-1951-72, УСТ 5453JA, УСТ 5453JA; иное имущество, земельные участки отсутствуют; ООО «Дримнефть» подконтрольно АО «Русь-Ойл»; решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) по делу А40-196801/19-157-193 Б ООО «Дримнефть» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «Дримнефть» представлены акты о приемке выполненных работ, справки             о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, выставленные в адрес Общества в 3 квартале 2019.

Инспекцией установлено, что ООО «Дримнефть» 20.01.2020 представлена уточненная налоговая декларация №3 за 3 квартал 2019 года, в раздел 8 которой (книга покупок) включены единичные записи по счетам-фактурам на незначительные суммы, при этом раздел 9 декларации (книга продаж) заполнена с учетом реализации, обеспечивающей контрагентам отражение суммы налога к вычету.

По результатам анализа представленных доказательств суды установили, что                   ООО «Дримнефть» НДС за период с 2018 года по 3 квартал 20019 года  исчислен                                в минимальных размерах (при высокой сумме выручки за счет  значительной боли налоговых вычетов – свыше 99,9%); сумма НДС, заявленная Обществом к вычету                        в 3 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», в бюджете                                 не сформирована; основная доля вычетов по НДС   у ООО «Дримнефть» образовалась               за счет принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным организациями, подконтрольными тем же лицам, что  и Общество; согласно анализу движения денежных средств ООО «Дримнефть» денежные средства Общества, перечисляемые в рамках договора за выполнение работ по бурению скважин, в дальнейшем перечисляются организациям, аккумулирующим денежные средства и осуществляющим последующие расчеты по приобретению валюты, расчеты в адрес иностранных организаций.

В опровержение довода налогоплательщика о фактическом выполнении аффилированным с ним контрагентом спорного объема работ в проверяемом периоде судами также принято во внимание письмо ЦДУ ТЭК - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России от 27.08.2019 №03-05-179, согласно которому Общество в истекшем периоде 2019 года не планировало и не планирует до конца года ввода в эксплуатацию новых нефтяных скважин, перевод имеющихся скважин на механизированные способы добычи и оптимизация их работы также не запланированы. Аналогичную информацию представил главный геолог Общества ФИО16 (протокол допроса от 12.09.2019 № 471).

Кроме того, вопреки доводам Общества само по себе фактическое выполнение работ не является достаточным основанием для предоставления права на налоговые вычеты               по НДС при отсутствии в бюджете сформированного источника для вычетов по НДС                 в результате его фактической неуплаты в бюджет участниками группы лиц с единым центром управления, формирования учета и отчетности, единой системой внутригруппового финансирования и документооборота.

При таких обстоятельствах по итогам рассмотрения дела судами обоснованно поддержаны выводы Инспекции о создании Обществом формального документооборота, имеющего целью уклонение от налогообложения за счет получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС путем создания видимости хозяйственных отношений с заявленными контрагентами. 

Довод налогоплательщика о предоставлении всех необходимых документов                         для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления предусмотренных законом документов, а необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты                                           и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической обоснованности и осмотрительности.

Заявителем не опровергнут вывод судов о том, что основной целью Общества являлось создание видимости сделок, соблюдение формальных условий                                       для возникновения права на налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит», ООО «Дримнефть».

Отклоняя все доводы Общества, суды исходили из того, что Инспекцией                             в материалы дела представлено достаточно доказательств нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, неуплаты аффилированными лицами, подконтрольными АО «Русь -  Ойл», НДС в бюджет и отсутствия в бюджете сформированного источника для вычетов по НДС, что в силу косвенной природы данного налога исключает возможность его предъявления к вычетам.

Все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе (относительно того, что осуществление заявителем основной деятельности по добыче нефти не вызывает сомнения, ТМЦ по спорным сделкам приобретались для осуществления основной деятельности; о наличии складов у Общества и контрагентов для хранения ТМЦ; о том, что сделки по реализации ТМЦ приобретенных у спорных контрагентов отражены Обществом в бухгалтерском и налоговом учете), были оценены судами и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы их необоснованности подробно изложены                          в судебных актах.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы, изложенные в жалобе, относительно содержания свидетельских показаний (сотрудников ООО УК «СДС Консалт», ООО «НГДУ Приволжский»), поскольку данные доводы касаются оценки конкретных доказательств, что не отнесено к компетенции кассационного суда в силу статьи 286 АПК РФ.

В целом доводы Общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 169, 171, 172 НК РФ, а также Постановления № 53, к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие Общества с оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием                для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии                              с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11283/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийИ.А. ФИО17

СудьиН.А. ФИО18

ФИО1