19190/2023-144420(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35812/2022 

г.Нижний Новгород «23» октября 2023 года  

Дата объявления резолютивной части решения «16» октября 2023 года  Дата изготовления решения в полном объеме «23» октября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1032) при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304524908200262, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Индустриальный парк «Ока-Полимер» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 38945 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с  января 2019 года по март 2020 года.  

Исковые требования основаны на статьях 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуги водоотведения и  транспортировке сточных вод.  

Ответчик мотивированного отзыва не представил. 

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку  своих представителей в суд не обеспечили.  

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил  следующее.  

АО «ИП «Ока-Полимер» принадлежат сети водоотведения, по которым в отсутствие  заключенного договора в январе 2019 года - марте 2020 года в очистные сооружения ОАО  «Дзержинский Водоканал» для их дальнейшей очистки были транспортированы сточные воды  ответчика, водоотведение.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей  организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему  ресурса.  

Соответственно, фактические сложившиеся между сторонами договорные отношения по  водоотведению и транспортировке сточных вод порождают между ними обязательственные  отношения и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.  

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о водоснабжении водоотведение - прием, транспортировка  и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая  холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного  хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную  регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации  централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в  соответствии с требованиями настоящего Федерального закона  

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры  по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по  транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и  (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона о водоснабжении).  

Согласно подпункта «б» пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод, если иное  не предусмотрено договором по транспортировке, осуществляется транзитной организацией.  

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во  время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в  отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер  неосновательного обогащения.  

Объектом неосновательного обогащения является сбережение ответчиком платы за услуги  по водоотведению и транспортировке сточных вод, оказанные истцом в период с января 2019 года  по март 2020 года в отсутствие заключенного между сторонами договора.  

Оказание истцом услуг по водоотведению и транспортировке сточных вод ответчиком не  оспаривается и подтверждается материалами дела.  

Объемы сточных вод индивидуального предпринимателя ФИО1  за период с января 2019 года по март 2020 года ответчиком документально не опровергнуты.  

Истцом в расчете применены тарифы, утвержденные для него Решением Региональной  службы по тарифам Нижегородской области от 11.12.2018 № 51/54.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Доказательств иного объема водоотведения и транспортировки сточных вод в спорный  период, либо оказания услуг иной организацией, контррасчета ответчиком в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности сетей истцу  и обязанности лица, получившего услуги по их оплате, оценив представленный в материалы дела  расчет, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304524908200262, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Индустриальный парк  «Ока-Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38945 руб. 71 коп. долга, а также 2000  руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение  месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Ю.Щукин