Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18363/2018

10 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  к обществу  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих о  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»,  г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, временного управляющего ФИО2,  о  взыскании 171 215 руб. 52 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) 08.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-4906 от 01.08.2014 в размере 77 881 руб., неустойки в размере 1 389 руб. 88 коп., 79 271 руб. 27 коп.

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 8, 309, 314, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства 

Определениями суда  Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018, 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», временный  управляющий  ФИО2.

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до суммы 171 215 руб. 52 коп., из них основной долг в размере 166 732 руб. 54 коп., пени в размере 4 482 руб. 98 коп.

Истец ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

 В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копия определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 08.08.2018  была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: 454092 

<

...>. В кв. 14 в суд вернулся конверт с отметкой адресат не значится.

Конверт с копией определения суда содержит  отметки организации связи о вручении судебной корреспонденции.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил № 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234).

Кроме того следует учесть, что сведения о рассмотрении дела Арбитражным судом Челябинской области были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах общество  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «Межрегиональная тепловая компания» (покупатель) подписан трехсторонний договор от 01.08.2014 на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-4906 (л.д. 13-23), с протоколом разногласий по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.08.2014 по 31.12.2024 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора). 

Количество поставляемого газа (объем) определяется  по  контрольно-измерительным приборам  поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1. договора). Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования покупателя согласован сторонами в приложении № 2 (л.д. 20).

Согласно п. 4.12. договора, с учетом протокола разногласий, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа (Приложение № 3). После подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ГРО.

Объекты подключения покупателя и годовые, квартальные и месячные договорные объемы поставки газа согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 19).

Порядок расчетов по договору стороны в соответствии с п. 5.7.1 договора согласовали в приложении № 5 к договору (л.д. 22), который подписан без разногласий.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.7.1. договора). 

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2. договора) за отчетный период и стоимости услуг по транспортировке газа. 

Согласно п. 2. приложения № 5 окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитываются как разница между фактической  стоимостью услуг ГРО  по транспортировке газа,  определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет ГРО (п. 5.12. договора).

Срок договора согласован сторонами с 01.08.2014 по 31.12.2024 (п. 8.1. договора).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 01.08.2014 № 3-05-26-4906. 

В период с марта 2018 по май 2018 года  истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа и ответчиком не оспорено.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, которые  были не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 166 732 руб. 52 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса). 

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).

В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в период с марта 2018 года по май 2018 года   подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области». 

Задолженность ответчика перед истцом составила 166 732 руб. 54коп.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие несвоевременной оплаты услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа основаны на законе и являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.04.2018 по 05.07.2018  в сумме 4 482 руб. 98   коп.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 26.04.2018 по 05.07.2018 в сумме 4 482 руб. 98  коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным и математически верным.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Разрешая правомерность требований истца,  суд полагает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1489/2018 от 23.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

В соответствии с п. 5.11 договора (с учетом протокола разногласий от 02.09.2014) расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Согласно п. 2. приложения № 5 окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитываются как разница между фактической  стоимостью услуг ГРО  по транспортировке газа,  определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.  

Исследовав расчет истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа с марта 2018 года по май 2018 года  по договору от 01.08.2014 на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-4906 в размере 166 732 руб.52  коп.,  являются текущими, поскольку обязательства по ним возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 171 215 руб. 52 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 6 136 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 8 от 01.06.2018   уплачена государственная пошлина в размере 3 171  руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины в размере  3 171 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Государственная пошлина в размере 2 965 руб.. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания», г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск,    задолженность в сумме 166 732 руб. 54 коп.,  неустойку в сумме 4 482 руб. 98 коп.   и  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 171 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - общества  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания», г. Челябинск  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 965 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru