АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-6499/2021

г. Ставрополь

04 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в  судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Шанель  САРЛ, Женева, Швейцария и Кристиан Диор Кутюр С.А., Париж, Франция к  индивидуальному предпринимателю Прудниковой Ольге Владимировне, ОГРНИП  308491002400025, г. Пятигорск о взыскании компенсации в размере 125 500 рублей,  судебных расходов,  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шанель САРЛ, Женева, Швейцария и Кристиан Диор Кутюр С.А.,  Париж, Франция удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прудниковой Ольги Владимировны,  ОГРНИП 308491002400025, г. Пятигорск в пользу Шанель САРЛ, Женева, Швейцария  20 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Chanel» и  незаконное использование товарного знака в виде скрещенных полуколец и 800 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прудниковой Ольги Владимировны,  ОГРНИП 30849100240002, г. Пятигорск в пользу Кристиан Диор Кутюр С.А., Париж,  Франция 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Dior» и  402,66 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок  со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Керимова