АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-22059/2017

г.Тверь

28 января 2019 года

 

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям, УФНС – ФИО5 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «СТЕКЛОНиТ», г.Тверь                                          

к   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г.Тверь                                                                                                                

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь                                                                                                                             

о  признании незаконным решения от 30.06.2017г. № 13                              

 

у с т а н о в и л:

Акционерное обществ «СТЕКЛОНиТ», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, инспекция) от 30.06.2017г. № 13 в части: доначисления налога на прибыль за 2013 г. в размере 89 659 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на прибыль за 2014 г. в размере 2 083 910 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год на сумму 3 220 173,85 руб. (с учетом уточнений от 26.03.2018).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объеме, считает решение инспекции незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнительных возражениях.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 02.12.2016 №25 проведена выездная налоговая проверка АО «Тверьстеклопластик» (после реорганизации в форме присоединения – АО «СТЕКЛОНиТ») по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01. 2013 по 31.12.2015, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2014        по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 12.03.2014 по 30.06.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 17.04.2017 № 8.

По итогам рассмотрения указанного акта, возражений налогоплательщика и других материалов налоговой проверки, а также проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 30.06.2017 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 122 027 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Также решением доначислены НДС в сумме 159 709 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 181 665 руб., соответствующие пени в размере 38 290,88 руб., а также пени в сумме 470,16 руб. за не перечисление в бюджет в установленный срок удержанного НДФЛ. Кроме этого, решением уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 3 272 258,50 руб.

Основанием для принятия решения послужили следующие факты:

- неправомерное применение Обществом льготы по НДС по реализации лома и отходов черных и цветных металлов;

- неправомерное отнесение по налогу на прибыль организаций убытков прошлых лет расходов конкретных налоговых периодов;

- необоснованное отражение в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, неподтвержденной первичными документами;

- неправомерное отнесение на расходы по налогу на прибыль организаций затрат, не направленных на получение доходов;

- необоснованное отражение в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат на командировочные расходы без подтверждающих документов;

- неправомерное включение в состав расходов 2014года но налогу на прибыль организаций затрат на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (далее – НИОКР) «Кожухи» произведенные в 2011 году;

- необоснованное отражение в составе расходов 2014 года по налогу на прибыль организаций затрат по НИОКР «Мосты и переходы» произведенные в 2011 году;

- перечисление удержанного НДФЛ в бюджет позже установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Решением Управления ФНС от 12.10.2017 № 08-11/284 апелляционная жалоба Общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде. 

Вместе с тем, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться вне взаимосвязи с нормами статей 54 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в качестве убытков прошлых лет налогоплательщиком признаны в 2013 году: услуги инвентаризации (2012 год), организация и проведение корпоративного мероприятия (2012 год), транспортные услуги по доставке сотрудников на летнюю спартакиаду (2012 год), изготовление прожектора на кронштейне (2012 год), монтаж прожектора (2012 год), услуги по хранению карточки-допуска к государственной тайне управляющего директора (2012 год), услуги по организации доставки груза (2012 год), акты на проживание в гостинице (2012 год), платные образовательные услуги по обучению и проверке знаний пожарно-технического минимума (2012 год), аудиторская проверка (2012 год), акт о выполненных работах по контракту (2012 год), услуги по доставке периодических изданий (2010, 2011 годы).

В соответствии с утвержденной учетной политикой Общества, заявитель для целей налогообложения применяет метод начисления.

Статьей 272 НК РФ определено, что расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Таким образом, по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Указанная норма также корреспондирует с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Абзацем 2 указанного пункта статьи 54 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

При этом абзацем 3 установлено, что в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Приведенные нормы регулируют вопросы внесения изменений в налоговые декларации в случае обнаружения налогоплательщиками ошибок (искажений), относящихся к прошедшим налоговым периодам, четко устанавливая две возможные ситуации, а именно: когда возможно определить, к какому именно периоду относятся обнаруженные ошибки (искажения), или когда период совершения ошибки определить нельзя.

В данном случае, периоды произведенных Обществом расходов определены.

Согласно позиции Минфина, изложенной в письмах от 28.06.2012 № 03-03- 06/1/328, от 04.06.2012 № 03-03-06/1/288, от 25.08.2010 № 03-03-06/1/565, от 16.02.2010 № 03-03-06/1/70, положения нормы подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса не предоставляют налогоплательщику право произвольного выбора даты, на которую он будет признавать расходы.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ императивно установлено, что при применении метода начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок. Возможность признания расходов в ином периоде предусмотрена только для случаев, когда сделка не содержит конкретных условий о дате расчетов или документы, служащие основанием для расчетов, предъявлены ранее наступления срока расчета исходя из условий договора, ранее наступления последнего числа отчетного (налогового) периода

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В рассматриваемом случае, все услуги оказаны в 2012 году, первичные документы, подтверждающие факт их оказания, также датированы этим годом (том 3, л.д.154-161).

Таким образом, в данной ситуации нельзя говорить об ошибке, так как Общество знало (не могло не знать) о произведенных расходах в 2012 году.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом счета-фактуры, акты выполненных работ получены до момента предоставления в инспекцию налоговой декларации, поскольку на указанных документах имеются отметки о принятии, проставленные сотрудниками организации. 

Получение первичных учетных документов (актов выполненных работ) в 2013 году не относится к ошибкам, которые нужно исправлять согласно статье 54 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком в 2013 году не была получена новая информация, которая не была доступна организации на момент отражения фактов хозяйственной деятельности. 

Документами, достаточными для отражения фактов хозяйственной деятельности по спорным затратам являются договоры, счета-фактуры, расчеты, составленные в период оказания услуг.

То обстоятельство, что подтверждающие документы были получены налогоплательщиком в 2013 году, не дает ему права на отражение расходов в ином налоговом периоде, чем тот, к которому они относятся, без соблюдения условий абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса. 

То, что налогоплательщику стало известно о данных обстоятельствах позднее (при поступлении первичных документов), свидетельствует о выявлении, а не о возникновении обстоятельств в указанных периодах.

При этом суд отмечает, что Правила исправления ошибок и порядок раскрытия информации об ошибках в бухгалтерском учете и отчетности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) (далее - организации) установлены Положением по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010), утвержденным Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н (далее – Положение).

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность).

Таким образом, поскольку документы поступили в организацию до момента представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год, Общество имело возможность исправить ошибки в бухгалтерском учете и представить налоговую декларацию в срок.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на норму статьи 54 НК, которой предусмотрена возможность налогоплательщика осуществить корректировку налоговой базы в том налоговом периоде, в котором были выявлены совершенные ошибки при условии, если ошибки привели к излишней уплате налога, не применима к рассматриваемой ситуации, а значит, Общество неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год в качестве убытков прошлых лет расходы других налоговых периодов.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами инспекции о неправомерном включении в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в отношении ОАО «Жилевский завод пластмасс» и Компании «POLYWORX B.Y.».

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие основания признания дебиторской задолженности безнадежной: истечение срока исковой давности; прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства вследствие ликвидации организации.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с установленным в договоре сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности и порядок его исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ). Названная норма не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Как указано в Письмах УФНС РФ по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.1@, от 22.03.2011 N 16-15/026842@, от 20.06.2011 N 16-15/059211@.1, суммы и даты образования дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности должны быть подтверждены:

- договором, в котором указана дата срока платежа;

- актами приемки оказанных услуг (при их оформлении в соответствии с условиями договора);

- платежными поручениями, а также актом инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующим о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена;

- актами сверок задолженности;

- приказом руководителя о списании дебиторской задолженности.

Таким образом, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, либо являющейся безнадежной ко взысканию по иным основаниям, налогоплательщику необходимо иметь первичные документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, а также документы, свидетельствующие о наличии оснований для ее списания.

В подтверждение обоснованности включения спорной задолженности в состав внереализационных расходов заявителем были представлены платежные поручения и товарные накладные по взаимоотношениям с ОАО «Жилевский завод пластмасс», контракты, справки о валютных операциях и платежные поручения по взаимоотношениям с Компанией «POLYWORX B. V.». Также Обществом представлены бухгалтерские справки о признании дебиторской задолженности нереальной к взысканию и приказы о списании дебиторской задолженности (том 3, л.д. 1-87).

Вместе с тем, Обществом не представлены доказательства образования и наличия данной дебиторской задолженности.

В данном случае заявителем не представлены какой-либо договор, заключенный с ОАО «Жилевский завод пластмасс», подтверждающий дату образования задолженности, ни акт сверки задолженности, свидетельствующий о признании имеющегося долга, на который имеется ссылка в платежном поручении от 19.08.2010 №2593. 

Вопреки доводам заявителя, наличие лишь платежных документов и товарных накладных при отсутствии иных документов, не является основанием для признания безнадежной дебиторской задолженности в качестве расходов.

Суд исходит из того, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются только подтвержденные документами долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Неподтвержденные документами долги, в том числе и суммы перечисленные налогоплательщиком безосновательно, не могут быть списаны как безнадежные долги.

Представленные платежные поручения свидетельствуют только о факте перечисления денежных сумм поставщику, но не подтверждают наличие гражданско-правового основания для возникновения обязательств по передаче товара поставщиками и, следовательно, не подтверждают факт образования задолженности перед Обществом.

Таким образом, заявитель необоснованно включил в состав внереализованных расходов сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в отношении контрагента ОАО «Жилевский завод пластмасс».

В отношении дебиторской задолженности по взаимоотношениям с Компанией «POLYWORX B.V.» заявитель указывает, что сумма дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности образовалась по следующим Контрактам: № CC-STKL-110329 от 29.03.2011 (стоимость контракта 91500 EUR) и № TWP-CC-STKL-120910 от 03.10.2012 (стоимость контракта 14 000 EUR).

В рамках контракта № CC-STKL-110329 от 29.03.2011 Обществом произведены следующие платежи:

- платежное поручение №65541 от 15.04.2011 на сумму 27450,00 EUR;

- платежное поручение № 65561 от 06.10.2011 на сумму 27450,00 EUR;

- платежное поручение № 1 от 18.01.2012 на сумму 1 575,00 EUR;

- платежное поручение № 65572 от 01.03.2012 на сумму 7 465,00 EUR.

Заявитель ссылается на то, что все произведенные платежи по контрактам являются авансовыми, в связи с чем, никаких иных подтверждающих наличие дебиторской задолженности документов не требуется.

Суд не соглашается с доводами Общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом контракта № CC-STKL-110329 от 29.03.2011 является создание и передача Заказчику концепта, промышленного дизайна (конструкции) и технологии производства композитных мостов методом вакуумной инфузии смолы, применимые для климатических условий России в соответствии с Техническим заданием, а также сопровождение процесса ее передачи и внедрения. Договорная цена работ составляет 91500 EUR без НДС.

По условиям контракта предусмотрена оплата только за выполненные работы на основании соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ, таким образом, платежи по указанному контракту не могут рассматриваться как авансовые.

Кроме того, условиями Контракта (пункты 3.1.1 – 3.1.4) предусмотрена оплата Заказчиком за работы, выполненные Исполнителем по Контракту, при предоставлении Акта приемки-передачи этапа работ и выставлении соответствующего счета, следовательно, Общество производило оплату именно выполненных Исполнителем работ.

Доказательств того, что работы по указанному контракту не выполнены, в материалы дела Обществом не представлено.

Документы, свидетельствующие о неисполнении указанным контрагентом своих обязательств, заявителем не представлены, в связи с чем, невозможно установить сам факт наличия дебиторской задолженности, а также дату ее образования.

В отношении дебиторской задолженности по контракту № TWP-CC-STKL-120910 от 03.10.2012 Общество указывает, что в пункте 3.1.1. Раздела III прописано условие предоплаты в размере 3000 EUR, при этом никаких актов выполненных работ, чтобы провести данную оплату не требовалось.

В подтверждение правомерности включения в состав затрат сумм дебиторской задолженности, нереальной к взысканию, Обществом представлены два платежных поручения:

- платежное поручение № 65541 от 15.04.2011 о перечислении денежных средств в размере 27450 EUR;

- платежное поручение № 65611 от 24.12.2012 о перечислении денежных средств в размере 3000 EUR.

Суд считает, что в данном случае инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что сведения, отраженные в данных документах, не соотносятся по своему содержимому к одному контракту, поскольку платеж от 15.04.2011 произведен раньше, чем заключен контракт № TWP-CC-STKL-120910.

Доказательств того, что работы по указанному контракту не выполнены, в материалы дела Обществом также  не представлено.

Таким образом, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены документы, свидетельствующие о неисполнении указанным контрагентом своих обязательств, в связи с чем, невозможно установить сам факт наличия дебиторской задолженности, а также дату ее образования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что согласно пункту 9.13 Контракта от 29.03.2011 № CC-STKL-110329 и пункту 9.10. Контракта от 03.10.2012 № TWP-CC-STKL-120910 Исполнитель (Компания «POLYWORX B.V.») обязан остановить работу и немедленно проинформировать Заказчика, если он считает, что получить ожидаемые в соответствии с Контрактом результаты представляется невозможным. В этом случае обе стороны обязаны в течение 15 дней изучить вопрос о целесообразности продолжения работ и при необходимости решить вопрос о прекращении работ. Если обе стороны пришли к решению о нецелесообразности дальнейшей работы, а также если работы прекращаются по инициативе или по вине Заказчика, то Заказчик платит Исполнителю стоимость работ, которые фактически выполнены на момент прекращения работ и соответствуют уведомлению Заказчика.

Вместе с тем, Общество при отсутствии актов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, продолжало производить оплату этапов работ (со 2 по 3), тем самым, условия контрактов нарушались, и искусственно создавалась задолженность по данному контрагенту. 

В соответствии с пунктом 9.3. обоих Контрактов - любые соглашения между Заказчиком и Исполнителем, которые могут привести к новым обязательствам, должны быть подтверждены письменно в виде дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами ответчика о неправомерном включении в состав внереализационных расходов заявленных сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в отношении ОАО «Жилевский завод пластмасс», а также Компании «POLYWORX B.V.».

Помимо изложенного, Общество не согласно с решением инспекции в части выводов о неправомерности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год, затраты по НИОКР «Кожухи», как не принесший положительный результат в сумме 513 863 рубля, а также затрат по НИОКР «Мосты и переходы», произведенных в 2011 году в сумме 9 867 299,32 рублей.

Заявитель считает неправомерными выводы ответчика о невозможности отнести расходы по НИОКР «Кожухи» в состав затрат по налогу на прибыль организаций за 2014 год по причине отсутствия дальнейших работ по теме «Кожухи» после 2011 года, поскольку Общество располагает документами, подтверждающими срок окончания НИОКР «Кожухи» именно в 2014 году. 

В подтверждение своих доводов, Обществом в материалы дела представлен Приказ от 31.12.2014 № 703 «О закрытии НИОКР «Кожухи», на основании которого затраты, собранные по НИОКР «Кожухи» списаны в бухгалтерском и налоговом учете, а также приказы от 19.12.2011 № 698 и от 30.12.2011 № 764, в которых говорится о намерениях продолжать работы по НИОКР «Кожухи» по окончании 2011 года.

Порядок учета расходов на НИОКР установлен статьей 262 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 НК РФ расходами на НИОКР признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованной производимой продукции (товаров, работ, услуг), к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к расходам на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся: 

1) суммы амортизации по основным средствам и нематериальным активам (за исключением зданий и сооружений), используемым для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, начисленные в соответствии с настоящей главой за период, определяемый как количество полных календарных месяцев, в течение которых указанные основные средства и нематериальные активы использовались исключительно для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

2) расходы на оплату труда работников, участвующих в выполнении научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 21 части второй статьи 255 настоящего Кодекса, за период выполнения этими работниками научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, а также суммы страховых взносов, начисленные в установленном настоящим Кодексом порядке на указанные расходы на оплату труда;

3) материальные расходы, предусмотренные подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

3.1) расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы по договору об отчуждении либо прав использования указанных результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору в случае использования указанных прав исключительно в научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках;

4) другие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, в сумме не более 75 процентов суммы расходов, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

5) стоимость работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - для налогоплательщика, выступающего в качестве заказчика научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

6) отчисления на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике", в сумме не более 1,5 процента доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 262 НК РФ расходы налогоплательщика на НИОКР, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 262 НК РФ, признаются для целей налогообложения независимо от результата соответствующих НИОКР в порядке, предусмотренном настоящей статьей, после завершения этих исследований или разработок (отдельных этапов работ) и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Налогоплательщик вправе включать расходы на НИОКР в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ).

Таким образом, если выполнение НИОКР осуществляется по этапам в разных налоговых периодах, то указанные расходы включаются в состав прочих расходов того отчетного (налогового) периода, в котором завершены отдельные этапы НИОКР.

Возможность признания расходов по НИОКР в целом по окончании всех этапов работ в случае, если выполнение этапов НИОКР приходится на разные налоговые периоды, главой 25 НК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Тверьстеклопластик» (Заказчик) и ООО «Трансэнергострой» (Исполнитель) 29.06.2011 заключен договор № 18-11 на выполнение научно-исследовательских работ (том 3, л.д. 109-114).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику научно-исследовательскую работу по теме «Разработка технического задания на создание защитных кожухов из композиционного материала для оборудования переходов нефтегазопроводов через автомобильные и железные дороги».

Согласно пункту 5.1. данного договора Исполнитель передает Заказчику отчетную документацию в сроки и в количестве, определенные в Календарном плане и Техническом задании (том 3, л.д. 115-117). 

В соответствии со сведениями, отраженными в Календарном плане, определен следующий срок начала и окончания работ: начало - 29.06.2011, окончание - 02.09.2011.

Как следует из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2011 № 1 по договору от 29.06.2011 № 18-11 выполненные научно-исследовательских работы «Разработка технического задания на создание защитных кожухов из композиционного материала для оборудования переходов нефтегазопроводов через автомобильные и железные дороги» удовлетворяют условиям Договора (том 3, л.д. 106).

Кроме того, из карточки счета 08.6 (НИОКР: Кожухи) также следует, что указанные работы приняты налогоплательщиком в 2011 году (том 3, л.д. 104).

Представленные Обществом приказы и таблицы, изданные после 30.09.2011, (в том числе приказ о закрытии НИОКР от 31.12.2014) не свидетельствуют о продолжении НИОКР после 2011 года, а также не подтверждают намерения заявителя продолжать работы.

Каких-либо документов, подтверждающих дальнейшие работы по НИОКР «Кожухи» после 2011 года заявителем в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, заявитель фактически не оспаривает того, что после 2011 года работы по НИОКР «Кожухи» не проводились, а также что расходы на указанные работы были понесены только в 2011 году.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика по данному эпизоду, поскольку Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год, затраты по НИОКР «Кожухи» в сумме 513 863 руб., тогда как указанные научно-исследовательские работы были окончены в 2011 году.

Относительно расходов по НИОКР «Мосты и переходы» заявитель считает, что он был вправе включить указанные затраты в том периоде, в котором завершены такие исследования или разработки.

В обоснование изложенного, Общество ссылается на письмо Минфина РФ от 5 июня 2013 года № 03-03-06/1/20666, согласно которому «расходы на НИОКР, начатые до 1 января 2012        года и завершенные в 2012 году, могут быть учтены в том отчетном (налоговом) периоде 2012 года, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), если иное не предусмотрено статьей 262 НК РФ, при условии ведения налогового учета расходов на НИОКР в соответствии с их классификацией и в порядке, которые действуют с 1 января 2012 года».

Как указывалось выше, к расходам на НИОКР относятся расходы, признаваемые таковыми в соответствии со статьей 262 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 262 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение одного года при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований). 

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение одного года в размере фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Расходы налогоплательщика на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (в том числе не давшие положительного результата) по перечню, установленному Правительством Российской Федерации, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, и включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5.

Таким образом, пунктом 2 статьи 262 НК РФ предусмотрен единый порядок отнесения в состав расходов налогоплательщика затрат, связанных с производством НИОКР, в том числе и с научными исследованиями и (или) опытно-конструкторскими разработками, осуществленными в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, независимо от их результата (положительного или отрицательного).

Согласно пункту 11 статьи 262 НК РФ суммы расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, в том числе не давшие положительного результата, по перечню, предусмотренному пунктом 7 настоящей статьи, начатые до 1 января 2012 года, включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5 в порядке, действовавшем в 2011 году. При этом отчет, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, в отношении таких научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок (отдельных этапов работ) налогоплательщиком не представляется. В отношении признания иных затрат на НИОКР переходных положений НК РФ не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 96 «О внесении изменений в перечень научных исследований и опытно-конструкторских разработок, расходы налогоплательщика на которые в соответствии с пунктом 7 статьи 262 НК РФ включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5» расширен соответствующий перечень НИОКР. При этом данное Постановление распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012.

Следовательно, если соответствующий этап НИОКР начат до 01.01.2012 и его тематика соответствовала перечню, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 988 «Об утверждении перечня научных исследований и опытно-конструкторских разработок, расходы налогоплательщика на которые в соответствии с пунктом 7 статьи 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5», суммы расходов по указанным НИОКР включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5.

При этом возможность признания расходов по НИОКР в целом по окончании всех этапов работ в случае, если выполнение этапов НИОКР приходится на разные налоговые периоды, главой 25 НК РФ не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что Обществом согласно приказу от 19.07.2011 года № 409 «Об открытии НИОКР» было принято решение на открытие НИОКР по теме «Разработка технологий получения и производства композитов нового поколения и конструктивных решений пролетных строений пешеходных мостов (U-образные пролетные строения пешеходных мостов) для применения при строительстве, ремонте и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры» с присвоением НИОКР шифра «Мосты и переходы» (том 2, л.д. 2-8).

Расходы на проведение опытно-конструкторских работ Общество учитывало на счете 08.08. «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ».

Приказом от 30.06.2014 № 322/1 НИОКР с шифром «Мосты и переходы» была признана завершенной и закрыта, результат НИОКР признан положительным (том 2, л.д. 10-11).

Инспекцией, при анализе представленных документов установлено, что налогоплательщик включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год, всю сумму затрат по НИОКР шифр «Мосты и переходы», начиная с 2011 года.

Из представленных Обществом документов следует, что затраты, списанные по НИОКР с шифром «Мосты и переходы» в 2014 году сложились из сумм затрат, полученных налогоплательщиком с 2011 года.

Согласно данным налогового регистра к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год по НИОКР «Мосты и переходы» установлено включение налогоплательщиком фактических затрат, произведенных в 2011 году в сумме 7 218 636,56 руб. (без применения коэффициента 1,5).

Учитывая изложенное, расходы на НИОКР, начатые до 1 января 2012 года и завершенные в 2012 году, могут быть учтены в том отчетном (налоговом) периоде 2012 года, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), если иное не предусмотрено статьей 262 НК РФ, при условии ведения налогового учета расходов на НИОКР в соответствии с их классификацией и в порядке, которые действуют с 1 января 2012 года.

При исследовании налогового регистра за 2011 год установлено, что сумма затрат, указанная в данном налоговом регистре соответствует представленным налогоплательщиком документам. 

В состав статей затрат налогового регистра за 2011 год включены: расходы на амортизацию основных средств, материальные расходы, расходы на оплату труда, другие расходы (сч. 21, 23, 60, 71, 76.6, 97). Все расходы подтверждены документально и относятся к 2011 году. Действия договоров, заключенных налогоплательщиком для выполнения работ по НИОКР по теме «Мосты и переходы» заканчиваются также в 2011 году, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, товарными накладными (том 2).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 262 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), расходы на НИОКР должны были быть равномерно включены налогоплательщиком в составе прочих расходов в течение одного года с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были завершены такие исследования.

Следовательно, Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год затраты по работам по НИОКР «Мосты и переходы», произведенные в 2011 году в сумме 9 867 299,32 руб. с учетом применения коэффициента 1,5.

Учитывая изложенное, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности решения инспекции от 30.06.2017 № 13 в оспариваемой части.

Таким образом, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                   Е.А.Бачкина