АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12863/2018

г. Оренбург

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        07 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техторгресурс-ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Свердловская обл., г. Екатеринбург)

к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Абдулино)

о взыскании 392 796 руб. 38 коп. (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании приняли участие:

истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Общество с ограниченной ответственностью «Техторгресурс-ЕК» (далее – истец, ООО «Техторгресурс-ЕК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик, АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш») о взыскании суммы основного долга в размере 741 405 руб. 00 коп., пени в размере 6 820 руб. 93 коп. (первоначальные требования). 

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования. 13.02.2019 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 392 796 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга в размере 370 702 руб. 50 коп., пени в размере 22 093 руб. 88 коп.  

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами договоров поставки, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 370 702 руб. 50 коп. (сумма основного долга).

16.01.2019 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, а именно платежного поручения № 5310 от 

<

***>, свидетельствующего о частичной оплате задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствии.   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Между ООО «Техторгресурс-Ек» (Поставщик) и ОАО«Абдулинский   ПРМЗ   «Ремпутьмаш» (Покупатель) был заключен договор поставки № 30-08-258 от 26.06.2018 г., согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части (Товар), количество, цена, номенклатура и срок поставки определены в Спецификации (Приложение №1)  к договору поставки.

Стороны согласовали в Спецификации № 1 от 26.06.2018 г. к договору поставки № 30-08-258 от 26.06.2018 г. наименование, цену, условия и сроки поставки Товара на сумму 263 980 рублей 00 коп.

Согласно п.3.4. договора поставки и Спецификации №1 Покупатель обязан произвести оплату Товара в течение 30 календарных дней с момента получения Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

18.07.2018 г. Покупатель получил от Поставщика Товар,  а именно им было получено: шайба ч.79.-51.01.025 ПМГ (ТН УТ-294 от 11.07.2018 г. на общую сумму 134 100, 00 руб.);

- заготовка втулки ч.79.-51.01.025 ПМГ (ТН УТ-294 от 11.07.2018 г. на общую сумму 65 480,00 руб.), всего на сумму 199 580,00 руб., в том числе НДС 18%;

- отливка чугунная СЧ 18-25 100*300 (ТН УТ-302 от 13.07.2018 на общую сумму 64 400,00 руб.).

Всего по данным накладным поставлен Товар на общую сумму 263 980,00  рублей 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.4. договора срок оплаты принятого Товара по данной поставке наступил 18 августа 2018 г.

03.09.2018 года Покупатель получил претензию Поставщика о погашении задолженности за принятый Товар. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с даты получения претензии (п.10.2. договора). На дату подготовки искового заявления - 02.10.2018 г., погашение задолженности Покупателем не произведено.  

Также между ООО «Техторгресурс-Ек» (Поставщик) и ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Покупатель) был заключен договор поставки № 30-08-259 от 26.06.2018 г., согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить втулку бронзовую БрА9Ж4 495*375*92 (Товар), количество, цена, номенклатура и срок поставки определены в Спецификации  (Приложение №1)  к договору поставки.

Стороны согласовали в Спецификации № 1 от 26.06.2018 г. к договору поставки № 30-08-259 от 26.06.2018 г. наименование, цену, условия и сроки поставки Товара на сумму 477 425 рублей 00 коп,  в том числе НДС 18%.

18.07.2018 г. Покупатель получил от Поставщика Товар,  а именно -  втулка бронзовая БрА9Ж4 495*375*92   (ТН УТ-297  от  12.07.2018  г.   на  общую сумму 477 425,00 руб.).

Согласно п.3.4. договора поставки и Спецификации №1 Покупатель обязан произвести оплату Товара в течение 30 календарных дней с момента получения Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок оплаты наступил 18 августа 2018 года.

03.09.2018 года Покупатель получил претензию Поставщика о погашении задолженности за принятый Товар. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с даты получения претензии (п.10.2. договора). На дату подготовки искового заявления - 02.10.2018 г., погашение задолженности Покупателем не произведено.  

Поскольку предпринятые ООО «Техторгресурс-ЕК» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «Техторгресурс-ЕК» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки продукции исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договорам поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

В связи с тем, что Ответчик 

<

***> года частично погасил основную задолженность -477 425 рублей 00 коп. по договору поставки № 30-08-259 от 26.06.2018 г. в размере 370 702,50 рублей, что подтверждается платежным поручением 5310 от 

<

***> г., сумма основного долга по вышеуказанному договору уменьшилась до 106 722, 50 руб.

Сумма общей задолженности, с учетом задолженности по договору поставки № 30-08-258 от 26.06.2018 г., которая  составляет 263 980,00 руб., составила 370 702 руб. 50 коп. 

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 370 702 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 22 093 руб. 88 коп. 

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно п.6.3. вышеуказанных договоров поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

- по договору поставки № 30-08-258 от 26.06.2018 г. сумма основного долга - 263 980,00 р., 2 428,62 руб. (сумма пени за период с 18.08.2018 г. по 02.10.2018 г.), 6 282,72 руб. (сумма пени за период с 03.10.2018 по 29.01.2019 г.).

- по договору поставки № 30-08-259 от 26.06.2018 г. сумма основного долга - 106 722,50 р., + пени 4 392, 32 р./ с 18.08.2018 г. по 02.10.2018 г./, пени 8307,20. р./с 03.10.2018 по 28.12.2018 г./ на ОД 477 425,00 р. и пени на сумму ОД 106 722,50 р. - 683,02 р. /с 

<

***> г. по 29.01.2019 г.

Таким образом, размер неустойки составляет по расчету истца 22 093 руб. 88 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Что касается заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 129 руб. 02 коп., суд считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесённых заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотребления правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, должен определяться с учетом фактически совершенных действий (деятельности), взыскание суммы дополнительного вознаграждения противоречит принципу разумности пределов размера стоимости представительских услуг. В соответствии с действующим законодательством выплата "гонорара успеха" не должна осуществляться за счет проигравшей спор стороны.

Содержание допустимых действий представителя доверителя в арбитражном процессе сформулировано в части 1 статьи 41 с учетом статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводится к выполнению процессуальных действий, имеющих юридическое содержание.

То есть, соответствующие услуги должны быть оказаны, а расходы понесены в сфере процессуальных правоотношений, бремя доказывания чего, в том числе фактического содержания и объема оказанных услуг, лежит на лице, требующем возмещения таких расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом исходя из следующего: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, суд кроме проверки факта оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг № 24/08/18 от 24.08.2018;

- договор на оказание юридических услуг № 02/10/18 от 02.10.2018;

- платежное поручение № 1030 от 24.08.2018 на сумму 5 376 руб. 34 коп.;

- платежное поручение № 1191 от 04.10.2018 на сумму 10 752 руб. 68 коп.;

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 24/08/18 от 24.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (Поверенный), с одной стороны, и ООО «Техторгресурс-Ек» (Доверитель), с другой стороны, заключили соглашение в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 2.1 договора юридические услуги, оказание которых входит в обязанности Поверенного по настоящему соглашению, заключаются в представлении интересов Доверителя по подготовке претензии к ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» о погашении основного долга по договору поставки № 30-08-259 от 26.06.2018 г. в размере составила 477 425,00 рублей 00 коп, в том числе НДС 18%; по договору поставки № 30-08-258 от 26.06.2018 г. составила 263 980 рублей 00 коп., в том числе НДС 18%.

Вознаграждение за оказание юридических услуг, предусмотренных п.2.1 настоящего соглашения, составляет 5 376, 34 руб. оплачивается Доверителем в течение 1 дня с момента выставления счета.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 02/10/18 от 02.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (Поверенный), с одной стороны, и ООО «Техторгресурс-Ек» (Доверитель), с другой стороны, заключили соглашение в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов Доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 2.1 договора юридические услуги, оказание которых входит в обязанности Поверенного по настоящему соглашению, заключаются в представлении интересов Доверителя по подготовке и направлении искового заявления к ОАО «Абдулинский ПРИЗ «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности (основной долг) в размере 741 405 рублей 00 коп. и пени в размере 6 820 рублей 93 коп. по договорам поставки № 30-08-258 от 26.06.2018 г., №  30-08-259 от 26.06.2018 г. в АС Оренбургской области.

Вознаграждение за оказание юридических услуг, предусмотренных п.2.1 настоящего соглашения, составляет 10 752рубля 68 коп. 

Таким образом, сумма вознаграждения, подлежащая оплате составила 16 129 руб. 02 коп. 

Между тем, суд считает, что с учетом объёма фактически совершенных представителем действий по составлению документов, объема представленных доказательств, цены иска, а также с учетом того, что данное дело не относится к категории сложных, нетипичных и длительных, суд приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 16 129 руб. 02 коп. будет явно превышать разумные пределы.

В связи с чем, суд, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 965 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 17 965 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техторгресурс-ЕК» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу «Техторгресурс-ЕК» задолженность в размере 392 796 руб. 38 коп., в том числе: 263 980 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору поставки № 30-08-258 от 26.06.2018, 8 711 руб. 34 коп. - пени за период с 18.08.2018 по 29.01.2019, 106 722 руб. 50 коп. - сумма основного долга по договору поставки № 30-08-259 от 26.06.2018, 13 382 руб. 54 коп. - пени за период с 18.08.2018 по 29.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 965 руб. 00 коп. 

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу «Техторгресурс-ЕК» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части во взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Техторгресурс-ЕК» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судья                                                                           С. Г. Федорова