271/2023-40466(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-6822/2023

Дело № А65-7023/2022

г. Казань

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т., при участии представителей: заявителя – ФИО1, доверенность от 24.04.2023, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,  ФИО3, доверенность от 17.012023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2023  

по делу № А65-7023/2022 

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования к обществу с  ограниченной ответственностью «Экосервис» о взыскании задолженности  по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год,  третьи лица: ООО «Гринта», Государственный комитет Республики  Татарстан по тарифам,  

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис»  (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере  132 686 108 руб. 80 коп. и 7 131 878 руб. 34 коп. пени (с учетом уточнения  исковых требований, принятых судом первой инстанции).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Гринта» и Государственный комитет  Республики Татарстан по тарифам.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  5 006 108 руб. 80 коп. платы за негативное воздействие на окружающую  среду и 269 078 руб. 34 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по  делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм  материального права и удовлетворить исковые требования в полном  объеме.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Обществом представлена декларация о плате за негативное  воздействие на окружающую среду за 2020 год.  

По результатам проверки данной декларации управление произвело  расчет платы за размещение твердых коммунальных отходов «остатки  сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе  практически неопасные» (7 41 119 12 72 5) в количестве 56 000 тонн в  отсутствие подтверждения соответствия этих отходов V классу опасности.  

Управлением доначислена плата за негативное воздействие на  окружающую среду за 2020 год в размере 26 286 108 руб. 80 коп. платы за  размещение твердых коммунальных отходов и пени в размере  1 412 878 руб. 36 коп., обществу выставлено требование от 03.12.2021   № 09-12379 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы  Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую  среду.  

Неисполнение обществом требования послужило основанием для  обращения управления с иском в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер взыскиваемой  платы до 132 686 108 руб. 80 коп.  

По мнению управления, правильным расчетом является расчет  суммы платы за размещение отхода (74111911724) «Остатки сортировки  твердых коммунальных отходов при совместном сборе» 56 000 тонн в  отсутствие лимитов на размещение данного отхода с применением  

сверхлимитного коэффициента 25 в соответствии с законодательством:  56 000 * 95 * 25 = 133 000 000 руб., где 56 000 тонн - объём отходов,  заявленных обществом, 95 руб./тонна - ставка платы за размещение  твердых коммунальных отходов IV класса опасности в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018   № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду  при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности  (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации», 25 - коэффициент к ставке платы за размещение  твердых коммунальных отходов в отсутствие лимитов. С учетом внесения  суммы платы в размере 313 891,20 руб. к внесению подлежит:  133 000 000 - 313 891,20 = 132 686 108,80 руб. и пени 7 131 878,34 руб.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Определением  Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-O,  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017   № 255, которым утверждены «Правила исчисления и взимания платы за  негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Правила),  удовлетворили исковые требования управления в вышеуказанном размере.  

Суды исходили из того, что общество в ходе рассмотрения дела  представило в уполномоченный орган уточненную декларацию о плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и уточненный  отчет о результатах производственного экологического контроля для  объектов III категории, согласно которым исправило допущенное им ранее  неверное отнесение 56 000 тонн отходов к V классу опасности, отнеся их к  IV классу опасности.  

В соответствии с уточненной декларацией сумма платы за  размещение твердых коммунальных отходов за 2020 год составила  5 320 000 руб. (56 000 тн. х 95руб.).  

С учетом учтенного истцом платежа в размере 313 891 руб. 20 коп.  из произведенных ответчиком в 2021 году платежей, сумма платы за  размещение твердых коммунальных отходов за 2020 год, подлежащая  взысканию с ответчика, составила 5 006 108 руб. 80 коп. (5 320 000 руб.313 891 руб. 20 коп.).  

Поскольку, начисленная сумма платы за размещение твердых  коммунальных отходов составляет 5 006 108 руб. 80 коп., сумма пени за  избранный истцом период с 02.03.2021 по 02.12.2021 составляет  269 078 руб. 34 коп..  

Отклоняя доводы управления о необходимости применения  сверхлимитного повышающего коэффициента 25 ввиду того, что  размещение ТКО производится на объекте I категории HBOC полигоне  ТКО, а обработка на объекте III категории мусоросортировочной станции,  суды правомерно указали на следующее.  

Согласно Правилам повышающий коэффициент применяется только  при расчете платы за размещение ТКО, образованных в результате  собственного производства и размещенных с превышением  установленного лимита на их размещение.  

Между тем, ТКО, принятые от регионального оператора по  обращению с отходами и прошедшие обработку (сортировку) не могут  считаться отходами, образованными в результате собственного  производства, так как согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ обработка  отходов - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей  утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку. Таким образом,  обработка отходов не является процессом образования отхода, а является  процессом предварительной подготовки уже имеющегося отхода  

(принятого от регионального оператора) для дальнейшего обращения с  ним.  

Кроме того, в соответствии со статьей 18 Закона № 89-ФЗ, для  объектов III категории нормативом образования отходов и лимитом на их  размещение являются фактические значения, отражаемые в  соответствующей отчетности (Отчет о результатах производственного  экологического контроля). Общество представило Отчет о результатах  производственного экологического контроля за 2020 год, сведения в  котором соответствуют уточненной Декларации о плате за HBOC за  2020 год.  

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и  вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все  существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую  оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана  надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой  имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права к  конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или)  нарушении требований процессуального законодательства.  

Более того, доводы общества о том, что расчет общества,  представленный в настоящем дела, полностью соответствует расчётам за  2019 год, который рассматривался в рамках дела Арбитражного суда  Республики Татарстан № А65-30771/2020, управлением не опровергнуты.  

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из  положений норм материального права, указанных в судебных актах, и  обстоятельств, установленных судами.  

Нарушений судами норм материального и процессуального права,  могущих повлиять на правильность принятых судебных актов либо  влекущих безусловную их отмену, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2023 по делу № А65-7023/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин 

Судьи И.Ш. Закирова 

 Э.Т. Сибгатуллин