ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93749/2018

30 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,   

при участии в заседании:

от истца - Администрация городского округа Троицк в городе Москве-Овчинников И.О. по дов. от 20.03.2019 №26/03-40,

от ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом –ФИО1 по дов. от 20.12.2018 №ДП-16/42963,

от третьих лиц - ФГБУ науки Институт Ядерных Исследований Российской Академии ФИО2 по дов. от 15.05.2019, ФИО3 по дов. от 15.05.2019 №256,

от АО "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований"-не явился, извещен,

от МПУ "Троицктеплоэнерго"-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Троицк в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018,

принятое судьей Кантор К.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019,

принятое судьями В.Р. Валиевым, О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожковым,

по иску Администрация городского округа Троицк в городе Москве

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Министерству науки и высшего образования Российской Федерации

третьи лица: ФГБУ науки Институт Ядерных Исследований Российской Академии Наук, АО "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований", МПУ "Троицктеплоэнерго" 

о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Троицк (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее- Агентство) и Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство) о признании права собственности городского округа Троицк в городе Москве на коммуникационный коллектор ИЯИ РАН от ПКО до ПК39 с кадастровым номером 77:19:0010201:297, расположенный по адресу Москва, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ науки Институт Ядерных Исследований Российской Академии Наук, АО "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований", МПУ "Троицктеплоэнерго".

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить; представители Агентства и третьего лица - ФГБУ науки Институт Ядерных Исследований Российской Академии Наук против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения, ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N 77:19:0010201:297-77/022/2017-1 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на коммуникационный коллектор ИЯИ РАН от ПК0 до ПК39, кадастровый номер 77:19:0010201:297, год завершения строительства 1976 (далее -спорный объект).

Спорный объект является частью указанного коммуникационного коллектора.

Судами установлено, что Распоряжением Управления уполномоченного Президиума АН СССР по эксплуатации и строительству Научного центра в г.Троицке N 1 от 07 января 1977 года в состав цеха "Котельная и тепловые сети" с 6 января 1977 г. включен коллектор, переданный ИЯИ во временную эксплуатацию.

Распоряжением Президиума АН СССР от 15.10.1987 г. N 10120-1656 из ведения АН СССР в ведение ГКАЭ СССР переданы объекты, обеспечивающие энергетические потребности развития г. Троицка организаций и учреждений соответствующих ведомств, с соответствующими основными фондами. В связи с этим указанным распоряжением из состава Управления уполномоченного Президиума АН СССР по эксплуатации и строительству Научного центра в г. Троицке выделена котельная с тепловыми сетями и центральными тепловыми пунктами и предусмотрена их передача Филиалу Института атомной энергии им. И.В. Курчатова.

В 1988 году Управление уполномоченного Президиума АН СССР по эксплуатации и строительству Научного центра в г. Троицке передало Филиалу Института атомной энергии им. И.В. Курчатова находящиеся на территории г. Троицка Московской области основные фонды теплового, водоканализационного и городского хозяйства с соответствующими ресурсами по Акту. Среди передаваемых основных фондов указаны тепловые сети протяженностью 115,8 км. В прилагаемом перечне передаваемых основных фондов указаны коммуникационные коллекторы (п. п. 95, 96, 107, 108, 110).

В 1991 году Филиал Института атомной энергии им. И.В. Курчатова переименован в Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований (ТРИНИТИ).

В 1994 году ТРИНИТИ передало на баланс Администрации г. Троицка по Акту приема-передачи здания, сооружения и имущество ГКиТС (Городская котельная и тепловые сети), в том числе коммуникационные коллекторы.

Кроме того, распоряжением Президиума Российской Академии Наук от 16 декабря 1993 г. N 10115-582 с баланса Управления уполномоченного Президиума РАН по эксплуатации и строительству Научного центра РАН в г. Троицке на баланс Администрации города Троицка переданы инженерные сети с сооружениями на них, включая ЦТП, ТП.

Истец полагает, что собственником спорного объекта является муниципальное образование городской округ Троицк в городе Москве, поскольку он был передан в муниципальную собственность города Троицка Московской области (в настоящее время - городской округ Троицк в городе Москве).

Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К числу таких объектов Приложением N 3 отнесены, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов.

В соответствии с указанным Постановлением, а также Распоряжением Президента РФ "Об утверждении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" от 18.03.1992 г. N 114-рп Малым советом Троицкого городского Совета народных депутатов Московской области было принято решение N 86/15 от 15.05.1992 г. об утверждении перечня предприятий, имущества, относящихся к муниципальной собственности г. Троицка. Утвержденный перечень содержит, в числе прочих, котельную с сетями.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка передачи спорного объекта в муниципальную собственность.

Кроме того, судом учтены доводы ответчиков о том, право собственности Российской Федерации на спорный объект не нарушает прав истца, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для размещения линейных объектов истца в спорной части коллектора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции. 

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570 по делу № А63-3604/2015.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения судами норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А40-93749/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:             З.А. Аталикова

  Л.В. Федулова