Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» ноября 2018 года                                                                            Дело №А64-5942/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-5942/2018

по исковому заявлению

Администрации города Уварово Тамбовской области  Тамбовская область, г. Уварово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «М.А.К.» Тамбовская область, г. Уварово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 594 270, 65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 - представитель, доверенность от 21.11.2018

Отводов составу суда не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Уварово Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М.А.К.» о взыскании задолженности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 91 от 11.06.2003 в размере 594 270, 65 руб.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Уварово Тамбовской области и ООО «М.А.К.» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 91.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «М.А.К.» принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли поселений с кадастровым номером 68:30:0004015:1, имеющий адресные ориентиры: г.Уварово, Тамбовская область, 1 мкр., для использования в целях размещения здания гостиницы, общей площадью 3000,0 кв.м.

На участке имеется здание гостиницы.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 13.04.2003 г. по 12.04.2008 г.( срок ограничения по выписке из ЕГРН до 12.04.2013г.)

Арендная плата за использование земельного участка в соответствии с п. 3.2 Договора вносится Ответчиком ежемесячно до 10 числа   путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пункт 3.4. Договора устанавливает, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законодательством, посредством изменений базовой ставки арендной платы.

В нарушение пункта 4.4.3 должником не вносится арендная плата, предусмотренная договором аренды земельного участка № 91 от 11.06.2003.

ООО «М.А.К.» использовало земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>., с кадастровым номером 68:30:0004015:1, общей площадью 3000 кв.м., в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.06.2003 г. № 91, не внося плату за землю в течение периода с 01.01.2017г. по 31.05.2018г., чес существенно нарушило условия, прописанные в договоре аренды.

В результате этого за ООО «М.А.К.» сложилась задолженность по арендной плате за землю в сумме 594 270,65 руб., в том числе 395 172,59 руб. недоимка, 199 098,06 пени за просрочку платежа.

Администрацией города Уварово Тамбовской области принимались усилия по достижению договоренности с ООО «М.А.К.» по уплате арендной платы за землю. 29 мая 2018 года в адрес ООО «М.А.К.» была направлена претензия № 2140 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.06.2003г. № 91 за период с 01.01.2017г. по 31.05.2018г., которую ответчик получил 02.06.2018г.

До настоящего времени ответчиком не было принято мер к оплате суммы сложившейся задолженности. Ответ на претензию в адрес администрации города Уварово Тамбовской области направлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика основной долг не оспаривает, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

На основании ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности земельного участка № 91 от 11.06.2003.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Судом установлено, что между Администрацией города Уварово Тамбовской области и ООО «М.А.К.» 11.09.2003 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 91.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «М.А.К.» принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли поселений с кадастровым номером 68:30:0004015:1, имеющий адресные ориентиры: г.Уварово, Тамбовская область, 1 мкр., для использования в целях размещения здания гостиницы, общей площадью 3000,0 кв.м.

На участке имеется здание гостиницы.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 13.04.2003 г. по 12.04.2008 г. ( срок ограничения по выписке из ЕГРН до 12.04.2013г.)

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 21 780 руб.

Арендная плата за использование земельного участка в соответствии с п. 3.2 Договора вносится Ответчиком ежемесячно до 10 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пункт 3.4. Договора устанавливает, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законодательством, посредством изменений базовой ставки арендной платы.

Размер арендной платы был определен на основании Постановления администрации Тамбовской области №1498 от 28.11.2014г. и решения Уваровского городского Совета народных депутатов от 25.06.2015г. №627 ( в редакции решения №176 от 01.03.2017г.).

В нарушение пункта 4.4.3 ответчиком не вносилась арендная плата, предусмотренная договором аренды земельного участка № 91 от 11.06.2003, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 395 172,59 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.05.2018г.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по основному долгу признал.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени за нарушение срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 91 от 11.06.2003 за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени.

В период с 01.01.2017 по 31.05.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору пени составили 199 098,06 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.05.2018г.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки до 17 000 руб.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,30% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание  ответчиком долга, чрезмерная процентная ставка (109,5% годовых) суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 199 098,06 руб., подлежащей уплате, до 27 000 руб. ( соответствует двукратной ключевой ставки ЦБ РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.А.К.» (

<

...>, кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Уварово Тамбовской области  (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 91 от 11.06.2003 в размере 395 172,59 руб., недоимку с учетом снижения в размере 27 000 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.А.К.» (

<

...>, кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 574  руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья        Тишин А.А.