РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30767/24-13-231

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" (142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 32 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (109316, Г МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании 1 995 419  руб. 33 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 16.11.2023 № Дов/016897/ДЮ/23, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" о взыскании 1 995 419  руб. 33 коп. 

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Ответчик мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещений № САПВ/2020 от 01.03.2020г. 

25.04.2023 Определением Арбитражного суда г. Москвы возбуждено производство по делу № А40-90234/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сеть автоматизированных пунктов выдачи".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 Ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещений № САПВ/2020 от 01.03.2020, по условиям которого Истец обязался передать, а Ответчик принять во временное возмездное пользование (аренду) части нежилых помещений, адрес, площадь и месторасположение которых согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 (адресная программа) Ответчику было передано 19 частей помещений по 1 кв. м., адреса помещений указаны в Приложении № 1 к Договору.

В дальнейшем число переданных помещений Должнику увеличилось до 98, что подтверждается дополнительными соглашениями.

Начиная с 01.04.2023 Ответчик перестал вносить арендную плату. Задолженность за период с 01.04.2023 по 25.04.2023 признана Арбитражным судом г. Москвы обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

"10" января 2024 года между Истцом (хранитель) и Ответчиком (поклажедатель) заключен договор хранения № ДХ/2023 по условиям которого Истец принял на себя обязательство вывезти на хранение все оставшееся оборудование Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги хранения.

В соответствии с п. 9.1 Договора хранения, Стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с 09.09.2023 (п. 2 ст. 425 ГК).

Договор хранения был заключен с целью сохранности имущества Ответчика, которое в будущем станет источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства Ответчика. Все оборудование было вывезено на склады Истца по адресам: РЦ Рыбное, Рязанская область, г. Рыбное, Малое ш., 3 (79 шт.); 

<

...>, посёлок Шушары (19 шт.). За период с 08.09.2023 по 06.02.2024 задолженность за услуги хранения составила 568 419 рублей 33 копейки.

Для вывоза оборудования на ответственное хранение Истец заключил договор возмездного оказания услуг Б/Н от 16.08.2023 с ООО "ВАЗОВСКИ".

Перевозчик в период с 16.08.2023 по 07.11.2023 оказал услуги по разборке и вывозу оборудования, что подтверждается соответствующими актами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы депозита полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить пещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 568 419 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 33 коп., долг в размере 1 427 700 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч семьсот) руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 954 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья:

Н.И. Хаустова