Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25»  декабря  2020 года

Резолютивная часть оглашена 23 декабря 2020 года

Полный текст изготовлен 25 декабря 2020 года

Дело №А12-23239/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведениипротокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел всудебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шейко ДенисаВладимировича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311346034900118) к обществу сограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

0 взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца - ФИО1, по доверенности от 12.09.2019,от ответчика - ФИО2, по доверенности №10 от 18.06.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО3(Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области сисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Д»(Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказанияуслуг №1 от 01.07.2019 по актам №7 от 27.08.2019 и №8 от 30.08.2019, всего вразмере 1 920 280 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 203руб.

Ответчик иск не признал, указав, что предоставленные истцом актывыполненных работ не подтверждают фактический объем и стоимось работ,выполненных истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судустановил:

Согласно договору возмездного оказания услуг №1 от 01.07.2019г.,заключенному между ООО «Волга-Д» (Заказчик) и индивидуальнымпредпринимателем ФИО3 (Исполнитель), последнийобязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по предоставлениюспецавтотранспорта для уборки территории Заказчика по заявкам Заказчика, азаказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги, в порядке,предусмотренном разделом 4 заключенного договора.

Истец обязался во исполнение заключенного договора осуществлятьпредоставление и эксплуатацию (управление) спецтехники, находящейся в состоянии,обеспечивающем безопасную и качественную эксплуатацию.

Истец должен был осуществлять предоставление услуг ответчику исходя изподанных ответчиком заявок письменно или по телефону.

На основании раздела 4 заключенного договора стоимость услугистца определялась исходя из фактически отработанного времени спецтехникой,включая время движения техники из гаража предприятия к месту работы и обратно,нахождения под погрузкой-выгрузкой.

Стоимость услуг составляла 1 маш/часа работы спецтехники 1200 руб. без НДС., чел/часа 160 руб. без НДС.

В соответствии с п.4.3 договора окончательный расчет должен производиться за фактически выполненные работы на основании подписанного обеими сторонами актаоказанных услуг и выставленного счета в течение пяти рабочих дней с моментаподписания актов оказанных услуг.

Акт оказания услуг №7 от 27.08.2019г. на сумму 1436 960 руб. подписанЗаказчиком без разногласий, акт оказания услуг №8 от 30.08.2019г. на сумму492 320 руб. не подписан ответчиком.

Из материалов дела следует, что акт № 8 от 30.08.2019 направлялся истцомответчику 02 сентября 2019 года и получен ответчиком 13.09.2019.

В п. 4.4. договора стороны предусмотрели, что после получения актаоказанных услуг Заказчик обязан в течение 5-ти банковских дней принять результатработ, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Вслучае не подписания акта и не предоставления мотивированного письменного отказав течение 5-ти банковских дней после получения, акт считается подписанным,претензии по оказанным услугам не принимаются.

Из материалов дела следует, что акт № 7 от 27.08.2019г. ответчиком подписан.Доказательств направления возражений истцу по акту № 7 в установленный договоромсрок суду не предоставлено. Акт № 8 от 30.08.2019 направлялся истцом ответчику 02сентября 2019 года и получен ответчиком 13.09.2019.

Из отзыва на иск, представленного ответчиком в судебное заседание 28октября 2020 года, следует, что ответчик после получения актов не направлял истцувозражения. Ответчик указывал, что возражения относительно объема и стоимостиработ он вправе предъявить в ходе рассмотрения спора.

Вместе с тем, в судебное заседание 23 декабря 2020 года ответчик предоставилписьмо, исх. № 121 от 10.09.2019, в котором указано, что услуга исполнителем поспорному договору не оказана, в связи с нарушением п. 1.1 и 3.2.2 договора.Конкретной мотивации по отказу от принятия работ, как то вытекает из п. 4.4.договора, в указанном письме не содержится.

Истец отрицал получение от ответчика какого либо письма, свидетельствующегоо несогласии с оказанными услугами.

В качестве доказательств направления в адрес истца вышеназванного письма от10.09.2019 ответчиком предоставлена копия почтовой квитанции от 17.09.2019. Вместес тем, данная почтовая квитанция не подтверждает, что 17.09.2020 ответчикомнаправлялось именно спорное письмо от 10.09.2019. Кроме того, из предоставленнойкопии квитанции не просматривается, что письмо направлялось в адрес Заказчика.

Суд также обращает внимание, что письмо датировано 10.09.2019, тогда акт №8 от 30.08.2019 получен ответчиком 13.09.2019 года.

Наличие названных противоречий позволяет суду усомниться в достоверностипредоставленных истцом и указанных выше доказательств.

Предоставленные ответчиком маршрутные журналы и реестры по подрядчикуИП ФИО3 не опровергают ни факт оказания услуг Предпринимателем, ни ихобъем, и соответственно не доказывают факт оказания спорных услуг иным лицом.Кроме того, факт составления реестров в спорный период по подрядчику ИП ШейкоД.В., уже сам по себе свидетельствует о том, что такие услуги оказывались именноФИО3

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика судом отклонены какголословные и необоснованные.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовымиактами.

Исходя из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные емууслуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг,

В нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по оплатеоказанных услуг ответчик не исполнил, что является основанием для удовлетворенияисковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика наосновании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателяФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311346034900118)задолженность в размере 1 920 280 руб. и государственную пошлину в размере 32 203руб.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Т.В.Попова