Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5847/2020

15 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Новофиш»: не явились;

от Отдела  судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО2 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;;

от   Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Новофиш»

на решение от  13.10.2020 по делу № А73-14887/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Новофиш»  

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о   признании незаконным бездействия

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новофиш» (далее –   ООО «Новофиш», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия  Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ОСП по Центральному району, отдел, служба судебных приставов), выразившегося  в не направлении  ответа на обращение от 06.08.2020 в установленные законом сроки.

Определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление).

Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении  требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Новофиш»  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Представитель отдела в суде второй инстанции настаивал на оставлении судебного решения без изменения по устным основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав представителя службы судебных приставов,   Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что  ОСП по Центральному району г. Хабаровска  на основании исполнительного листа ФС № 011211920, выданного Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-34629/2016, 18.03.2017  возбуждено исполнительное производство № 21390/17/27001-ИП  о взыскании  с ООО «Новофиш» в пользу ИП ФИО3   долга в размере 7 260 400 руб., неустойки – 1 248 788,80 руб., 66 531,94 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

ООО «Новофиш» обратилось в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением по форме Р14001(вх. от 09.07.2020 № 10811А) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о новом участнике.

Решением от 16.07.2020 № 10811А инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, в связи с наличием в регистрирующем органе постановления ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 19.04.2017 о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ о составе участников ООО «Новофиш».

Общество обратилось в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением от 06.08.2020, с указанием на то, что исполнительное производство № 21390/17/27001-ИП прекращено, следовательно, сняты все запреты в рамках данного исполнительного производства. В связи с чем, общество просило дать ответ по существу заявления, направить постановление о прекращении исполнительного производства в адрес должника, взыскателя и регистрирующего органа; вынести постановление об отмене постановления о запрете проводить регистрационные действия.

Полагая, что службой судебных приставов допущено бездействие по не рассмотрению  в установленный законом срок заявления от 06.08.2020, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону или иному правовому акту и нарушение этим гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ввиду отсутствия совокупности таких условий.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с данным выводом.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Принимая во внимание, что  Закон об исполнительном производстве не устанавливает специального срока для рассмотрения подобных обращений, служба судебных приставов руководствуется  нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела видно, что заявление ООО «Новофиш» направлено в ОСП по Центральному району 06.08.2020 почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором 69001450013223, которое  согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 11.08.2020.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции отдела заявление общества поступило в службу судебных приставов и зарегистрировано 11.08.2020  за № 84257120/20/27001. Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции,  с указанной даты подлежит исчислению срок рассмотрения обращения, предусмотренный Законом № 59-ФЗ. 

В ходе судебного разбирательства отделом представлен ответ от 25.08.2020 № 27001/20/60572 на обращение от 06.08.2020, а также доказательства его направления заявителю в лице его представителя 25.08.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке 25.08.2020 (л.д.68-70).

Таким образом, выводы арбитражного суда, что обращение общества рассмотрено службой судебных приставов в установленный положениями Закона № 59-ФЗ 30-дневный срок и  ответ направлен почтовым отправлением, следовательно, незаконного бездействия, вопреки доводам заявителя, допущено не было, признаются верными. 

Возражения апеллянта  относительно отсутствия номера почтового отправления, по которому можно отследить отправление на официальном сайте сайта «Почты России», не принимаются во внимание второй инстанции, поскольку это обстоятельство не может служить доказательством бездействия службы  судебных приставов. При этом направление ответа во исполнение статьи  12 Закона № 59-Ф каким-либо  видом почтовых отправлений (заказным, с уведомлением о вручении, ценным письмом)   не предусмотрено. 

Довод о том, что спорный ответ отдела не содержал  полной информации, запрашиваемой   обществом, также подлежит отклонению ввиду того, что это не влияет  на   законность вывода об отсутствии незаконного бездействия.

Кроме того апелляционный суд полагает необходимым отменить следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020  по делу № А73-14887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко