ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11130/2024

04 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 (до перерыва); ФИО2 (после перерыва); ФИО3 (после перерыва) 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО4 (доверенность от 09.01.2025) (до/после перерыва), после перерыва не явился (извещен)

от ответчика (должника): ФИО5 (доверенность от 03.11.2022) (до/после перерыва), после перерыва не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32812/2024) ООО "МТ-Групп" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу № А56-11130/2024, принятое

по иску АО "Балтийский завод"

к  ООО "МТ-Групп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балтийский Завод" (ОГРН 

<

***>; адрес: 199106, 

<

...>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" (ОГРН 

<

***>; адрес: 190020, 

<

...>, лит. А, пом. 39Н, оф. 526; далее – Компания, ответчик) о взыскании 109 195 руб. 45 коп. неустойки.

Решением от 20.08.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, при расчете неустойки, истцом не учтены переносы сроков поставки, согласованные сторонами.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались. 

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ АО "Балтийский завод" от заявленных исковых требований подписан уполномоченным представителем заявителя ФИО6, действующим на основании доверенности от 09.01.2025, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 20.08.2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная АО "Балтийский завод" платежным поручением от 27.03.2024 № 108 за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 4 276 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная ООО "МТ-Групп" платежным поручением от 19.09.2024 № 3495 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2024 по делу №  А56-11130/2024 отменить.

 Принять отказ АО «Балтийский Завод» (ОГРН 

<

***>) от иска.

Производство по делу № А56-11130/2024 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-32812/2024) ООО «МТ-Групп» (ОГРН 

<

***>) прекратить.

Возвратить АО «Балтийский Завод» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 276 руб.

Возвратить ООО «МТ-Групп» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова