АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А60-30955/2021

23 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о пересмотре решения от 22.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 15391372 руб. 68 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ": ФИО2, представитель по доверенности  от 10.01.2022, ФИО3,  представитель по доверенности от 05.05.2022,

от ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ": ФИО4, представитель по доверенности от 30.05.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 321.07.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"  о взыскании 15 811 314 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 976 473 руб. 85 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.05.2021 по 19.11.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2022 N Ф09-2703/22 судебные акты оставлены без изменения.

От ответчика поступило заявление о пересмотре решения от 22.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В основание заявление общество ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами рассматривался спор №А60-52996/2021 по результатам рассмотрения которого было заключено мировое соглашение.

Стороны определили, какие МКД подлежат оснащению ОДПУ, какие нет, установили сроки исполнения РСО требований ФЗ №261, факт необходимости производства перерасчетов и допуска УКУТ в эксплуатацию.

Пунктом 4 мирового соглашения было определено следующее: «Стороны согласовали, что в срок до 01.05.2022 ООО ТЭК Чкаловский с учетом п. 2 настоящего соглашения оформляет и передает акты допуска УКУТ за расчетные периоды 2020-2022,  принимает архивы с УКУТ совместно снятых в результате обходов и проверок.

ООО ТЭК Чкаловский обязуется в течение месячного срока со дня заключения настоящего соглашения произвести перерасчеты объемов потребления за периоды октябрь-декабрь 2020, июнь-декабрь 2021, январь-март 2022г. на основе архивов.»

Обязательства по периоду январь-май 2021 стороны с учетом решений судов согласовали не изменять, а сохранить в том объеме, в котором указано в решении, но  отказаться  от  взыскания  пени,  которые  нивелируются  повышающим коэффициентом 1,1 и предоставить УК рассрочку исполнения. 

В процессе рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции, истец уклонился от заключения мирового соглашения с учетом мирового соглашения по делу  №А60-52996/2021.

При этом в период апреля 2022 совместно сторонами были произведены съемы архивов с ОДПУ, в т.ч. за исковой период, заявленный в рамках настоящего спора.

06.07.2022 для заключения мирового соглашения архивные данные  повторно были предоставлены конкурсному управляющему (которые имеются у РСО), который никак на них не отреагировал.

После срыва заключения мирового соглашения и производства расчетов исходя из архивных данных, фактическое потребление составило меньшую сумму, нежели было изначально рассмотрено судом в рамках настоящего спора.

Согласно  представленного  расчета  общий  объем  потребления  составляет 4150596,29 руб., в Гкал - 2 653,69. При этом по МКД с УКУТ следовало бы исключить объемы Гкал на нежилые помещения по введенным в действие УКУТ, т.е. сумма еще должна быть еще снижена. 

По сути, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик ссылается на то, что истцом представлены недостоверные сведения о задолженности, просил заключить мировое соглашение с учетом съема архивов с ОДПУ (у ответчика имеется прибор учета), однако истец произвел расчет объема ресурса иным методом. 

Часть 2 статьи 311 АПК РФ содержит закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств, на основании которых могут быть пересмотрены судебные акты, такими обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом при рассмотрении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в спорный период у  ответчика имеется прибор учета, в то время как при вынесении решения показания данного прибора учтены не были, расчет произведен расчетным методом.

Таким образом, обстоятельства, приведенные заявителем, и факты, на которые он ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Более того, от заключения мирового соглашения по настоящему спору  в целях устранения указанных обстоятельств (применение при расчете показания приборов учета), истец уклонился, хотя непосредственно участвовал в съеме архивов с ОДПУ, в т.ч. за исковой период, заявленный в рамках настоящего спора.

Перерасчет истцом также не произведен.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, заявитель (ответчик) вел себя добросовестно, просил истца заключить мировое соглашение и принять при расчете показания приборов учета, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По мнению суда, ответчик лишен возможности иным образом восстановить свои права в целях применения при расчете потребленного ресурса в спорный период на основании показаний приборов учета.

Указанные заявителем обстоятельства являются существенными и являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 12 января 2023 года в 11.50 часов в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал 506. 

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                          В.С. Трухин