ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20162/2018

03 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10252/2020) общества с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» на определение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения по делу № А46-20162/2018, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (ИНН 5501253234, ОГРН 1135543049905) о взыскании 852 341 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» - ФИО2 (по доверенности от 23.06.2020);

от акционерного общества «Омскоблгаз» - ФИО3 (по доверенности от 30.12.2019 № 14-08);

установил:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (далее - ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», ответчик) о взыскании 852 341 руб. 20 коп. основного долга за пользование имуществом, переданным по договору аренды от 31.03.2017 № 820/2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу № А46-20162/2018 с ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» исковые требования удовлетворены.

23.06.2020 ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу № А46-20162/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 по делу № А46-20162/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что смерть 05.08.2018 генерального директора - ФИО5, являвшегося единственным учредителем ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» не знало и не могло знать о наличии данного спора в арбитражном суде и в момент принятия судебного акта ответчик не мог осуществить свои права на защиту в судебном процессе по объективным причинам.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Омскоблгаз» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель АО «Омскоблгаз» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми.

При этом пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

На основании статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, существенным является обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле положений статьи 311 АПК РФ.

ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» не обосновано, каким образом информированность о наличии указанного подателем жалобы обстоятельства могла повлиять на выводы суда при принятии решения. По существу наличие и размер взысканной задолженности ответчиком не оспорены. Смерть единственного участника хозяйственного общества не относится к числу оснований прекращения правоспособности юридического лица или прекращения обязательств юридического лица перед кредиторами. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 по делу № А46-20162/2018 – без изменения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи                                                                                                                 О.А. Сидоренко