Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153073/22-125-1074

г. Москва

12 января  2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 29 сентября 2022 года.

Мотивированное решение вынесено 12 января  2023 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКА ТЦ"

(123112, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 10, ОГРН: 1027739529399, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7702190316)

 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕК" (141304, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРГИЕВ ПОСАД, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ДОМ 42, КОМНАТА 176, ЛИТ. Б-Б1, ОГРН: 1155042002037, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: 5042136820)

 о взыскании 5 961,62 долларов США долг, 4805,25 руб. коммунальных платежей.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКА ТЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 961,62 доллар 62 цента США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; 4 850,25 рублей по оплате коммунальных платежей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКА ТЦ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 29.09.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 29.09.2022 г. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКА ТЦ" (Арендодатель) и ООО «ПРОТЕК» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещении № 1 102019100034 от 05.10.2019 г. согласно которому ООО «ЭНКА ТЦ» передало Арендатору во временное владение и пользование часть здания ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, Новоугличское шоссе, д. 85, Сергиево-Посадский муниципальный район.

Факт передачи помещения Арендатору подтверждается подписанным Сторонами 05.10.2019 г. Актом сдачи-приемки помещения.

Факт возврата помещения Арендодателю подтверждается подписанным Сторонами 30.09.2020 г. Передаточным актом о возврате помещения, согласно которому Арендатор вернул Арендодателю Помещение, свободным от любого движимого имущества Арендатора.

Согласно п. 4.2 Договора. Арендатор своевременно и в полном объеме совершает все Арендные Платежи и оплачивает все иные расходы и соответствии с указанным договором.

Согласно п. 7.6 Договора, базовая арендная плата, дополнительная арендная плата, специальная арендная плата, переменная арендная плата, рассматриваются по настоящему договору как плата за пользование помещениями - «арендная плата». В случае невнесения Арендатором любых таких арендных платежей по настоящему договору Арендодатель имеет те же права, что и в случае невнесения базовой арендной платы.

Сторонами было подписано Соглашение № 1 от 13.01.2021 г. (далее - «Соглашение»), в соответствии с п. 1 которого задолженность Арендатора но Договору составляет 5 961,62 доллара США по оплате аренды и 4 850,25 рублен по оплате коммунальных платежей (Переменная арендная плата).

В п. 2 Соглашения Стороны согласовали график погашения задолженности частичными платежами в срок до 20.01.2022 г.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ООО «ПРОТЕК» обязательств по соглашению, сумма задолженности не была погашена.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 12.04.2022 г. № О-22-803-0051с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Кроме того, Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам на заявленную к взысканию сумму, что подтверждается двусторонне подписанным соглашаем от 13.01.2021 г.

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОТЕК" (ОГРН: 1155042002037, ИНН: 5042136820) в пользу ООО "ЭНКА ТЦ" (ОГРН: 1027739529399, ИНН: 7702190316) задолженность по арендной плате в размере 5 961,62 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженность по коммунальным платежам в размере 4 850,25 руб., госпошлину в размере 10 598 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова