АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар Дело № А32-33646/2023 «09» сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«ДомКомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации  

город-курорт Анапа, о взыскании, 

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности; ФИО2 – директор, от ответчика и третьего лица: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКомСервис» о взыскании задолженности в размере 1 157 958,55 руб., пени в размере 50 541,85 руб., пени за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал уточненные исковые требования.  

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.  

Ранее истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору снабжения тепловой энергией в размере 1 157 958,55 руб., пени в размере 576 000 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 30.01.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.  

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находился многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Анапа по адресу: МКР 12 дом 18.  

Истец осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение названного многоквартирного дома.  

12 октября 2022 года ответчик направил в адрес истца письмо за № 50 от 12.10.2022 с предложением заключить договора на содержание общедомового имущества.  

Письмом от 18.10.2022 № 1629 АО «Теплоэнерго» разъяснило, что в соответствии с Договором 50/22 от 13.07.2022, заключенным между ООО «Дом Ком Сервис» и Управлением ЖКХ администрации МО г.к. Анапа управляющая организация приняла на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД по адресу 

<

...>.  

В адрес ответчика был направлен соответствующий договор, который ответчик не подписал.  

С учетом сложившейся судебной практики отсутствие подписанного управляющей организацией договора на поставку коммунального ресурса не может служить основанием для освобождения последней от обязанности по оплате стоимости фактически потребленного коммунального ресурса.  

В п. 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснено, что право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.  

 Согласно расчету истца, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за фактически потребленные коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, согласно уточненных требований, в размере 1 157 958,55 руб., за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023 г.  

В адрес ответчика истцом ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату, досудебные требование-претензии.  

На направленные в адрес Ответчика досудебные претензии Ответчик не отвечал, мер к погашению образовавшейся задолженности в полном объеме не принимал.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Истцом представлены расшифровка начислений, отчеты о теплоснабжении, подтверждающие, что он производил начисления в указанный период в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, по показаниям приборов учета, а в их отсутствие по утвержденным нормативам.  

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с Договором 50/22 от 13.07.2022, заключенным между ответчиком и Управлением ЖКХ администрации МО г.к. Анапа управляющая организация не принимала на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном в иске МКД.  

Данная позиция не может быть принята судом по следующим основаниям.  

Ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ, а также п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 не запрещает предоставление коммунальных услуг управляющей организацией, в случае, когда она примет на себя такую обязанность. Заключенный между ответчиком и Управлением жилищно-коммунального администрации МО г.к. Анапа договор № 50/22 от 13.07.22 содержит в себя следующие пункты, подтверждающие принятие ответчиком  

обязанности по оказанию коммунальных услуг гражданам проживающим в обслуживаемом МКД:  

- п. 1.5 Договора 50/22, согласно которого управление МКД осуществляется ответчиком в том числе в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме;  

- п. 3.1.7 Договора 50/22 по которому Управляющая организация (ответчик), обязана осуществлять учет фактически предоставленных коммунальных услуг;  

- пункт 31 Приложения № 2 к Договора 50/22 в состав услуг управления, входящий в тариф управляющей организации, включает организацию расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы.  

Протокол № 39 заседания комиссии по определению управляющей организации для управления МКД по адресу 

<

...> от 27 апреля 2022 года в число документов, которыми обязан руководствоваться ответчик, осуществляя управление данным домом, включает Порядок изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.  

Следовательно ответчик принял на себя обязанность по оказанию коммунальных услуг, включил данную деятельность в свой тариф, получал за нее оплату, и не может быть освобожден от исполнения принятых на себя обязательств.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и согласно ст. 9 АПК РФ несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.  

Ответчик не оспорил расчеты истца по существу использованных в нем данных, не представил суду доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о взыскании основного долга по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере на 1 157 958,55 руб.  

Также истцом заявлены требования о взыскании пени на указанную задолженность в размере 576 000 руб. по состоянию на 29 января 2025 года, а также о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 30.01.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды,  

а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Постановлением Правительства от 18 марта 2025 г. № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" размер пеней, начисляемых за неоплату услуг управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций ограничен исходя из размера ключевой ставки не более 9,5%.  

Ответчик ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Судом проверен составленный истцом расчет пени и признан неверным. 

Согласно п. 5.2 заключенного договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель Потребителю устанавливается календарный месяц. Срок внесения платежей Потребителем - до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и счет-фактуры Теплоснабжающей организации.  

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).  

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.  

Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.  

Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате за потребленный коммунальный ресурс включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 по делу № А17-4799/2017.  

С учетом изложенного, суд произвел расчет пени, который за период с 16.12.2022 по 29.01.2025 составил 576 398,67 руб.  

В остальной части следует отказать. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 30.01.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,97%).  

 Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в размере 1 157 958,55 руб., пени за период с 16.12.2022 по 29.01.2025 составил 576 398,67 руб., пени за период с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 339,90 руб.  

В остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  

5 264 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.А. Апальков