АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-11422/2023

«24» октября 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 1 127 025 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.05.2019 по 09.06.2020, 1 049 264 руб. 04 коп. пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом,                                                           

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность, диплом,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту –                            ТУ Росимущества в Воронежской области, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (далее по тексту – ООО «Опытно-конструкторское бюро моторостроения») о взыскании 1 127 025 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.05.2019 по 09.06.2020, 1 049 264 руб. 04 коп. пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности за период с 17.05.2017 по 20.02.2020. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 318 862 руб. 57 коп. задолженности за период с 21.02.2020 по 09.06.2020, 252 860 руб. 12 коп. пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023.

Судом на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

В судебном заседании 10.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.10.2023 по 17.10.2023, с 17.10.2023 по 24.10.2023.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (арендодатель) и акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» и обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №296-з-2019, по условиям Арендодатель предоставляет Арендаторам, а Арендаторы принимают в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0507020:1597, расположенный по адресу (местоположение): 

<

...>, участок № 3, разрешенное использование: завод, общей площадью 6101 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на 49 лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельный участок принят в аренду.

На Участке в момент заключения Договора аренды находилось принадлежащее Ответчику на праве собственности здание с кадастровым номером 36:34:0507020:1457.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  о переходе прав собственности на объект недвижимости от 21.07.2020 №КУВИ-002/2020-8144496 право собственности Ответчика на указанный объект недвижимости прекратилось 10.06.2020.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  Участок снят с кадастрового учета 20.08.2020.

Согласно п. 3.1. Договора аренды размер арендной платы для Ответчика составлял 1 055 977 руб. 32 коп.

Арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора аренды размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства в форме письменного уведомления Арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетами является неотъемлемой частью Договора.

Согласно уведомлению от 10.06.2020 № 36-ГФ-06/3378 размер годовой арендной платы для Ответчика по Договору аренды с 17.05.2020 составлял 1 087 656  руб. 64 коп.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил пени и направил в адрес последнего претензию с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и пени.

Претензия оставлена Обществом без исполнения. 

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ТУ Росимущества в Воронежской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63 Территориальное управление вправе обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом  7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 17.05.2019 №296-з-2019 за период с 17.05.2019 по 09.06.2020 подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований за период с 17.05.2017 по 20.02.2020.

Истец уточнил исковые требования в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика 318 862 руб. 57 коп. задолженности за период с 21.02.2020 по 09.06.2020, 252 860 руб. 12 коп. пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 318 862 руб. 57 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются автоматически.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 252 860 руб. 12 коп. пени за период просрочки оплаты с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 (с учетом уточненных исковых требований).

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, начисление неустойки осуществлено правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 252 860 руб. 12 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 14 434 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 862 руб. 57 коп. задолженности, 252 860 руб. 12 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в  доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 434  руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                     М.А. Малыгина