СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10397/2022-ГК

г. Пермь

28 октября 2022 года

Дело № А60-5381/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего О.В. Лесковец, судей  Л.В. Дружининой,  

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2,  

при участии в судебном заседании 27.10.2022 (посредством системы веб- конференции) после объявления перерыва в судебном заседании 24.10.2022 в  связи с наличием технических неполадок, воспрепятствовавших проведению  заседания в режиме веб-конференции:  

от истца: ФИО3, предъявлены паспорт, доверенность от 29.03.2022,  диплом;  

от ответчика: ФИО4, предъявлены паспорт, доверенность от  21.09.2020, диплом;  

от третьего лица администрации городского округа Красноуфимск: ФИО5, предъявлены паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;  

иные третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Союза  «Уральское объединение строителей», на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 24 июня 2022 года по делу № А60-5381/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Березит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Союзу «Уральское объединение строителей» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третьи лица: администрация городского округа Красноуфимск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства и развития  инфраструктуры Свердловской области (ОГРН 

<

***>,  

 

ИНН 

<

***>), Красноуфимское муниципальное казенное учреждение  «Служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения саморегулируемой организации, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Березит» (далее – ООО, общество «СК «Березит», истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу «Уральское  объединение строителей» (далее – Союз «УОС», ответчик) о признании  незаконным решения дисциплинарного комитета Союза «УОС» от 16.12.2021  по делу № ДН-105/21 о приостановлении права общества с ограниченной  ответственность «Строительная компания «Березит» осуществлять  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов  капитального строительства сроком на 60 (шестьдесят) календарных дней.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51  АПК РФ привлечены администрация городского округа Красноуфимск (далее –  Администрация), Министерство строительства и развития инфраструктуры  Свердловской области (далее – Министерство), Красноуфимское  муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (далее –  Учреждение) (третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 иск  удовлетворен полностью: решение дисциплинарного комитета Союза  «Уральское объединение строителей» от 16.12.2021 по делу № ДН-105/21 о  приостановлении права общества с ограниченной ответственность  «Строительная компания «Березит» осуществлять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального  строительства сроком на 60 (шестьдесят) календарных дней признано  незаконным. В порядке распределения судебных расходов с Союза «УОС» в  пользу ООО «СК «Березит» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном  объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм  материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 9, ч. 1, 5, 7,  8 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых  организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях), ч. 6 ст. 55.5  ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55.13, ч. 1, 2 ст. 55.15 Градостроительного кодекса Российской  

 

Федерации (далее – ГрК РФ), апеллянт полагает, что доводы сторон  рассмотрены дисциплинарным комитетом Союза «УОС», им дана надлежащая  оценка, изложенная в оспариваемом решении. Ответчик также считает  необоснованными доводы ООО «СК «Березит» о несоответствии содержания  решения фактическим обстоятельствам. Апеллянт указывает, что срок  выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 708,  п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ),  однако соответствующее условие контракта № 1-ЗП/19-мз от 02.12.2019 (п. 4.1 -  30.11.2021) подрядчиком не исполнено, в связи с чем решение  дисциплинарного комитета Союза «УОС» с учетом содержания п. 1.5.1  Положения о контроле Союзом «Уральское объединение строителей» за  деятельностью своих членов (новая редакция) (утверждено Правлением Союза  «УОС», протокол от 05.04.2019) (далее - Положение о контроле), п. 1.3.1  Положения о Дисциплинарном комитете Союза «УОС», утвержденного  Правлением Союза «УОС» (протокол от 29.11.2018) (далее - Положение о  дисциплинарном комитете), является законным и обоснованным. Ссылаясь на  положения п. п. 2.1, 5.1, пп. «б» п. 5.2, п. п. 8.2.1, 8.4, 14.1, 17.3, 18.1 Устава  Союза «УОС» (утвержден общим собранием членов Союза «УОС», протокол от  29.11.2018) (далее – Устав Союза «УОС»), п. 1.4.4, 5.2.1, 5.2.12 Положения о  членстве в Союзе «УОС», в том числе о требованиях к членам (новая редакция)  (утв. Общим собранием членов Союза «УОС», протокол от 05.04.2019) (далее -  Положение о членстве в Союзе «УОС»), п. 1.3.1, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.6, 6.1.3  Положения о контроле, п. 1.3.2 Положения о дисциплинарном комитете, п. 1.1,  2.1.3, п. 2.2.3.1, п. 3.3, п. 4.2.3 Положения о мерах дисциплинарного  воздействия, порядке и основаниях из применения, порядке рассмотрения дел о  применении к членам Союза «Уральское объединение строителей» мер  дисциплинарного воздействия (новая редакция) (утверждено общим собранием  членов Союза «УОС», протокол от 09.04.2021) (далее - Положение о мерах  дисциплинарного воздействия), апеллянт приводит довод о нарушении  обществом «СК «Березит» обязательных требований и условий членства в  Союзе «УОС».  

20.10.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором общество «СК «Березит» просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов. В просительной  части отзыва содержится ходатайство о приобщении к материалам дела копии  постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского  судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2022 по делу № 5-383/2022.  

21.10.2022 от Союза «УОС» поступило ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового  судебного акта по делу № А60-32252/2021.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  24.10.2022 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв  

 

до 27.10.2022 до 15 час. 45 мин. в связи с наличием технических неполадок,  воспрепятствовавших проведению заседания в режиме веб-конференции  (онлайн-заседание) и приведших к невозможности участия представителей  истца, ответчика и третьего лица Администрации в судебном заседании  посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2022  представитель ответчика настаивал на удовлетворении ходатайства о  приостановлении производства по делу; представитель истца против  удовлетворения указанного ходатайства возражал; представитель  Администрации ходатайство о приостановлении производства по делу  поддержал.  

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным  судом.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил  объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения  дела № А60-32252/2021, касающегося спора между администрацией городского  округа Красноуфимск и Красноуфимским муниципальным казенным  учреждением «Служба единого заказчика», обществом «СК «Березит» о  признании недействительным дополнительного соглашения от 22.07.2020 № 3 к  муниципальному контракту от 02.12.2019 на выполнение работ по разработке  рабочей документации и строительству объекта «Среднее общеобразовательное  учреждение на 550 мест в г. Красноуфимске Свердловской области», в связи с  чем отказал в приостановлении производства по настоящему делу до  вступления в законную силу итогового судебного акта по делу  

 № А60-32252/2021, о чем вынесено протокольное определение от 27.10.2022. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2022  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал;  представитель Администрации выразил согласие с позицией ответчика;  представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал  по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также  поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления  мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.  Екатеринбурга от 23.09.2022 по делу № 5-383/2022.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  27.10.2022 в отсутствие возражений иных участвующих в деле лиц в порядке  абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщена копия постановления  мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.  Екатеринбурга от 23.09.2022 по делу 5-383/2022.  

Иные третьи лица (Министерство и Учреждение), надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ  

 

не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, общество «Строительная компания  «Березит» (подрядчик) является членом саморегулируемой организации Союз  «Уральское объединение строителей», основанной на членстве лиц,  осуществляющих строительство (регистрационный № 2337 от 17.10.2018 в  реестре членов Союза).  

Из материалов дела следует и то, что 02.12.2019 между Красноуфимским  казенным муниципальным учреждением «Служба единого заказчика»  (заказчик) и обществом «СК «Березит» (подрядчик) заключен контракт  

 № 1-ЗП/19мз (далее – контракт, л. д. 117-177 т. 1) на выполнение работ по  разработке рабочей документации и строительству объекта «Среднее  общеобразовательное учреждение на 550 мест в г. Красноуфимске  Свердловской области» (далее - объект).  

Цена контракта – 376268320 руб., без НДС (п. 2.1 контракта); срок  выполнения работ – 30.11.2021 (п. 4.1 контракта). Контракт действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств (в соответствии с ГК РФ) (п.  12.1 контракта).  

Администрация городского округа Красноуфимск обратилась в Союз с  жалобой от 23.09.2021 № 2279-в, в которой просила провести в отношении  общества проверку по факту нарушения сроков и качества выполняемых работ  на объекте, применить к обществу меры дисциплинарного воздействия в связи  с невыполнением обязательств по контракту и «имеющейся реальной угрозой  срыва ввода в эксплуатацию социально важного объекта». В частности, в  данном обращении указано, что письмом от 13.09.2021 № 1487 ООО «СК  «Березит» просили провести мероприятия по защите конструкций и материалов  от осадков, а именно: укрыть парапеты крыш; приступить к монтажу наружных  отливов для защиты оконных проемов; закончить работы по устройству  временной системы водоотведения за пределы здания, с исключением вывода  стока воды непосредственно под стены подвала; предпринять меры по защите  котлованов под воздухозаборные шахты и крыльца от попадания осадков, во  избежание подмачивания грунтов основания; выполнить временные козырьки  над спусками в подвалы; согласно графику по благоустройству произвести  вертикальную планировку по периметру с уклоном от стен здания; укрыть  теплоизоляционный материал, сухие смеси, которые складируются на  площадке, а также обеспечить защиту смонтированного изоляционного  материала и ранее оштукатуренных стен, производить ежедневный контроль  сохранности укрывочного материала и укрытых изделий (л. 1 жалобы).  

Администрация также указала, что согласно акта осмотра строительной  площадки на предмет выявления воздействия на объект негативных факторов  окружающей среды, вследствие приостановки производственных процессов по  

 

строительству объекта с 25.05.2021 на основании письма ООО «СК «Березит»   № 221/о. и письма № 373/о от 15.09.2021 выявлено и установлено следующее:  на момент проверки на объекте ведутся работы по устройству благоустройства,  штукатурные работы, работы на кровле прерваны по причине осадков; в  подвальных технических помещениях, тире выявлено скопление воды глубиной  до 20 мм; на этажах 1-4 здания в осях 1-14 выявлено наличие воды глубиной до  10 мм, протечки воды по внутренним стенам и перегородкам, протечки воды по  внешним стенам; на поверхности крыши выявлено наличие строительного  материала, скопление воды глубиной до 30 мм по причине не качественно  сделанной разуклонки кровли в районе вентиляционной камеры, сквозное  промокание парапетов с выходом воды на внешнюю поверхность стен здания;  выявлено намокание строительных материалов, распложенных на кровле  спортзала (частично сорвало укрывной материал). Производственная  деятельность на объекте ведется, необходимо произвести отбраковку  испорченного строительного материала.  

Кроме того Администрация сообщила, что по состоянию на 21.09.2021  ООО «СК Березит» имеет отставание по следующим видам работ: 1)  устройство кровли: устройство финишных слоев, устройство примыканий,  устройство ограждений на кровле - 9 месяцев; 2) устройство входных групп:  монтаж каркасов, заполнение, устройство крылец, устройство козырьков - 8  месяцев; 3) штукатурка стен - 4 месяца; 4) подготовка стен под покраску - 4  месяца; 5) устройство керамической плитки - 4 месяца; 6) отопление: монтаж  стояков отопления - 4 месяца; монтаж радиаторов - 3 месяца; 7)  электроснабжение - от 2 до 8 месяцев; 8) вентиляция - до 6 месяцев; 9)  благоустройство - до 2 месяцев (л. 2 жалобы) (л. д. 111-116 т. 1).  

Департаментом по контролю и надзору Союза составлен акт внеплановой  проверки от 27.10.2021, из которого (раздел «Выводы о результатах проверки»)  следует, что в рамках проверки заказчиком и подрядчиком приняты следующие  решения по нарушениям:  

- укрыть парапеты крыш - подрядчик обязуется устранить до 01.11.2021; 

- приступить к монтажу наружных отливов для защиты оконных проемов  - подрядчик обязуется устранить до 01.12.2021;  

- закончить работы по устройству временной системы водоотведения за  пределы здания, с исключением вывода стока воды непосредственно под стены  подвала - на момент проведения совещания подрядчиком устранено в полном  объеме;  

- предпринять меры по защите котлованов под воздухозаборные шахты и  крыльца от попадания осадков, во избежание подмачивания грунтов основания  - данное нарушение заказчик не смог пояснить, поэтому данное нарушение  предложено переформулировать;  

- выполнить временные козырьки над спусками в подвалы - подрядчик  обязуется устранить до 15.11.2021;  

- согласно графику по благоустройству произвести вертикальную  

 

планировку по периметру с уклоном от стен здания - подрядчиком устранено,  за исключением участка кабельного ввода;  

- укрыть теплоизоляционный материал, сухие смеси, которые  складируются на площадке, а также обеспечить защиту смонтированного  изоляционного материала и ранее оштукатуренных стен; производить  ежедневный контроль сохранности укрывочного материала и укрытых изделий  - на момент проведения совещания подрядчиком устранено полностью (п. 1).  

В этом же разделе акта проверки содержится указание на то, что заказчик  КМКУ «СЕЗ» в лице директора ФИО6 посредством телефонной связи  сообщил, что гарантирует подписание смет на дополнительные объемы работ и  оплату дополнительных работ в срок до 29.10.2021 (п. 2), а подрядчик готов  устранить выявленные нарушения, указанные на листе 2 жалобы № 2279-в от  23.09.2021, после подписания заказчиком смет на дополнительный объем работ  и оплаты (п. 3).  

По результатам внеплановой проверки Департаментом по контролю и  надзору Союза «УОС» рекомендовано по п. 1 и п. 3 «Выводы о результатах  проверки» подрядчику предоставить в Союз «УОС» в срок до 10.11.2021  согласованный сторонами график устранения нарушений, а по п. 2 – заказчику  уведомить Союз «УОС» об исполнении платежей и подписании смет на  дополнительные работы в срок до 10.11.2021 (л. д. 226 т. 1).  

Согласно акту внеплановой проверки, составленному 02.12.2021  («Выводы о результатах проверки»), замечания, указанные в п. 1 акта  внеплановой проверки от 27.10.2021, подрядчиком устранены частично, а  нарушения, указанные на 2 листе жалобы № 2279-в от 23.09.2021, подрядчиком  не устранены. В указанном акте внеплановой проверки от 02.12.2021,  переданном в Дисциплинарный комитет Союза для рассмотрения вопроса о  принятии мер дисциплинарного воздействия, Департамент ходатайствовал о  применении в отношении ООО «СК «Березит» меры дисциплинарного  воздействия в виде приостановления права осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (л.  д. 227 т. 1).  

16.12.2021 Дисциплинарным комитетом Союза «УОС» по делу № ДН105/21 принято решение (далее - решение) приостановить право общества «СК  «Березит» осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт,  снос объектов капитального строительства сроком на 60 (шестьдесят)  календарных дней.  

Ссылаясь на то, что данное решение является необоснованным и  немотивированным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам  и принято с нарушением нормативных актов Союза, принято без учета  сведений, содержащихся в акте внеплановой проверки от 02.12.2021, без учета  сведений, содержащихся в письме общества от 14.12.2021 № 555/о, полагая, что  случай для применения мер дисциплинарного воздействия отсутствует, а  оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, общество «СК  

 

«Березит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, Союз «УОС»  ссылался на законность и обоснованность принятого решения, отсутствие  оснований для признания его незаконным, а также на неисполнение  подрядчиком условия контракта об окончании выполнения работ 30.11.2021,  отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами договора  иного условия о сроке выполнения работ (отзыв на заявление, л. д. 3-5 т. 2).  

Возражая против удовлетворения требования общества «СК «Березит»,  Администрация ссылалась на то, что общество не предпринимало и не  осуществляло никаких действий, направленных на устранение выявленных  нарушений и сдачи объекта в срок, указанный в контракте (30.11.2021), им не  представлено доказательств принятия необходимых мер для устранения в  установленный срок нарушений, послуживших основанием для  приостановления права ООО «СК «Березит» осуществлять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального  строительства сроком на 60 календарных дней (отзыв на заявление, л. д. 1-2 т.  3).  

Министерство в своем отзыве просило оставить без удовлетворения  исковые требования общества, ссылаясь на непринятия обществом  необходимых мер для устранения в установленный срок нарушений,  послуживших основанием для приостановления права ООО «СК «Березит»  осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос  объектов капитального строительства сроком на 60 календарных дней (отзыв на  исковое заявление, л. д. 45-47 т. 3).  

Удовлетворяя требование общества «СК «Березит», суд первой  инстанции руководствовался положениями п. 1.4.4 Положения о членстве в  Союзе «УОС», п. 1.5.6 Положения о контроле, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 55.15 ГрК РФ,  ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 17.5, 18.1  Устава Союза «УОС», п. 1 ст. 401 ГК РФ и исходил из того, что вывод,  положенный в основу оспариваемого решения, является преждевременным, а  также необоснованным, поскольку данное решение не содержит указания на  нарушение нормы какого-либо технического регламента, нормы Федерального  закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, в ходе проверки не установлено нарушений  обществом «СК «Березит» требований к членам Союза; органом ответчика,  принявшим обжалуемое решение, не дана оценка обстоятельствам наличия  (отсутствия) вины истца в спорной ситуации, тогда как имеющиеся в деле  доказательства не свидетельствуют о наличии безусловной вины  исключительно общества «СК «Березит».  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы,  отзыва ответчика на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьего  лица Администрации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  

 

(изменения) обжалуемого судебного акта не установил.  

К основным функциям саморегулируемых организаций отнесено  осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной  деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и  правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой  организации (п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона о саморегулируемых организациях).  

В силу ст. 55.15 ГрК РФ в отношении члена саморегулируемой  организации, допустившего нарушение требований законодательства  Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований  технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы  выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной  документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим  Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов  саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой  организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры  дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом «О  саморегулируемых организациях» (ч. 1). Решение саморегулируемой  организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть  обжаловано в арбитражный суд (ч. 3).  

Статьей 10 Закона о саморегулируемых организациях регламентирован  порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов  саморегулируемой организации. Предусмотрено, что орган по рассмотрению  дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер  дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов  саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований  стандартов и правил предпринимательской или профессиональной  деятельности, условий членства в саморегулируемой организации (ч. 1).  Процедура рассмотрения указанных в ч. 1 настоящей статьи жалоб и дел,  содержание указанных нарушений определяются внутренними документами  саморегулируемой организации (ч. 2). При рассмотрении жалоб на действия  членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о  применении в отношении членов саморегулируемой организации мер  дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц,  направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в  отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного  воздействия (ч. 3). Орган по рассмотрению дел о применении в отношении  членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в  случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять  решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1)  вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации  устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких  нарушений; 2) вынесение члену саморегулируемой организации  

 

предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации  штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой  организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим  коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 5) иные  установленные внутренними документами саморегулируемой организации  меры (ч. 4).  

В соответствии с п. 2.1 Устава Союза «УОС» (л. д. 57 т. 1) целью  создания и деятельности Союза, помимо прочих, является разрешение  конфликтов и споров, возникающих в процессе осуществления членами Союза  профессиональной деятельности, защита прав и законных интересов членов  Союза.  

Союз действует на основе, в том числе, принципа осуществления  предпринимательской деятельности членами Союза в соответствии с  принципами, требованиями и правилами, установленными действующим  законодательством, федеральными законами и правилами (техническими  регламентами, стандартами), настоящим Уставом и внутренними стандартами и  правилами Союза; осуществления внешнего контроля со стороны Союза за  предпринимательской деятельностью его членов (п. 5.1 устава Союза «УОС», л.  д. 62 т. 1).  

Для достижения своих целей Союз осуществляет, в частности,  следующие функции: привлекает к ответственности членов Союза за  нарушения, допущенные ими при осуществлении предпринимательской  деятельности, требований законодательства Российской Федерации,  федеральных правил (технических регламентов, стандартов), внутренних  стандартов и правил Союза, а также за нарушения требований настоящего  Устава; рассматривает жалобы на действия членов Союза и дела о нарушении  его членами требований стандартов и правил Союза, условий членства в Союз;  применяет установленные Уставом меры воздействия к допустившим  нарушения членам Союза (подп. «б», «к» п. 5.2 Устава Союза «УОС», л. д. 61 т.  1).  

Члены Союза обязаны соблюдать требования законодательства  Российской Федерации, федеральных норм и правил (технических  регламентов, стандартов) хозяйственной деятельности, стандартов, правил,  внутренних документов и Устава Союза (п. 8.2.1 Устава Союза «УОС», л. д. 65  т. 1).  

К членам Союза, допустившим нарушение норм настоящего Устава,  требований стандартов и правил предпринимательской деятельности или  условий членства в Союзе могут быть применены меры ответственности,  предусмотренные законодательством РФ и внутренними документами Союза  (п. 8.4 Устава Союза «УОС», л. д. 66 т. 1).  

Союз разрабатывает и утверждает стандарты и правила  предпринимательской деятельности, под которыми понимаются требования к  осуществлению предпринимательской деятельности, обязательные для  

 

выполнения всеми членами Союза (п. 14.1 Устава Союза «УОС», л. д. 74 т. 1).  

Специализированным органом Союза по рассмотрению материалов и  жалоб о нарушениях членами Союза требований законодательства Российской  Федерации о градостроительной деятельности, требований технических  регламентов, обязательных требований и стандартов на процессы выполнения  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов  капитального строительства, утвержденных Национальным объединением  строителей, настоящего Устава, стандартов и правил Союза, внутренних  документов Союза, условий членства в Союзе, а также для применения мер  дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Союза  вышеуказанных обязательных требований, условий членства в Союзе является  Дисциплинарный комитет, который действует на основании утвержденного  Правлением Положения и руководствуется законодательством Российской  Федерации, настоящим Уставом, техническими регламентами, стандартами,  требованиями стандартов на процессы выполнения работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального  строительства, утвержденных Национальным объединением строителей,  правилами и стандартами Союза, правилами саморегулирования, внутренними  документами Союза, иными документами Союза (п. 16.6 Устава Союза «УОС»,  л. д. 76 т. 1).  

В случае обнаружения Союзом факта нарушения членом Союза  требований технических регламентов, проектной документации при  выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального  ремонта, сноса объекта капитального строительства, указанного в ч. 3 ст. 54  ГрК РФ, Союз обязан уведомить об этом федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного  надзора, или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в  случае обнаружения указанных нарушений при строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте, сносе иных объектов капитального строительства (п. 17.5  Устава Союза «УОС», л. д. 76 т. 1).  

Союз применяет в отношении своих членов предусмотренные Союзом  меры дисциплинарного воздействия за нарушение членом Союза требований  законодательства о градостроительной деятельности, требований технических  регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов  капитального строительства, утвержденных Национальным объединением  строителей, настоящего Устава, стандартов и правил Союза, внутренних  документов Союза, условий членства в Союзе (п. 18.1 Устава Союза «УОС», л.  д. 77 т. 1).  

В качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение  предписания об обязательном устранении членом Союза выявленных  нарушений в установленные сроки; вынесение члену Союза предупреждения;  

 

приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства; рекомендация  об исключении лица из членов Союза; исключение из членов Союза (п. 18.2  Устава Союза «УОС», л. д. 77 т. 1).  

Пунктом 1.3 Положения о контроле предусмотрено, что контроль за  деятельностью членов осуществляется Департаментом по контролю и надзору специализированным органом Союза, осуществляющим контроль за  соблюдением членами Союза требований законодательства Российской  Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании,  включая соблюдение членами Союза требований, установленных в стандартах  на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства,  утвержденных Национальным объединением строителей; положений Устава,  стандартов и правил Союза, внутренних документов Союза; условий членства в  Союзе; за исполнением членами Союза обязательств по договорам  строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса,  заключенным с использованием конкурентных способов заключения  договоров, и действующий на основании соответствующего положения (п.  1.5.1).  

В соответствии с п. 1.5.6 Положение о контроле обязательные требования  – требования законодательства Российской Федерации о градостроительной  деятельности, требования технических регламентов, обязательные требования  стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства,  утвержденных Национальным объединением строителей, положения Устава  Союза, стандартов и правил Союза, внутренних документов Союза (л. д. 83 т.  1).  

Аналогичное определение данному понятию дано в п. 1.4.4 Положения о  членстве в Союзе «УОС», согласно которому (п. 6.2) к членам Союза,  допустившим нарушение норм Устава, требований стандартов и правил  предпринимательской деятельности или условий членства в Союзе, могут быть  применены меры ответственности, предусмотренные законодательством РФ и  внутренними документами Союза (л. д. 65 т. 3).  

Согласно п. 2.1.3 Положения о контроле контроль за деятельностью  членов Союза осуществляется Департаментом по контролю и надзору, в  частности, в виде внеплановой проверки деятельности членов Союза.  

Одним из исключительных оснований для назначения внеплановой  проверки является поступление в Департамент по надзору и контролю  мотивированной жалобы физического или юридического лица о нарушении  членом Союза обязательных требований, о неисполнении или ненадлежащем  исполнении членом Союза договорных обязательств, содержащее доводы  заявителя относительного того, как действия (бездействие) члена Союза  нарушают или могут нарушить права заявителя (п. 6.1.3 Положение о  

 

контроле, л. д. 87 т. 1).  

По результатам внеплановой проверки члена Союза Департаментом по  контролю и надзору составляется акт (п. 3.8, 6.10 Положение о контроле),  который при выявлении нарушений в деятельности проверяемого члена Союза  направляется в Дисциплинарный комитет Союза с материалами проверки для  принятия решения по выявленным в результате проверки нарушениям, за  исключением случая, когда указанные нарушения устранены в период проверки  (п. 3.14.2 Положение о контроле) (л. 

<

...> т. 1).  

В силу п. 1.3.2 Положения о Дисциплинарном комитете Дисциплинарный  комитет - специализированный орган Союза по рассмотрению дел о  применении в отношении членов Союза мер дисциплинарного воздействия за  нарушение членами Союза обязательных требований, условий членства в  Союзе и действующий на основании настоящего положения.  

Пунктом 4.1 Положения о Дисциплинарном комитете установлено, что  порядок рассмотрения Дисциплинарным комитетом дел о нарушениях членами  Союза обязательных требований, условий членства в Союзе определяется  Положением о мерах дисциплинарного воздействия, в соответствии с п. 1.4.4  которого к числу принципов применения мер дисциплинарного воздействия  отнесено применение мер дисциплинарного воздействия только в случае  установления вины члена Союза в нарушении обязательных требований,  условий членства в Союзе (лицо подлежит ответственности только за те  нарушения обязательных требований, условий членства в Союзе, в отношении  которых установлена его вина) (л. д. 104 т. 1).  

Пунктом 1.6 Положения о мерах дисциплинарного воздействия  предусмотрено, что при применении мер дисциплинарного воздействия в  каждом конкретном случае учитываются: характер допущенного членом Союза  нарушения обязательных требований (п. 1.6.1), обстоятельства, отягчающие  ответственность (п. 1.6.2), обстоятельства, смягчающие ответственность (п.  1.6.3), фактически наступившие последствия нарушения обязательных  требований, условий членства в Союзе (фактически причиненный вред жизни  или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации) (п. 1.6.4),  потенциальная опасность нарушения обязательных требований, условий  членства в Союзе (степень риска причинения вреда жизни или здоровью  физических лиц, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, при  совершении членом Союза аналогичного дисциплинарного нарушения) (п.  1.6.5), иные обстоятельства, которые органом, уполномоченным принимать  решения о применении предусмотренных настоящим Положением мер  

 

дисциплинарного воздействия к членам Союза, признаны существенными для  дела и могут быть приняты во внимание при вынесении решения (п. 1.6.6) (л. д.  104 т. 1).  

В п. 2.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия перечислены  конкретные меры дисциплинарного воздействия, применяемые в Союзе (л. д.  105 т. 1), аналогичные мерам, перечисленным в п. 18.2 Устава Союза «УОС».  

Приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства – мера  дисциплинарного воздействия, которая заключается во временном  прекращении (запрете) осуществления членом Союза строительства,  реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального  строительства на период до устранения выявленных нарушений и  предусматривающая обязанность члена Союза не заключать новых договоров  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов  капитального ремонта до устранения выявленных нарушения и принятия  Союзом решения о возобновлении действия права осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов  капитального строительства. При этом член Союза имеет право продолжить  осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса  объектов капитального строительства только в соответствии с договорами  строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса,  заключенными до принятия решения о применении указанной меры  дисциплинарного воздействия. В период приостановления права  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса  объектов капитального строительства член Союза обязан уведомить  Дисциплинарный комитет об устранении нарушений. Дисциплинарный  комитет в срок не позднее чем в течение двадцати рабочих дней со дня  получения такого уведомления обязан осуществить проверку (через  Департамент по контролю и надзору Союза) результатов устранения  выявленных нарушений и принять решение о возобновлении действия права  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса  объектов капитального строительства либо об отказе в таком возобновлении с  указанием причин принятия этого решения. В зависимости от тяжести  допущенного (совершенного) членом Союза нарушения и иных обстоятельств  органом, уполномоченным на принятие мер дисциплинарного воздействия в  отношении членов Союза, одновременно с мерами, указанными в п. п. 2.1.1- 2.1.2 настоящего Положения (вынесение предписания об обязательном  устранении членом Союза выявленных нарушений в установленные сроки;  вынесение члену Союза предупреждения), может быть применена мера  дисциплинарного воздействия, предусмотренная настоящим пунктом (п. 2.2.3  Положения о мерах дисциплинарного воздействия, л. д. 106 т. 1).  

В соответствии с разделом 3 Положения о мерах дисциплинарного  воздействия меры дисциплинарного воздействия применяются в случаях:  

 

несоблюдения требований технических регламентов; несоблюдения  законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности,  обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов  капитального строительства, утвержденных Национальным объединением  строителей; несоблюдения Устава Союза, стандартов и правил Союза,  внутренних документов Союза; неуплаты или несвоевременной уплаты в  течение одного года членских взносов; неуплаты или несвоевременной уплаты  целевых взносов; привлечения члена Союза к ответственности за нарушение  миграционного законодательства; неисполнения предписаний органов  государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции  объектов капитального строительства (п. 3.1-3.7, л. д. 107 т. 1).  

Решения о применении в отношении членов Союза мер дисциплинарного  воздействия принимаются Дисциплинарным комитетом Союза по результатами  рассмотрения дел о нарушениях обязательных требований (п. 4.2.3 Положения  о мерах дисциплинарного воздействия).  

При рассмотрении дела Дисциплинарный комитет должен  непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с  письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства,  заслушать объяснения заинтересованных лиц, показания свидетелей,  заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания,  заключения, представленные в письменной форме (п. 5.10 Положения о мерах  дисциплинарного воздействия, л. д. 108 т. 1).  

Согласно оспариваемому решению Дисциплинарным комитетом  установлено, что обществом «СК «Березит» не соблюдены требования  законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности,  обязательные требования стандартов на процессы выполнения работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов  капитального строительства, утвержденные Национальным объединением  строителей при выполнении работ на спорном объекте капитального  строительства, обществом «СК «Березит» замечания устранены частично (л. д.  231 т. 1).  

Из выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета Союза  «УОС» от 16.12.2021 также следует, что обществом «СК «Березит» не  соблюдены требования законодательства Российской Федерации о  градостроительной деятельности, обязательные требования стандартов на  процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденные  Национальным объединением строителей при выполнении работ на спорном  объекте капитального строительства; обществом «СК «Березит» в  Дисциплинарный комитет Союза направлено письмо от 14.12.2021 № 555/О с  приложением отчета об устранении выявленных замечаний; замечания  устранены частично (л. д. 229 т. 1).  

 

В соответствии с п. 6.7.10 Положения о мерах дисциплинарного  воздействия в мотивировочной части решения Дисциплинарного комитета  должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела,  установленные Дисциплинарным комитетом в ходе рассмотрения материалов  дела (п. 6.7.11); доказательства, на которых основаны выводы  Дисциплинарного комитета об обстоятельствах дела и доводы в пользу  принятого решения (п. 6.7.12); мотивы, по которым Дисциплинарный комитет  отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в  обоснование своих требований и возражений доводы лица, в отношении  которого рассматривается вопрос о применении мер дисциплинарного  воздействия (п. 6.7.13); законы и иные нормативные правовые акты,  технические регламенты, строительные нормативы, нормы внутренних  документов Союза и иные нормативные положения, которыми  руководствовался Дисциплинарный комитет при принятии решения (п. 6.7.14).  

Между тем, мотивировочная часть оспариваемого Решения не содержит  обязательных сведений, предусмотренных п. 6.7.11 - 6.7.14 Положения о мерах  дисциплинарного воздействия, мотивов, по которым Дисциплинарным  комитетом Союза отклонены приведенные в обоснование своих возражений  доводы общества.  

При исследовании обстоятельств дела на основании имеющихся в деле  доказательств судом первой инстанции верно установлено, что решение,  выписка из протокола заседания Дисциплинарного комитета Союза от  16.12.2021, а также акт проверки не содержат конкретного описания нарушений  обязательных требований, которые могут быть отнесены к случаям, указанным  в п. 3.1 и п. 3.2 Положения о мерах дисциплинарного воздействия. В частности,  названные документы не содержат указания на выявленное нарушение  обществом «СК «Березит» конкретной нормы ГрК РФ, нормы конкретного  технического регламента (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании»), конкретной нормы Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», требований стандартов на процессы выполнения работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов  капитального строительства, введенных в действие решениями Совета  Ассоциации «Национальное объединение строителей» от 16.05.2018 № 122, от  24.12.2018 № 135.  

Из отзывов ответчика и третьих лиц следует, что указанные в акте  проверки обстоятельства касаются сроков выполнения работ по контракту,  однако нарушение сроков исполнения обязательств не относится к случаям  применения дисциплинарного воздействия, перечисленным в п. 3.1, 3.2  Положения о мерах дисциплинарного воздействия.  

Случаи же, предусмотренные п. п. 3.3 - 3.7 Положения о мерах  дисциплинарного воздействия, в ходе внеплановой проверки не установлены, в  акте проверки и решении заинтересованное лицо на них не ссылается. В  

 

частности, в названных документах отсутствуют ссылки на конкретные  положения Устава Союза, стандартов, правил, внутренних документов союза,  нарушение которых допустило общество, а также отсутствует указание на  нарушение обществом каких-либо требований к членам Союза, установленных  п. 2.3 Положения о членстве в Союзе «УОС».  

Более того, как отмечалось ранее, в соответствии с требованиями  Положения о мерах дисциплинарного воздействия их применение возможно  лишь при установлении вины члена Союза в нарушении обязательных  требований, условий членства в Союзе (п. 1.4.4), тогда как в рассматриваемом  случае из решения Дисциплинарного комитета Союза от 16.12.2021 не следует,  что данное обстоятельство (вина подрядчика) исследовалось и было  установлено.  

В выписке из протокола заседания Дисциплинарного комитета Союза от  16.12.2021 содержится лишь указание на то, что обществом «СК «Березит» в  Дисциплинарный комитет Союза направлено письмо от 14.12.2021 № 555/О с  приложением отчета об устранении выявленных замечаний; замечания  устранены частично (л. д. 229 т. 1), однако из оспариваемого решения, выписки  из протокола решения заседания Дисциплинарного комитета Союза от  16.12.2021 не следует, что сведения, содержащиеся в письме общества от  14.12.2021 № 555/о (о фактическом устранении замечаний, указанных в акте  проверки, свидетельствующем об отсутствии негативных последствий,  предусмотренных пунктами 1.6.4 и 1.6.5 Положения о мерах дисциплинарного  воздействия), подтвержденные отчетом об устранении выявленных замечаний  (на 9 л.), актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.11.2021 № 67, от  30.11.2021 № 68, от 08.12.2021 № 69 и соответствующими данным актам  справками (КС-3), подписанными заказчиком (л. д. 180-225 т. 1), приняты  Дисциплинарным комитетом во внимание при решении вопроса о применении  мер дисциплинарного воздействия.  

Как справедливо указал суд первой инстанции, ООО «СК «Березит» в  своих письменных пояснениях в Союз «УОС» подробно излагало фактические  обстоятельства исполнения контракта и представляло доказательства  неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту, тогда как  заинтересованное лицо не рассматривало доказательства неисполнения  заказчиком встречных обязательств, как стороны сделки.  

В данной части судом первой инстанции обоснованно учтены  обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел  по спорам, связанным с исполнением вышеуказанного контракта ( №№  

А60-64616/2021, А60-26496/2021, А60-32252/2021), в рамках которых не  установлено (на момент рассмотрения настоящего дела) с очевидностью и  бесспорно наличие обязательного элемента состава дисциплинарного  проступка - вины исключительно общества «СК «Березит» в сложившейся  ситуации, связанной с исполнением контракта, поскольку, как обоснованно  отметил суд первой инстанции, просрочка в исполнении контракта могла быть  

 

обусловлена недостатками проектной документации. Между тем, данным  обстоятельствам Дисциплинарным комитетом Союза оценка не дана.  

При указанных обстоятельствах правомерным признается указание суда  первой инстанции на преждевременность вывода Дисциплинарного комитета  Союза «КОС», положенного в основу обжалуемого решения.  

Более того, в решении также не содержатся мотивы, по которым  Дисциплинарным комитетом избрана именно данная мера дисциплинарного  воздействия при наличии иных мер, например, вынесение предписания об  обязательном устранении членом Союза выявленных нарушений в  установленные сроки, вынесение предупреждения.  

Таким образом, в отсутствие мотивированного обоснования,  содержащего выводы об установлении всей совокупности обстоятельств,  

необходимых для привлечения лица к дисциплинарной ответственности, а  также в отсутствие в материалах дела убедительных доказательств,  свидетельствующих о совершении истцом действий, подпадающих под случаи  применения мер дисциплинарного воздействия (в том числе бесспорных  доказательств вины исключительно подрядчика в нарушении сроков  выполнения работ), решение Дисциплинарного комитета Союза «УОС» от  16.12.2021 о приостановлении права общества «СК «Березит» осуществлять  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов  капитального строительства сроком на 60 календарных дней не может быть  признано правомерным.  

С учетом вышеизложенного исковое требование ООО «СК «Березит»  удовлетворено судом первой инстанции правомерно.  

Апелляционная жалоба, в которой Союзом «УОС» приведены ссылки на  положения ч. 1, 7, 8, ч. 5 ст. 10 ст. 9 Закона о саморегулируемых организациях,  ч. 6 ст. 55.5, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55.13, ч. 1, 2 ст. 55.15 ГрК РФ, п. 1.5.1. Положения  о контроле, п. п. 2.1, 5.1, пп. «б» п. 5.2, п. п. 8.2.1, 8.4, 14.1, 17.3, 18.1 Устава  Союза, п. 1.4.4, 5.2.1, 5.2.12 Положения о членстве в Союзе «УОС», п. 1.3.1,  1.5.1, 1.5.2, 1.5.6, 6.1.3 Положения о контроле, п. 1.3.1, п. 1.3.2 Положения о  дисциплинарном комитете, п. 1.1, 2.1.3, п. 2.2.3.1, п. 3.3, п. 4.2.3 Положения о  мерах дисциплинарного воздействия, не содержит указания на наличие  конкретных обстоятельств, оценка которых позволила бы суду апелляционной  инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования ООО «СК «Березит», а довод о нарушении обществом «СК  «Березит» обязательных требований и условий членства в Союзе «УОС»  бездоказателен (ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на  имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов  не имеется.  

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 24 июня 2022 года  по делу № А60-5381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.В. Лесковец 

Судьи Л.В. Дружинина  

 ФИО1