/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57759/2017

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца: Еремина Н.А. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: Зайцева Т.М. (председатель правления, приказ от 12.01.2018 №1)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33505/2017)  ДНП "Отдохни в деревне" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу № А56-57759/2017(судья  Васильева Н.В.), принятое 

 

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

к ДНП "Отдохни в деревне"

 

о расторжении договора аренды,  

 

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее -  истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным порядке ст.49 АПК РФ, к Дачному некоммерческому партнерству "Отдохни в деревне" (далее – ответчик, Партнерство) о расторжении договора от 27.02.2012 №03-05/4401 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:20:0601006:62. 

            Решением от 08.11.2017 договор расторгнут.

            В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит решение отменить, признать незаконным  отказ Комитета  в заключении нового договора аренды спорного земельного участка, полагая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, полагая, что оснований для расторжения договора не имелось, учитывая, что земельный участок  с кад.№47:20:0601006:62 изменил  свои характеристики. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание встречные требования, в которых ответчик просил признать незаконным отказ в заключении договора на новый срок.

            Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  между Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" (арендодатель) и Зайцевой Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор 27.02.2012№ 03-05/4401 аренды земельного участка 58600 кв.м, расположенного: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала, площадью, сроком до 27.02.2017, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского хозяйства (категория земель – земли – сельскохозяйственного назначения).

            По  договору от 14.01.2013  права и обязанности арендатора по договору  переданы    ДНП "Отдохни в деревне".

            В ответ на  обращение Партнерства о заключении  нового договора аренды без проведения торгов   письмом от 20.02.2017  Администрацией отказано  в связи с отсутствием деятельности ответчика по ведению сельскохозяйственного производства, к письму приложено соглашение о расторжении договора в связи с  истечением срока действия договора.

             Поскольку  соглашение о расторжении  договора ответчиком не подписано, земельный участок не возвращен, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  возражения комитета, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене, иск удовлетворен правомерно.

            Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

            Исходя из изложенного, при истечении срока действия договора аренды при наличии возражений арендодателя арендные правоотношения между сторонами прекращаются.

            Спорный договор  заключен сроком  до 27.02.2017,   таким образом,       письмо Администрации  от  20.02.2017 с приложением  соглашения  о расторжении договора, а также претензия от 30.05.2017 с предложением в срок до 30.06.2017 подписать  данное соглашение  направлены на реализацию  арендодателем вышеуказанного права на прекращение между сторонами договорных отношений путем  расторжения договора по соглашению сторон.

            Арендные отношения могут быть прекращены в случае прекращения срока действия договора аренды, расторжения договора аренды путем заключения соглашения, расторжения договора аренды в судебном порядке, а также в случаях, установленных законом.

            Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора аренды все арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Между тем, ответчик не использует и не намерен использовать земельный участок для ведения крестьянского хозяйства. 

   Согласно   пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Поскольку указанный срок  истцом соблюден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. 

             Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные. 

            Определением от 31.10.2017 встречный иск  Партнерства возвращен,  данное определение вступило в законную силу.

            Ссылка подателя жалобы  на изменение функционального использования земельного участка и наличие оснований для внесения в спорный  договор аренды соответствующих изменений  подлежит отклонению, поскольку  данные обстоятельства не свидетельствуют   об отсутствии у арендодателя права на прекращение арендных правоотношений в установленном законом порядке.

            Апелляционный суд принимает во внимание, что  сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 20.11.2013 №18/039/2013-001  в регистрации  соглашения  от 20.08.2013 о внесении изменений в спорный договор в части изменения вида  разрешенного использования земельного участка с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для дачного строительства земельного участка» Партнерству отказано, поскольку  документы, подтверждающие изменение категории земельного участка, не представлены.

            В  установленном порядке данный отказ не оспорен.

            Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется в порядке статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В порядке приведенной нормы Партнерство о предоставлении земельного участка не обращалось.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2017 по делу №  А56-57759/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 В.И. Желтянников