АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8491/2017

г. Симферополь

13  декабря   2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  06.12.2017

Полный текст решения изготовлен  13.12.2017

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский родильный дом»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы»

о взыскании  

в судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 18.05.2017 г.;

От ответчика – не явился;

Обстоятельства дела:  Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пеней в размере 1 913 061 рублей 60 копеек, а так же штраф в размере 193 502,00 руб.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором заявитель просит принять отказ от исковых требований в  части взыскания штрафа в размере 193 502,00 руб.

Определением суда принят отказ в части взыскания штрафа и производство в указанной части прекращено.

Истец также уменьшил размер неустойки.

Таким образом, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать пеню в размере 1 618 744,43 руб. 

Исковые требования обосновываются просрочкой исполнения ответчиком работ.

         Ответчик иск не признал, в отзыве указывает, что сам истец просрочил принятие работ, а также принимались по периодам, а также не учел, что работы принимались периодами, в а так же применил неправильную ставку рефинансирования. 

         Рассмотрев материалы дела, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между Государственном бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Керченский родильный дом» и Обществом с ограниченной  ответственностью «Энергосистемы» заключен Контракт № Ф.2016.204168 от 08.08.2016 г. на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно п.2.1. Контракта срок выполнения Работ: в течение 90 (девяноста) календарных дней от даты заключения настоящего Контракта. В связи с этим работы должны были быть окончены не позднее 05.11.2016 г. включительно. Учитывая, что последний день выполнения работ выпал на нерабочий день, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ работы должны были быть окончены не позднее 07.11.2016 г. включительно.

Согласно п.3.7. Контракта датой выполнения Работ по настоящему Контракту является дата подписания Сторонами Акта о приемки выполненных работ. Согласно Актам приема передачи (на сумму 389 410,62 р. от 30.11.2017 г.; на сумму 701 253,51 р. 30.12.2016 г.; на сумму 2 779 384,11 р. от 25.04.2017 г.) работы были выполнены с нарушением условий Контракта. Договором не предусмотрено поэтапное принятие работ поэтапное принятие  Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, и, соответственно, такие изменения являются ничтожными. 

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017 г. «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Пеня предусмотрена  п.8.4. Контракта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств:

То, что сам истец просрочил принятия работ ничем не доказано.

Согласно ч. 1ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Более того, ответчиком не представлено предусмотренное ч. 1 ст. 753 ГК РФ егосообщение истцу о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Поэтапность сдачи работ  также не может быть принята во внимание, поскольку договором это не предусмотрено.

В части ставки рефинансирования истцом требования пересчитаны и уменьшены.  

       Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.     

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  в бюджет, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины.                       

    На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский родильный дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку (пеню)  в размере 1 618 744,43руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме   29 187 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский