АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11448/2019

14 августа 2019 года

г. Ставрополь

                Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 05 августа 2019 года.

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атика», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 646,4 руб. задолженности по контракту № 0821100000617000294-0445216 от 12.12.2017, 9 458,9 руб. штрафа,

установил следующее: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атика», г. Ставрополь о взыскании 12 646,4 руб. задолженности по контракту № 0821100000617000294-0445216-01 от 12.12.2017, 9 458,9 руб. штрафа.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «Атика» обязательств по контракту № 0821100000617000294-0445216-01 от 12.12.2017.

Определением суда от 14 июня 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждают акты, подписанные без замечаний со стороны заказчика.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12 декабря 2017 года между ООО «Атика» (исполнитель) и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (заказчик) был заключен государственный контракт   №0821100000617000294-0445216-01, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию систем автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения административных зданий в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью  контракта, а также своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В спецификации (приложение № 1 к контракту) сторонами предусмотрены стоимость оказываемых услуг – 94 859 руб., количество объектов заказчика, перечень обслуживаемого оборудования, перечень регламентных работ.

Согласно пункту 3.3 контракта цена государственного контракта включает в себя стоимость услуг, все расходы, связанные с исполнением государственного контракта, в том числе стоимость используемых расходных материалов и оборудования, транспортные расходы, а также расходы по уплате всех налогов, сборов, пошлин, в том числе НДС.

Услуги оплачиваются заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг – в течение 30 дней с даты их подписания (пункт 3.6 контракта).

В пункте 7.2 контракта указано, что в случае несоответствия оказанных услуг условиям контракта, исполнителем и представителями заказчика будет составляться акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания акта исполнитель обязан в согласованный сторонами срок, своим силами и за свой счет устранить недостатки оказанных услуг и обеспечить их надлежащее качество.

В пункте 7.4 контракта стороны предусмотрели, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения указанного акта от исполнителя либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ (в письменной форме) от подписания акта (в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости услуг, отраженных в исполнительных документах, фактически оказанным услугам и их стоимости, определенной в соответствии с заключенным контрактом).

Услуги будут считаться принятыми с момента двухстороннего подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг (пункт 7.5 контракта).

Как указывает истец, во исполнение условий договора в период с января по август 2018 года ответчик оказывал услуги истцу. Факт оказания услуг в указанный период подтверждается актами № 1 от 22.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 27.03.2018, № 4 от 28.04.2018, № 2 от 05.06.2018, № 6 от 29.06.2018, № 7 от 25.07.2018, № 8 от 03.09.2018 на общую сумму 63 232 руб. Ответчик принял оказанные услуги и произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Однако, в ходе проверки, произведенной оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю, было выявлено, что фактически услуги были оказаны не в полном объеме, а именно: в течение 8 месяцев  2018 года услуги не оказывались на объектах, расположенных по адресам в 

<

...> что, по мнению истца, привело к необоснованной выплате ООО «Атика» денежных средств в сумме 12 646,4 руб.

По мнению истца, указанный факт подтверждается выпиской из заключения по материалам служебной проверки № 165, утвержденной 08.11.2018, служебной запиской сотрудников ОТЭИК ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю»  от 23.11.2018.

Письмом от 06.02.2019 за № 30/353 истец сообщил ответчику о необходимости подписания акта сверки оказанных услуг с соответствующими замечаниями. В ответ ООО «Атика» сообщило ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю», что в полном объеме выполнило свои обязательства по оказанию услуг, а услуги истцом приняты без замечаний.

            01.03.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, на которую ответчик также пояснил, что с требованиями согласен.

Невозврат ответчиком денежных средств в указанном размере послужил основанием для обращения с настоящим иском.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд считает, что надлежащие доказательства нарушения исполнителем требований  государственного контракта            № 0821100000617000294-0445216 от 12.12.2017 отсутствуют.

В качестве документов, подтверждающих, по мнению истца, факт неоказания ответчиком услуг за период с января по август 2018 года на объектах, расположенных по адресам в 

<

...> истец в материалы дела представляет выписку из заключения по материалам служебной проверки № 165, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 08.11.2018, служебную записку сотрудников ОТЭИК ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю»  от 23.11.2018.

            Однако, изучив материалы дела, суд установил, что факт оказания ответчиком услуг истцу в спорный период согласно условиям контракта подтверждается материалами дела, вышеуказанными актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний. Заказчик не предпринял своевременных мер по выявлению факта неоказания или ненадлежащего оказания исполнителем услуг. В актах сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 22.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 27.03.2018, № 4 от 28.04.2018, № 2 от 05.06.2018, № 6 от 29.06.2018, № 7 от 25.07.2018, № 8 от 03.09.2018, подписанных заказчиком, указано, что недостатки оказанных услуг не выявлены. Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме, следовательно, основания для возмещения истцу оплаченных им выполненных работ отсутствуют.

            Доводы истца об обнаружении факта неоказания ответчиком услуг за период с января по август 2018 года судом не принимаются, поскольку материалы внутренней служебной проверки заказчика, составленные в одностороннем порядке без привлечения представителей исполнителя, не могут быть признаны надлежащими доказательствами неоказания ответчиком услуг. 

            Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 12 646,4 руб. основного долга, а также в удовлетворении требования о взыскании 9 458,9 руб. пени, начисленной на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Е.В. Жарина