АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-9965/2017

г. Йошкар-Ола

7» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

о взыскании убытков

третье лицо муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», о взыскании убытков за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в сумме 15 718 руб. 22 коп. 

В обоснование спора истец указал, что в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года при поставке тепловой энергии для нужд населения муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл истцу как энергоснабжающей организации причинены убытки в виде неполученного дохода. По его утверждению, убытки возникли как разница между тарифом на тепловую энергию, установленным для МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл, и тарифом для населения, утвержденным муниципальным образованием «Медведевский муниципальный район».

В исковом заявлении отмечено, что 9 января 2017 года Администрацией муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл и МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» заключено соглашение, регулирующее порядок возмещения за счет бюджета межтарифной разницы. Действие соглашения определено сторонами с 1 декабря 2016 года. Участник спора указал, что лицом, обязанным возместить убытки в размере межтарифной разницы, является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район», утвердившее тарифы для населения и уровни оплаты населением коммунальных ресурсов. Однако обязательство по возмещению межтарифной разницы ответчиком надлежащим образом не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Исковое требование теплоснабжающей организации обосновано ссылками на статьи 15, 16, 307, 309, 310, 314, 1069 ГК РФ (л.д. 89, 144).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме, заявил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их возмещения (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 142-143).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» МО «Город Йошкар-Ола» является организацией, поставляющей тепловую энергию населению муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в том числе населению муниципального образования «Сенькинское сельское поселение».

Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24.11.2015 № 220 т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», на 2016 - 2018 годы» установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 65-73).

Постановлением от 14 июня 2016 года № 652 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» (с изменениями, внесенными постановлением от 26.07.2016 № 540) администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» установила с 1 июля 2016 года уровни оплаты коммунальных услуг (л.д. 44-52).

Арбитражным судом установлено, что в период с декабря 2016 года по май 2017 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» отпускало тепловую энергию для нужд населения муниципального образования «Сенькинское сельское поселение». При этом граждане оплачивали тепловую энергию в размерах, предусмотренных постановлением Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 14.06.2016 № 432 в редакции постановления от 26.07.2016 № 540 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги».

Таким образом, вследствие применения в расчетах с теплоснабжающей организацией заниженной стоимости коммунальных услуг у последней возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», и уровнями оплаты для населения, установленными Администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

При этом порядок и условия предоставления из бюджета денежных средств в счет компенсации разницы в тарифах, установленных Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл, и уровнем оплаты, установленным для населения по оплате коммунальных услуг по жилищному фонду, расположенному на территории муниципального образования «Сенькинское сельское поселение», определены Порядком движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением администрации муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение» № 21 от 17.03.2011 (л.д. 40-43).

Названным Порядком предусмотрены условия предоставления юридическим лицам за оказанные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению денежных средств из бюджета поселения, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Согласно Порядку основанием для предоставления целевых субсидий является представление организацией, претендующей на получение субсидии, в администрацию поселения ежемесячных расчетов потребности в субсидии. Администрация поселения проверяет представленные ежемесячные расчеты и согласовывает их с отделом экономики администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район». При положительном результате проверки представленных документов формирует заявку на необходимый объем целевых субсидий и направляет ее в финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

9 января 2017 года администрацией муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» и МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» заключено соглашение о порядке компенсации разницы между тарифами на услуги отопления жилых помещений, подогрев холодной воды. Согласно условиям названного договора Администрация муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» приняла на себя обязанность по перечислению субсидии на возмещение выпадающих доходов при предоставлении поставщиком услуг теплоснабжения населению домов частного жилого фонда, расположенного на территории п. Аэропорт. Возмещение разницы между тарифами осуществляется на основании документов, предусмотренных постановлением администрации муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение» № 21 от 17.03.2011 (л.д. 35-39). Тем самым стороны согласовали порядок и условия возмещения выпадающих доходов теплоснабжающей организации при оказании населению МО «Сенькинское сельское поселение» коммунальной услуги по льготному тарифу. Срок действия соглашения установлен сторонами с 01.12.2016 по 30.11.2017 (пункт 5.1).

В период с декабря 2016 года по май 2017 года МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» составлялись расчеты для перечисления субсидий на компенсацию выпадающих доходов по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и направлялись в администрацию муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» (л.д.53-64). Однако субсидии на компенсацию разницы в тарифах в полном объеме не были возмещены.

 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

 

Поскольку услуги по теплоснабжению на нужды отопления и горячего водоснабжения предоставлялись истцом гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С учетом положений пункта 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно пункту 15 Правил № 307 и пункту 38 Правил № 354 приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии  с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). 

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

Уровни оплаты населением муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» коммунальных услуг по теплоснабжению утверждены постановлениями Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Кроме того, анализ положений Порядка, утвержденного МО «Сенькинское сельское поселение» № 21 от 17.03.2011, позволяет сделать вывод о том, что субсидии администрацией поселения запрашиваются у финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

При рассмотрении спора арбитражный суд исходит из того, что уровни оплаты для населения муниципального образования установлены Администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район». Тепловая энергия отпускалась ресурсоснабжающей организацией для нужд населения муниципального образования. Следовательно, в данном случае обязанности по возмещению разницы в тарифах возникли именно у муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории муниципального образования «Медведевский муниципальный район», коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Обязанность ресурсоснабжающей организации в части представления расчетов разницы в тарифах на теплоснабжение и документов об объемах поставленного гражданам коммунального ресурса признается арбитражным судом исполненной. Расчеты размера подлежащих компенсации сумм сторонами составлены, каких-либо разногласий по объему коммунальной услуги, ее цене и стоимости между сторонами не имеется.

Согласно расчету истца разница в тарифах за период с декабря 2016 года по май 2017 года (в июне 2017 года коммунальная услуга по отоплению не представлялась) по оплате услуг теплоснабжения составила 15 718 руб. 22 коп.

Размер убытков проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут, поэтому по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ признается верным.

Таким образом, с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию убытки в сумме 15 718 руб. 22 коп.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 15 718 руб. 22 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина