Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» ноября 2019 г.

Дело № А12-32630/2019

Резолютивная часть оглашена 07 ноября 2019

Полный текст изготовлен 13 ноября 2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Волжскому городскому отделу судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, с участием в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 09.01.19г., №8,

от УФФСП – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2018г., №Д-34907/18/203-ВЕ, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее- заявитель, предприятие, МУП «Тепловые сети») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене  постановлений от 27.08.2019 начальника отдела –старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои правовые позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительных производств № 55445/19/34003-ИП и № 70091/19/34003-ИП,  возбужденных на основании исполнительных листов ФС № 028815762 от 21.06.2019, ФС №028811745 от 27.05.2019, соответственно, выданных Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», начальником отдела –старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО1 (далее –старший судебный пристав) вынесено два оспариваемых постановления от 27 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности предприятия по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому.    

Основаниями для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении требований об оплате задолженности в установленный срок. 

Так, 02.07.2019 года судебным приставом –исполнителем приставом Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 (далее-судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № 55445/19/34003-ИП о взыскании задолженности с предприятия в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 4 476 885,47 руб.   

В связи с неисполнением требования исполнительного документа, 07.08.2019 года МУП «Тепловое сети» направлено требование, в котором указано о необходимости оплатить задолженность в срок до 13.08.2019, при этом предприятию разъяснено о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 КоАПРФ, в случае неисполнения данного требования.  

Аналогичным образом, в рамках исполнительного производства № № 70091/19/34003-ИП о взыскании задолженности с предприятия в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 3 334 469,05 руб., в связи с неисполнением требования исполнительного документа, 07.08.2019 года предприятию вручено  требование, в котором указано о необходимости оплатить задолженность в срок до 13.08.2019, при этом предприятию разъяснено о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, в случае неисполнения данного требования.    

  В связи с неисполнением указанных требований, в рамках исполнительных производств № 55445/19/34003-ИП и № 70091/19/34003-ИП,  судебным приставом 16.08.2019 в отношении предприятия составлены протоколы об административном правонарушении № 9871/19/34003-АП и № 9872/19/34003-АП, предусмотренном часть. 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

27.08.2019 старшим судебным приставом вынесены постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 стать 17.14 КоАП РФ.   

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, основанные на законе требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемых постановлений следует, что предприятию вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из протоколов от 16.08.2019 года следует, что предприятие не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, уважительных причин не представило.

Как указывалось ранее, должнику 07.08.2019 были вручены требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительных листов о ФС № 028815762 от 21.06.2019, ФС №028811745 от 27.05.2019, а именно о погашении задолженности, со сроком до 13.08.2019.

Между тем, такое требование вынесено судебным без учета положений части 1 статьи 14 Закона N-229-ФЗ, не в форме постановления должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемых постановлений вопрос о наличии вины предприятия в совершении вменяемых ему административного правонарушений судебным приставом-исполнителем не исследовался.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина предприятия, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемых постановлений следует, что МУП «Тепловые сети» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, со сроком до 13.08.2018.

Указанные обстоятельства и послужили для должностного лица основанием для виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предприятие указывает, что судебным приставом-исполнителем не доказан факт совершения обществом правонарушения, поскольку в материалы дела представлены переписка с Комитетом по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа –город Волжский, движение по счетам, сведения об аресте счетов, из которых следует, что предприятие находится в тяжелом финансовом состоянии и не имеет возможности оплатить в срок указанную задолженность.

Более того, в ходе обозрения судом материалов указанных исполнительных производств, установлено, что предприятие обращалось к судебному приставу с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, в связи с тяжелым материальным положением.

Несмотря на указанное, судебным приставом данные обстоятельства были проигнорированы.     

Суд считает, что в данном случае административным органом не доказано, что предприятие, имея возможность исполнить требования исполнительного документа, уклонилось от его исполнения, обратного административным органом не доказано.

В связи с неустановлением указанных обстоятельств при рассмотрении дела вывод о виновности предприятия в совершении вменяемых административных правонарушений является необоснованным, а вина недоказанной.

Таким образом, наличие в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Отменить постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. от 27.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                  Д.М. Бритвин